Miksu Mäenpää-Louekoski

Ikuisen epäilyn "logiikka" – Kun vallitseva narratiivi ratkaisee

Sosialidemokraattien al-Taeen ylle on heitetty ikuisen epäilyn varjo, mikäli oikeistoradikalismin muurahaisia ja valtamedian erästä tunnetusti laillisuuden ja laittomuuden rajoja omassa työssään kohdallaan tuntemaan kykenemättömän ”arvostetun journalistin” silkkaan mielivaltaan perustuvaa ”trollaamista” on uskominen – ehkä hinkuu jälleen kokeilemaan kepillä jäätä. Joskus vain tulee kysyneeksi, onko tämä ikuinen epäily täysin johdonmukaista, kun tarkastelee suhtautumista arvoissaan ja elämässäänkin täyden käännöksen tehneisiin ihmisiin pääasiassa niin sanottuihin ”meihin” ja jopa ”heihin” kuuluvien joukossa? Tähän kysymyksen aiheet löytyvät niin politiikan kuin valtamediankin reaktioista.

Asettiko yksikään suomalaismedia tai vakavasti otettava poliitikko kyseenalaiseksi antisemitistisen järjestön Suomen Vastarintaliikkeen perustajan ja ensimmäisen johtajan kääntymystä?

Ei, sillä hän selvästikin katui ja tarjosi oman tietämyksensä ja osaamisensa hyvän palvelukseen.

Suomi on pullollaan fundamentalistikristillisistä liikkeistä, jopa niiden johtopaikoilta, eronneita ja avoimesti kokemuksistaan kertoneita ”meitä”.

Kukaan ei ole asettanut heidän uskottavuuttaan kyseenalaiseksi, vaikka he ovat saattaneet kertoa siitä, että ovat uskonnollisissa tuomioistuimissaan itse tuominneet seksuaalisesti hyväksikäytettyjä ja sitä kautta myös olleet osallisia estämään oikeuden toteutumisen.

Avoimesta homofobiasta ja rasismistakaan ei ole ollut pulaa.

Ei, ei kukaan ole epäillyt näitä, sillä he ovat osoittaneet elämällään ja/tai tarinallaan haluavansa hyvää.

Jne.

Sitten ovat lukuisat ”he”.

Kovin kiivaasti osansa kunniasta al-Taeeta koskevista paljastuksista ottamaan hinkuvan Anter Yasan osalta voi vain ihmetellä, miten hän ylistää ilman pienintäkään epäilystä entistä jihadistia Maajid Nawazia.

Ehkäpä siksi, että Nawadin tekemä kääntymys loksahtaa Yasan perustaman järjestön narratiiviin.

Toisaalta, epäilys ei kävisi mielessä ”meillä” muillakaan.

Sama koskee monia muitakin islamista, tuosta ”pelkäksi pahuuden ideologiaksi” kuvatusta, kääntyneitä. Ei heitäkään epäillä varsinkaan silloin, kun he tarjoilevat auliisti matelevasti miellyttäviä tarinoita ”pahuuden ideologiasta” sopiville ”meikäläisille” (heitähän riittää).

Kaikkien näiden tarinoiden taustalta löytyy tosiasiassa pitkään jatkunut häpeän tunne ja vaikeneminen. Osa kuvaa tilannettaan vuosikautiseksi prosessiksi, missä menneisyyden varjon karistaminen on täyttä työtä. Ja, osa tietää kertoa, että kaikkien ”luurankojen” karistaminen, saatikka puhuminen, on sula mahdottomuus.

”Meillä” ei kävisi mielessäkään epäillä vilpittömyyttä. Miksi ihmeessä kävisikään?

Entäpä erinomaiseksi jätkäksi yhtäkkiä kaikkialla nousseen ja sanojaan koskaan katumattoman Halla-ahon laita? Mitä hän ajattelee holokaustista? Tätä.

Halla-ahoa ylistävä vaarallinen mitättömyys raportoi Israelia myöten ”antisemitismistä Suomessa”. Joopa, joo.

Muuten.

Sanokaapa, mitä edustaa tämä?

Totuus taitaa olla kuitenkin tämä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän SamiSaxelin kuva
Sami Saxelin

En ymmärtänyt kirjoituksetasi mitään. Sen sijaan on kiistatonta että vaikka Hussei AL-Taee on asunut Suomessa. Käynyt läpi meidän koulutusjärjestelmän, opiskellut Varsovassa yms Siitä huolimatta kykeni antisemitismiin tuosta vaan.

Tämä tarkoittaa juuri sitä että juutalaisvihalla Euroopassa on monet kasvot ja absoluutinen vihan kasvu ei johdu Israelin valtiosta vaan siitä että Eurooppaan on tulliut lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta tyyppejä jotka ovat Iranin masinoiman vihapolitiikan ja koulutuksen tuotoksia..

SE että Hussein Al-Taee venkoilun jälkeen sanoo jotain kaunista ei tarkoita sitä ettei absoluutisen vihan määrä kasvaisi.

Ymmärän että haet tähän rasitista kulmaa, mutta koita ymmärtää se että me emme tiedä tarpeeksi tästä Iranin Judenfrei projektista, jotta siihen sitotuneita henkilöitä voisi ymmärtää. Siksi toiseksi päonvastoin kuin Maajid Nawaz Hussein AL-Taee ei ole kertonut olevansa julkisesti mikään jihadisti vaan on antanut lausuntoja asiantuntijana. Nämä lausunnot on jälkitarkastelussa osoittautuneet pehmeiksi.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Pehmeää? Luepas oma kommenttisi.

Käyttäjän SamiSaxelin kuva
Sami Saxelin

Antisemiitin kirjoitukset lähi-idästä on pehmeitä.
Lisäksi en ymmärrä miksi kytket tähän ukkoon kaikki mahdolliset ja mahdottomat toimijat. Täysin vieras kytkös on tuo Majiid Nawaz ? 4 vuotta Egyptiläisessä vankilassa saa taatusti kenet tahansa miettimään onkohan tämä homma kovin ok ?
Nyt Al-Taee voi miettiä neljä vuotta miten saada uskottavuus takaisin.

Miski asiat pitöisi pystyä normalisoimaan hetkessä ?

Yrität osoittaa kaksoisstandardit, totta kai niitä on. Miksei olisi, jokaisella on.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En oikeastaan vieläkään ihan täysin ymmärrä mistä kohussa on kyse.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

En mäkään. Joka paikassa tietyn puolueen kannattajat rääkyvät ihan samoja aivan ilman mitään sanktioita. Tämä Hussein ei ollut edes pahimmasta päästä.

Ainoat joille hän on selityksen ja anteeksipyynnön velkaa ovan ihmisryhmät joita parjannut, ja äänestäjänsä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En ihan tarkkaan kyllä tiedä mitä on kirjoittanut,mutta mitä tämä on esim. 20 vuoden päästä jolloin kaikki aikuiset ovat lapsuutensa viettäneet verkossa.

Kaikki kirjoitukset ovat tallessa lapsuudesta asti ja media viritetty vaatimaan anteeksipyyntöjä joka suuntaan.

Ilmeisesti siis valehtelu on tässä se pahin juttu ja tästä nyt joku politiikkaa seuraava on...pöyristynyt?!?
No ei..en usko,että kyse on edes siitä vaan kyse on mitä suuremmissa määrin vain politiikastaja politiikan rakkikoirat ovat haistaneet veren.

Tätä tekopyhyyttä on vain väsyttävää seurata.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #6

Itse en äänestänyt demareita, mutta pidän heitä kyllä hyvänä jarruna nykykehitykselle missä jo valmiiksi köyhistä tehdään jotain vitun kaikenmaksajia.
Kannattaa katsoa muita maita miten niissä on saatu työttömät ahdinkoon.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Vasemmallahan tuota ikuisen epäilyn/syyllisyyden logiikkaa käytetään enemmän. Varoitin aikaisemmin, että se vielä tulee puremaan omaa nilkkaa, jos ihmisille ei anneta mahdollisuutta kehittyä ja muuttua.

Mitä mieltä olen tapauksesta? Sanotaanko, että isiksen jäsenetkin voivat muuttua ja ovat muuttuneetkin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Toisessa blogissa kirjoittaja pohdiskelee seuraavaa:

"... on ...saanut Suomi nimisessä valtiossa kaiken avun ja tuen, mitä ... voi kuulua. On kouluttautunut Suomessa ja ulkomailla. Kirjoittaa 28v vihatekstinsä homoja, juutalaisia, vääriä muslimeja kohtaan. Missä mentiin pieleen kotouttamisessa? Vastaus. Ei missään. Kukaan EI PUUTU patriarkkaalisen uskonnon opetukseen kotona ja suvussa. Eli mihin se huomio pitäisi kiinnittää?"

Mieleen tulee, kenestä tässä puhutaan? Janitskinista...? de Witistä...? Laura Huhtasaaresta...?

Eiku tietty al-Taeesta - koska maahanmuuttajat!

Käyttäjän tahdonvoimaa5 kuva
Petra Virtanen

Al-Taeen kohdalla ongelmaksi muodostui pitkäjänteinen valehtelu. Kysyttäessä asiaa suoraan mm.v.2018 tuli häneltä kieltäminen. Samoin kävi tänä vuonna: ensin kieltäminen, sitten muistelu ja lopulta, kun valheet olivat jo paljastuneet, tunnustaminen ja selitykset.

Jos on jäänyt kiinni valehtelusta ja vasta siinä vaiheessa, kun ei enää mitenkään kykene jatkamaan valheita, alkaa kertoa ajatusten, persoonan ja identiteetin muuttumisesta, tulee asiasta väkisin hieman ongelmallinen.

Monia ehkä ihmetyttää, miksi tästä piti valehdella? Asiahan on hyvä; muuttunut, kultainen ja kehittynyt mies. Menneet ovat menneitä, ajattelussa ja asenteissa kasvanut mieshän olisi ollut hieno asia esitellä äänestävälle kansalle.

Valheilla kuitenkin hankittiin aikamoinen, henkilökohtainen ja toki myös ideologinen hyöty; uusi, vaikuttava työpaikka. Valheella hyötyminen on härskin oloista toimintaa monen mielestä.

Niille, jotka eivät välitä hänen julmista kirjoituksistaan, jotka haluavat uskoa hänen puheensa muutoksesta ja ne jotka ovat valmiita antamaan henkilökohtaisesti anteeksi hänen valehtelunsa, niin se on hyvin ok.Anteeksianto on erittäin tärkeä ja arvokas asia.

Mutta valheilla hankittu työ on eri juttu. Myös puolueelle ongelmallinen.
Saa nähdä kuinka tämä asia vielä etenee?

Halla-ahon holokaustimielipide ilmeisesti tuntui kirjoittajasta hyvin väärältä ja kauhistuttavalta.

Piti käydä lukemassa se.

Halla-aho tuomitsee kirjoituksessaan kaikki kansanmurhat. Onko se huono asia?

Hän harmittelee ihmisten tapaa kauhistella holokaustia,silloin kun kauhistelun varjolla vältellään näkemästä hirveyksiä, mitä tapahtuu nykyajassa.
Holokausti on järkyttävä asia, mutta se ei saisi hänen mukaansa umpeuttaa silmiä nykyajan kansanmurhilta.

Laitetaan asia Suomalaiseen arkeen,niin on ehkä helpompi ymmärtää;

Pieni koululainen juoksee kadun yli pyytämään apua aikuiselta, koska kiusaajajoukko jahtaa häntä. Aikuinen katsoo lasta ja ilmoittaa, että: "Onpa sinulla kurja tilanne, mutta osallistuin vuosi sitten "kivakoulukeräykseen" lahjoittajana, joten olen vastustanut kiusaamista jo aiemmin. Hei hei."

Tarinan aikuinen ei auta lasta hädässä nyt, koska kokee myötätuntoa aiemmin tapahtuneita kiusaamistapauksia kohtaan. Ja aikuinen on oikein toiminutkin kiusaamista vastaan. Joten silmät voi sulkea kiusaamiselta ja avunpyynnöiltä nyt?

Menneisyyteen vetoaminen ja myötätunto menneiden väärien tekojen uhreille ei vielä riitä. Menneiden taakse ei saa piiloutua. Täytyy avata silmät ja nähdä, että meillä on mahdollisuus puuttua tässä ajassa tapahtuviin hirmutekoihin ja estää niitä. Huomioimalla ne, ei tallomalla niitä hirveän historian alle.

Kirjoittaja kirjoittaa, että epäily on yleistä. Hän ehkä epäilee tätä tapaa nähdä asiat?
Ja kirjoittaja ilmeisesti ajattelee Halla-ahon kirjoituksesta eri tavalla kanssani. Se toki on luvallista.

Arvi Hagelin

SDP julisti vielä kymmenen vuotta sitten puheenjohtajansa suulla yleismaailmallisen tavan "maassa maan tavalla" eli valtiollisen kansallismielisyyden kuuluvan poliittiseen perustaansa. Mikä on muuttunut kymmenessä vuodessa? Mitä on tapahtunut sellaista, joka on muuttanut SDP:n kannan kansallismielisyyteen? Onko kansainvälinen, revisionistinen sosiaalidemokraattinen liike muuttunut "visionistiseksi" liikkeeksi unohtaen omat juurensa, työn orjien vapauttamisen? Vastaus: työn orjat on vapautettu kollektiivisena finanssieliittinä, mutta ei ihmisinä ja työntekijöinä. Kehitys on näkynyt työntekijäjärjestöjen johtohenkilöiden siirtymisenä työväestön edunvalvonnasta finanssipiireihin ja niiden edunvalvontaan. Kansallismielisyys on finanssipiireissä pelkkä rasite.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset