Miksu Mäenpää-Louekoski

Perussuomalaiset, sharia-tuomioistuimet ja tekopyhyyden lahja

Perussuomalaisten turkulainen eduskuntavaaliehdokas Sanna Paasikivi virittelee tutuksi tullutta virttä, joka tietenkin koskee islamin uskoa. Paasikiven kirjoituksen viesti on, että islaminuskoisten myötä olemme saaneet Suomeen uskonnolliset tuomioistuimet, mikä olisi ikään kuin jotakin uutta maassamme.

Sharia ei missään muodossa kuulu edes ajatuksen tasolla länsimaiseen, demokraattiseen, ihmisoikeuksia kunnioittavaan ja puolustavaan suomalaiseen yhteiskuntaamme. Silti se on tänne nähtävästi lanseerattu, elää ja voi hyvin. Kysymys ei ole mistään "kulttuurikivasta tavasta" vaan vahvasta islamilaisesta instanssista”, toteaa Paasikivi kirjoituksessaan.

Anteeksi kuinka?

Tähän on kyllä ainakin (!) yksi supisuomalainen pyhälehmä haudattuna.

Uskonnolliset tuomioistuimet ovat olleet osa suomalaista kulttuuria kauan ennen kuin suuremman luokan maahanmuutosta Suomessa oli tietoakaan. Itse asiassa kyse on suorastaan ikivanhasta ruvesta ”iki-ihanan” supisuomalaisen kulttuurimme ahterissa.

Tästä supisuomalaisesta ”kulttuurikivasta” ovat todistaneet ja tänäänkin todistavat tuhannet suomalaiset, joita on vaadittu tilille yhdestä jos toisestakin ”synnistä”, sellaisistakin, joista eivät edes itse tienneetkään.

Itkettäminen ja hiljaiseksi vannottaminen koetuista ja ”anteeksipyydetyistä” kaltoinkohteluista jne.

Ja tuomioita on näissä omavaltaisissa kristillisissä tuomioistuimissa luettu ja luetaan.

Vahvaa suomalaista konservatiivikristillistä instanssia!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (88 kommenttia)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Suomen perustuslain mukaan Suomessa ei ole yhtäkään uskonnollista tuomioistuinta, jonka päätöksillä olisi lain voima maassamme. Perustuslakimme 98. pykälä sanoo seuraavaa:

"98 § Tuomioistuimet

Yleisiä tuomioistuimia ovat korkein oikeus, hovioikeudet ja käräjäoikeudet.

Yleisiä hallintotuomioistuimia ovat korkein hallinto-oikeus ja alueelliset hallinto-oikeudet.

Tuomiovaltaa erikseen määrätyillä toimialoilla käyttävistä erityistuomioistuimista säädetään lailla.

Satunnaisten tuomioistuinten asettaminen on kielletty."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/199907...

Käsitykseni mukaan kaikki uskonnolliset tuomioistuimet kuuluvat satunnaisten tuomioistuinten käsitteen piiriin Suomessa ja siksi niiden päätöksillä ei ole Suomessa lainvoimaa.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Joo, joo. Mutta pyhää kirjaa (Raamattua) luetaan, tulkitaan ja sen mukaan sitten tuomioita annetaan. Tämä on arkea.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

>>Mutta pyhää kirjaa (Raamattua) luetaan, tulkitaan ja sen mukaan sitten tuomioita annetaan. Tämä on arkea.>>

Näinpä. Pyhiä kirjoja on monia ja tuomioistuimia niiden kirjaimen/tulkinnan mukaan on historian saatossa ollut varmaan kaikissa uskontokunnissa kristillisetkin mukaanlukien. Osassa ala- ja valtavirtakulttuureja tällaiset sosiaaliset normistot saattavat elää jonkinasteisina yhäkin, joillain alueilla ehkä jopa virallistettuun viranomaissysteemiin yhdistettynä tai sitä täydentäen.

Demokraatti-lehdessä uutisoidussa lakivaliokunnan mietinnössä, joka on tullut tänään valmiiksi, ei mitään kulttuuritaustaa mainitakaan erikseen, kun lakivaliokunta haluaa estää lapsiavioliittojen solmimisen Suomessa, ja myös alaikäisenä solmitun avioliiton mitätöinnin mahdollisuutta Suomen lain mukaisesti selvitetään. Sharia-lain näkökohtia tai sen mukaisia avionpurkuperusteita ei edes mainita, vaan tukeudumme yksin omaan lakiimme. https://demokraatti.fi/lakivaliokunta-haluaa-paatt...

Eva Biaudet'n ehdottaman lapsiavioliiton länsimaisen lain mukaisen jälkikäteisen mitätöintiversion ("ei koskaan ollutkaan") legitimiteettiä voi tosin olla kovin haasteellista vakuuttaa vaikkapa sellaisen kulttuuritaustan oloista tuleville, joiden uskomusperimään kuuluu Aisha-hahmon kunnioitusmyytti. Aisha nimittäin jäi leskeksi jo 18-vuotiaana oltuaan naimisissa liki vuosikymmenen ajan ja kihlauduttuaan pyhien kirjoitusten mukaan profeetta Muhammadin kanssa noin kuusivuotiaana. Aikuisena hän osallistui klaanipolitiikkaan arvostettuna henkilönä https://fi.wikipedia.org/wiki/Ai%C5%A1a

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #33

Siis: Se mikä oli ehkä kaikissakin yhteis- ja uskontokunnissa sopivaa niiden syntyhetkellä, ei ole sitä enää nyt oikeasti missään, eikä varsinkaan Pohjoismaissa. Tuomitkaamme lapsiavioliitot vääriksi, kaukomailla periaatteelisessa mielessä ja kotimaassa mielellään mahdollisimman pian myös oikeusistuimissa.

En kyllä nyt muista olisiko kristillisissä pyh.kirjoituksissa mainintoja korkeasti myytintasoisesti kunnioitutetuista lapsiavioliittohahmoista (minkä ikäinen oli Neitsyt Maria?), mutta muistelen ainakin Mooseksella vaikukasenytoli olleen varsin nuoria siippoja tai ainakin joillain senaikaisilla varmaankin oli, ja ainakin katolisilla papeilla edelleenkin sukupuolitasa-arvoisesti lapsijalkavaimoja ja -sulhasia vaikkakin epävirallisia sellaisia.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Ja nyt sitten Suomeen pitäisi saada lisäksi shariakin? Eiköhän kuitenkin pidetä se visusti poissa länsimaisesta kulttuuristamme. Ongelmia meillä on omastakin takaa riittävästi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tätä samaa minä jaksoin toistaa Paasikiven blogissa, tuloksetta. Jokukristitty hörhö esiintyi islamin erikoistuntijana, vaikka tuskin oli muslimia nähnyt edes kättelyetäisyydeltä. Toivotonta sakkia, ”sharia uhkaa Suomea”.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Toisaalta Max Jussilan omat tiedot islamista ovat paljastuneet suunnilleen nollan arvoisiksi. Siksi on epäloogista nähdä hänen esittävän arvioita muitten islamin tuntemuksesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #42

Minulla on sentään nimenomaan omat tiedot ja omat kokemukset, toisin kuin sinulla. Minun tietojani ja kokemuksiani ei ole noukittu joiltain epämääräisiltä, kristillis-hysteerisiltä propagandasivustoilta Internetin kautta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Käsitykseni mukaan kaikki uskonnolliset tuomioistuimet kuuluvat satunnaisten tuomioistuinten käsitteen piiriin Suomessa ja siksi niiden päätöksillä ei ole Suomessa lainvoimaa."

Niin, eivät ole lainvoimaisia mutta onko kiellettyä pitää lainvoimatonta tuomioistuinta missä oikeus jaellaan niin että oma porukka hoitaa homman?

Samuli Karjalainen

Kova on perssuilla pelko islamista. Mitähän Suomen puolesta kaatuneet tataarit ajattelisivat tästä. Mistään ääri-islamin pelosta ei ole kysymys. Perssut yriträvät yleistää kaikki Suomessa asuvat muslimit.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Tataareja on Suomessa noin 800 henkeä. Suunnilleen se määrä täällä on ollut jo toista sataa vuotta. Sillä porukalla ei ymmärrettävästi ole ollut intoa ryhtyä jihadiin. Hiljattain Suomeen tuli 32 000 nuorta asekuntoista muslimimiestä, ja jos ei joku ymmärrä eroa niin ei sitten mahda mitään.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Blogista ja kommenteista päätellen näemme paljon kohta ihmisiä, joidenka polvista on lähtenyt sokat irti ja kintuista tulee hyytelöä Islamin edessä. Mut hei, onpahan teilläkin jotain mihin uskoa :D :D

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Etkö tosiaan näe mitään tekopyhyyttä Paasikiven kirjoituksessa?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Vertauskuvallisesti monikulttuurisuus / moniuskonnot on kuin akvaario, kunhan yksikään kala ei ole hauki.

Vihjeettömät ihmiset sanovat kouluttavansa pikkukalat tulemaan Hauen kanssa toimeen ja sen ehdoilla (positiivinen syrjintä).

Fanaattiset ihmiset taas sanovat toisia natseiksi, ihmisvihaajiksi ja rasistiksi.

Itse kait kuuluun siihen viimeiseen ryhmään, joka on inhorealistisen ilkeä ja toteaa, että kohta saadaan haukisoppaa :D

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #6

Ja vielä mielummin madesoppaa...

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #6

"Itse kait kuuluun siihen viimeiseen ryhmään, joka on inhorealistisen ilkeä ja toteaa, että kohta saadaan haukisoppaa :D"

Siihen on Eurooppa menossa, kiitos tämän hullun islamin paapomisen. Jossain vaiheessa ihmiset saavat tarpeekseen raiskausaalloista ja murhista. Itse asiassa se alkaa jo nyt realisoitua. Haukisoppaa tullaan siis jossain vaiheessa syömään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#4:

Joo, ja sen jälkeen kielioppisäännöt muutetaan sellaisiksi, että ”islam” pitää kirjoittaa isolla alkukirjaimella.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Kaikki eivät näköjään vielä muutamasta kymmenestä alaikäisen raiskauksesta hätkähdä. Rohkeita veikkoja.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Kun katselee somessa noita tunnustuksellisten persujen "saunan taakse" ja "munat pölkylle" tuomionjulistuksia ilman sen kummempaa tutkintaa, niin on tullut mieleen, ettei se sharia ehkä ole sittenkään kovin ankara laki. Kiitos ja anteeksi.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Sharian nimissä tapetaan koko ajan ihmisiä. Kerro montako ihmistä on viety saunan taakse ja moneltako munat pölkylle?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Perussuomalainen puolue on Suomen syöpä.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Neuvostoliitto/Venäjä on maailman syöpä, etäispesäkkeitä, opetuslapsia Suomikin pullollaan.

Käyttäjän SuneKristerSahlstedt kuva
Sune Sahlstedt

Montako kuolemantuomiota nämä "supisuomalaiset uskonnolliset tuomioistuimet" ovat sitten langettaneet? Ja montako niitä kuolemantuomioita on pantu täytäntöön? Sanotaan vaikka viimeisten 20 vuoden aikana? Osaako blogisti kertoa?

Ranskasta löytyy näitä tapauksia. Vuonna 2004, Marseillessa, nuori nainen nimeltä Ghofrane Haddaoui sai kuolemantuomion shariatuomioistuimessa ja tuomio pantiin heti täytäntöön kivittämällä. Siis Ranskassa! Nyt Max Jussila sanoo varmasti, että tuomioistuin ja tuomio eivät ole lainvoimaisia virallisessa oikeusjärjestyksessä, mikä varmasti olisi lohduttanut kivitettyä naista.

Ruotsissa asuvalle 13-vuotiaalle tytölle langetettiin kuolemantuomio Irakissa klaanineuvoston/shariatuomioistuimen toimesta. Tyttö houkuteltiin Irakiin ja siellä tytön serkut ampuivat hänet isän käskystä. Montako suomalaista tyttöä on ammuttu "supisuomalaisen uskonnollisen tuomioistuimen" käskystä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Älä turhaan lausu minun nimeäni, sillä se ei jää rankaisematta”.

Suomesta on tällaisten sahlstedtien kansoittamana tullut pelokas ja surkean heikko valtio, kun muutama tuhat muslimia pystyy levittämään sharian täysin esteettä koko maahan ja syrjäyttää sen oman oikeusjärjestyksen. On se onni, etten asu tuollaisessa maassa, sillehän nauravat naapurin harakoiden lisäksi aidan seipäätkin..

Käyttäjän SuneKristerSahlstedt kuva
Sune Sahlstedt

Kiitos Max Jussila tyhjentävästä vastauksesta! Mutta tuskinpa siitä on minun ansiosta tullut pelokas ja surkean heikko valtio. Ja, jos otetaan esimerkkinä Rotherhamin tapaus, jossa 1400 alaikäistä tyttöä, nuorin 11 vuotta, kidutettiin ja raiskattiin yhden tietyn kulttuurin toimesta vuosina 1997-2014, niin ei se ole mikään naurun asia, että viranomaiset olivat tietoisia, siitä mitä tapahtuu, mutta rasismisyytösten pelossa eivät uskaltaneet tehdä mitään. Tämä on todella vakava asia!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #18

Jälleen kerran: missä kommentissani yhtään mihinkään kirjoitukseen olen esittänyt edes lievästi myönteisen kannan yhtään mihinkään uskontoon? Suhtaudun yhtälailla halveksien kaikkiin, myös niiden innokkaisiin apologeettoihin. Uskovaisten vakaumusta ei tule kunnioittaa, koska sillä tavoin mahdollistetaan uskontojen nimissä tehty paha.

En ole myöskään millään tavoin suvaitsevaisesti (!) suhtautunut yhteenkään grooming-uutiseen.

Samalla tavoin ärsyyntyneen negatiivisesti otan hysteerisen kirjoittelun, jossa väitetään sharian olevan jokin yleinen ja yleistymässä oleva ilmiö Suomessa, kun siitä ei näytä olevan minkäänlaista näyttöä. Se, että juridisessa mielessä dispositiivisista jutuista sovitaan vaikkapa sharian tai minkä tahansa tradition tai uskomuksen mukaisesti on minulle herttaisen yhdentekevää

Se, mitä muualla on tapahtunut, on Suomen osalta kuriositeetti. Kun te nyt siinä maassa asutte, niin lopettakaa tuo valitus ja huolehtikaa siitä, että nuo hysteeriset pelkonne eivät toteudu. Kyllä siihen keinot on, ja tuskinpa enemmistö Suomen muslimeista shariaa kaipaa, kun sitä(kin) on taidettu syystäkin paeta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #22

Sanot että suhtaudut halveksien kaikkin uskontoihin, mutta kun joku kritisoi yhtä uskontoa, kritisoit noita uskonnon kritisoijia, ja pidät heidän pelkojaan turhina. Tuo näyttää minusta hieman epäsymmetriseltä. Eikö olisi loogisempaa joko kritisoida kaikkia tasapuolisesti, tai olla kritisoimatta kaikkia?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #24

Sinä taidat olla väärin ymmärryksen mestari.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #26

Mahdollisten väärinymmärrysten syntyä voit hyvin ehkäistä niin, että vastaat tuohon kysymykseeni. Tulisiko mielestäsi kaikkia uskontoja kritisoida tasapuolisesti, vai näetkö esimerkiksi joitain tarpeita kohdella er uskontoja eri tavoin? Miksi toisaalta kritisoit uskontoja ja toisaalta kritisoit niiden kritisoimista?

Kerro myös mitä ymmärsin väärin edellisessä viestissäni?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

Olen kritisoinut kaikkia valtauskontoja tasapuolisesti. Jos olet lukenut kommenttejani, niin huomaat, että olen myös tehnyt selkeäksi, että islamin vertaista ei älyttömyydessä ja pahuuden mahdollistajana mielestäni löydy.

Olet mitä ilmeisimmin ymmärtänyt väärin kommenttini Paasikiven kirjoitukseen. Minä en arvostellut ”uskonnon arvostelijoita”, vaan eräiden ilmeisesti kristityiksi itsensä ylentäneiden tapaa reagoida hysteerisesti lehtiartikkeliin, jossa kerrottiin erään muslimipariskunnan eroseikkailuista niin sharian kuin Suomen oikeuslaitoksenkin kanssa. Ulkomailta saadut esimerkit eivät istu suomalaiseen kuvaan sen takia, että Suomessa on kovin vähän muslimeita, eivätkä nämä ole muodostaneet samanlaisia kiinteitä alakulttuureja kuin esimerkiksi Ranskassa, jossa niin korsikalainen kuin muslimimafia ovat hyvin vanhoja ilmiöitä.

Minusta muutama tuhat muslimia, joiden näkemykset eivät täysin vastaa kantasuomalaisten tyypillisiä käsityksiä laista ja oikeuslaitoksesta, eivät muodosta Suomessa minkäänlaista uhkaa yhtään millekään. Itse asiassa kukaan ei kaiketi tiedä, kuinka moni sitä shariaa sitten haluaa. Tosiasia on joka tapauksessa se, että monet turvapaikanhakijat pakenevat shariaa, eivätkä halua olla sen kanssa missään tekemisissä.

Kaikki shariasta ja sen uhasta länkyttävät näyttävät unohtaneen, mitä paljon lainattu imaami lausui apostaasista. Hänhän selvensi, että siitä seuraa kuolemanrangaistus islamilaisissa maissa. Suomi ei tällainen ole, eikä siitä sellaista koskaan tulekaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #31

Hyvä, tuo selittää jo jotain, eli positioit itsesi kriittiseksi kaikkia uskontokuntia kohtaan. Toisaalta olet käyttänyt noissa keskusteluissa lukuisia puheenvuoroja korostamaan sitä, miten rauhanomaisia (tms.) muslimit ovat, ja miten heidän kritisoimisensa (tai kyseisissä viesteissä esitetty kritiikki) on ylimitoitettua, kohtuutonta, tyhmää tms.

> Minusta muutama tuhat muslimia, joiden näkemykset eivät täysin vastaa kantasuomalaisten tyypillisiä käsityksiä laista ja oikeuslaitoksesta, eivät muodosta Suomessa minkäänlaista uhkaa yhtään millekään.

Tuo kuulostaa minusta vinoutuneelta. Jos tiedossa on jo kaikenlaisa raiskauksia ja kuolemantapauksiakin, et voi sanoa, että kritiikki olisi perusteetonta, eikä mikäänlaista uhkaa olisi. Totesit myös, että jotkut ovat paenneet shariaa Suomeen. Luulisi että sinua kiinnostaisivat myös heidän pelkonsa sharian ja muiden ongelmien leviämisestä Suomeen.

Jehovan todistajat eivät muistaakseni ole juurikaan tappaneet tai raiskanneet ihmisiä. Kritiikki on kuitenkin mielestäni paikallaan molempiin suuntiin, ja molemmissa tapauksissa on uhkia, joista on hyvä puhua avoimesti. Kannustan mieliuummin puhumiseen kuin ongelmista vaikenemiseen. Toivottavasti sinäkin.

> Itse asiassa kukaan ei kaiketi tiedä, kuinka moni sitä shariaa sitten haluaa.

Ainakin muissa maissa on tehty tuosta asiasta kyselytutkimuksia. En kuitenkaan kaiva niitä tähän. Kysymyksenasettelulla on tässä suuri merkitys. Jos kysytään, vaatiiko haastateltava sharian voimaansaattamista Suomessa nyt, vastaukset ovat hyvin erilaisia kuin vastaukset kysymykseen hyväksyykö haastateltava ajatuksen siitä, että sharia saatetaan tulevaisuudessa voimaan kaikkialla.

> Tosiasia on joka tapauksessa se, että monet turvapaikanhakijat pakenevat shariaa, eivätkä halua olla sen kanssa missään tekemisissä.

Tuo on totta. Mukana on varmasti myös sellaisia, jotka ajattelevat asiasta toiseen suuntaan.

> Hänhän selvensi, että siitä seuraa kuolemanrangaistus islamilaisissa maissa. Suomi ei tällainen ole, eikä siitä sellaista koskaan tulekaan.

Kommentteja kannattaa kuunnella "islamilaisin korvin". Noin voi vastata sekä maallistunut, maltillinen että radikaali muslimi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #38

”Hyvä, tuo selittää jo jotain, eli positioit itsesi kriittiseksi kaikkia uskontokuntia kohtaan. Toisaalta olet käyttänyt noissa keskusteluissa lukuisia puheenvuoroja korostamaan sitä, miten rauhanomaisia (tms.) muslimit ovat, ja miten heidän kritisoimisensa (tai kyseisissä viesteissä esitetty kritiikki) on ylimitoitettua, kohtuutonta, tyhmää tms.”

Kirjoitat aivan täyttä paskaa. Uskomatonta, millaiseen käsitykseen voi yksinkertainen ihminen päätyä lukemallakommentteja, joissa olen kertonut kokemuksiani tuntemistani muslimeista. Missään en ole kuvaamallasi tavalla kirjoittanut muslimeistayleensä, en ole sanallakaan kuvannutketäänmuslimia rauhanomaisena, enkä kirjoittanut, että heidän, siis muslimien yleensä, kritisoiminen olisi ”ylimitoitettua, kohtuutonta, tyhmää, tms.”.

Sinun on syytä lopettaa kommenttieni kommentointi,kun et kerran niitä pysty vääristelemättä ymmärtämään. Olet kyllä innokas kirjoittamaan pitkiä kommentteja, mutta milloinkaan en ole löytänyt niistä asiaa.

Jätä asia tähän, todellakin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #39

Ehkä luet itsekin kommenttisi uudelleen, ja mietit, mihin suuntaan tuokin kaveri on asiaa innolla kammennut. :-)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Sinun ne pitäisi lukea, ja lopettaa tuollaisen roskan kirjoittaminen. Näyttää siltä, ettet pysty olemaan kommentoimatta, omaa tärkeyttäsi.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #22

"En ole myöskään millään tavoin suvaitsevaisesti (!) suhtautunut yhteenkään grooming-uutiseen."

Älä selitä, Max Jussila. Vähättelysi islamin aiheuttamia erittäin vakavia ongelmia kohtaan ei ole mitään muuta kuin pyrkimys tukea islamin leviämistä. Mikä lie motiivisi ...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #54

Niin, sinähän sen tiedät mitä minä tuen. Kun ymmärryksesi on noin luokatonta, niin kannattaa kommentoida varovasti. Teikäläisten, siis uskonnollisten kiihkoilijoiden hysteriaa sharian tulosta minä vähättelen. Kaikki sinun ”tietosi” perustuu pelkästään siihen, että sinä koet edustavasi sitä ainoaa oikeaa uskontoa. Niinhän muslimeistakin osa ajattelee. Taitaa olla jokin ikävä välikohtaus takana, kun noin paljon pelottaa.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Max Jussilalla en nollien merkitys luvun perässä jäänyt hämäräksi. Lienee syytä valistaa että kolme nollaa tarkoittaa tuhansia ja neljä nollaa kymmeniä tuhansia. Suomessa on noin 90 000 muslimia. Kirjoitettuna yhdeksänkymmentä tuhatta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Mistäs sinä neropatti tiedät niiden Suomessa asuvien muslimien lukumäärän, jotka shariaa sinne haluavat? Uskovaisen elämä on ankaraa taistelua, näemmä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #49

Tutkimusten mukaan 60-70% maailman muslimeista kannattaa shariaa:

World Muslims who want Sharia
Source 1; Basically the straight forward answer according to the 2017 PEW data is 69.7% (call it 70%) of the world’s Muslims want Sharia Law. https://www.quora.com/How-many-Muslims-support-Sha...

Siis mitä ilmeisimmin myös Suomessa. Mutta Max Jussilahan on sitä mieltä että Suomi on poikkeus. Vaikka muualla Euroopassa sharia-lakia sovelletaan lisääntyvästi ja perustetaan sharia-tuomioistuimia sekä sharia -poliiseja korvaamaan valtioiden virallista oikeusjärjestelmää, niin Suomessa se on mahdotonta. Siis Jussilan mielestä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

Minähän luotan siihen, että Sunisen kaltaiset Jeesuksen soturit puolustavat Suomen perustuslakia viimeiseen veripisaraan.

Kummallisen surkea esitys Suomi on esimerkiksi Singaporeen verrattuna. Singaporen väestöstä 14,3 % (2018) on (pääasiassa) sunnimuslimeita, mutta eipä noista näytä olevan mitään ongelmia. Aivan kauhistuttavan paljonhan noita on, yli 800 000 (menivätköhän nollat oikein?). Tietysti ero Suomeen on siinä, että valtaa Singaporessa pitävät kiinalaiset buddhistit, eivät suomalaiset kristityt. Ja Jehovan todistajatkin on bannattu.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #58

"Minähän luotan siihen, että Sunisen kaltaiset Jeesuksen soturit puolustavat Suomen perustuslakia viimeiseen veripisaraan."

Eihän sinusta siihen näytä olevankaan ...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #70

Kas, perustuslakia ei tarvitse puolustaa, se kun pärjää ihan ilman sunisten kaltaisia vouhottajia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Siis Ranskassa!"

Siellähän on pitkät perinteet olleet kuolemantuomiolle. Vähän aikaa sitten katkoivat päitä.

"Montako suomalaista tyttöä on ammuttu "supisuomalaisen uskonnollisen tuomioistuimen" käskystä?"

Ei ammuttu mutta mestattu kyllä ihan maallisella tuomioistuimella ruotsin vallan aikana, 14-vuotiaitakin.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Unohdit laittaa lähteen lainauksesi perään. Kas tässä linkki blogiin, jota siteerasit:

http://sannapaasikivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269...

Mitä omaan kommenttiisi, Mika, tulee, niin ymmärrän hyvin, että asuinkuntasi Siuntion näkökulmasta asiat voivat näyttää hiukan toisenlaisilta kuin Turusta käsin tarkasteltuna, kuten Sanna Paasikiven kohdalla on asianlaita.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Turku tai Siuntio, en silti yleistäisi koko maahan ja kaikkiin muslimeihin.

No pikku moka jos en muistanut linkkiä Paasikiven blogiin, mutta Perussuomaisillehan se on tuttu juttu, että viitteet puuttuu...jopa graduista.

Et ole kovin tarkkaan katsonut tekstiä siinä on linkki ko blogiin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Pikkasen ihmetyttää että blogisti ja "yhteisönsä" ihguttaa niin paljon islamia.
https://www.birminghammail.co.uk/news/midlands-new...
https://www.telegraph.co.uk/education/2019/01/30/m...

Kun kuitenkin kannatatte n.s. tasa-arvoa. Noita esimerkkejä on pilvin pimein mutta ei vaan vaikuta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

En tunne Mäenpää-Louekosken uskonnollista suuntautumista tai onko hänellä sellaista ollenkaan joten en yritäkään vastata hänen puolestaan. Sen sijaan ihmettelen omasta puolestani kuinka niin helposti pyrkimys objektiiviseen ja neutraaliin uskontokritiikkiin vääntyy niin monen, etenkin persuleiden ja sinelmien suuntaan kallellaan olevien keskuudessa, jonkun uskonsuunnan fanittamiseksi. Kysehän on, että pyritään arvioimaan erilaisia uskontoja samanlaisin kriteerein ja ottamaan myös huomioon kulttuuria taustoja.

Pyritään siis olla haukkumatta vain yhtä uskontosuuntaa asioista joihin muutkin syyllistyvät. Kyse on pitkälti myös suhteellisuudentajun tavoittelemisesta yrittämällä näyttää verrokkeja muista suuntauksista. Joillakin vain tuntuu olevan tapana risoiksi revityissä pelihousuissaan vetää rokallisen verran palkokasvin siemeniä nenäänsä kun heidän inhokkejaan ja lemppareitaan esitetään samalla asteikolla.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"Pyritään siis olla haukkumatta vain yhtä uskontosuuntaa asioista joihin muutkin syyllistyvät."

Islamiin kohdistuvan kritiikin vaientamisyritykset eivät anna hyvää kuvaa Suomessa vallitsevasta sanavapauden tilasta. Islam on maailman ainoa rasismiin perustuva uskonto, ja siksi on huolestuttavaa että Suomesta löytyy sen kannattajia.

Vihakiihotus ollaan tuomitsevinaan, mutta Koraanin levittämistä ei kielletä. Koraanissa ja profeetta Muhammedin sunnassa on huomattavasti enemmän kehotuksia raakaan väkivaltaan kuin Mein Kampfissa. Itse asiassa Mein Kampfissa on rasismistaan huolimatta vähän jos lainkaan avointa kehotusta väkivaltaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #47

"Islam on maailman ainoa rasismiin perustuva uskonto"

Hölynpölyä.

"Vihakiihotus ollaan tuomitsevinaan, mutta Koraanin levittämistä ei kielletä."

Suomessa on uskonnonvapaus. Siksi kansanmurhaan ja tyttölasten seksiorjaksi ottamista jumalallisella johdatuksella kannustavaa raamattuakin saa jakaa.

Vaihtoehtoisesti voidaan kieltää Suomesta kaikki raamatut ja koraanit jos se on sitten parempi.

Edelleenkin islam on yhdenvertainen muiden lahkojen kanssa. Kielletään sitten kaikki, tai ei mitään.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #61

- "Islam on maailman ainoa rasismiin perustuva uskonto"
Hölynpölyä. -

Koska muslimit usein väittävät islamin vastaisuutta yhdeksi rasismin muodoksi, niin he siis loogisesti katsovat olevansa rotu. Mutta jos tämä hyväksytään kuten muslimit sanovat, niin islam on rasistinen uskonto koska se pitää itseään muita uskontoja ylempänä:
https://www.thereligionofpeace.com/pages/site/raci...

»Rasismia ovat – – sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.[Makkonen, Timo ja Ihmisoikeusliitto ry.)

-"Vihakiihotus ollaan tuomitsevinaan, mutta Koraanin levittämistä ei kielletä."-
"Suomessa on uskonnonvapaus."-

Ei Suomessa ole uskonnonvapautta islamia koskien nytkään. Islamin pyhiin kirjoituksiin sisältyvät asiat kuten vaimon hakkaaminen, vääräuskoisten ja uskonnottomien naisten raiskaaminen, vääräuskoisten ja uskonnottomien ryöstäminen ja tappaminen -on kaikki kielletty Suomen laissa. Kuitenkin ne sisältyvät Koraaniin. Miksi siis ei myös Koraania kielletä levittämästä? Sieltähän ne opit tulevat.

" Siksi kansanmurhaan ja tyttölasten seksiorjaksi ottamista jumalallisella johdatuksella kannustavaa raamattuakin saa jakaa."

Edes Vanhassa Testamentissa ei ole kristityille yhtään kansanmurhaan ja tyttölasten seksiorjaksi ottamista jumalallisella johdatuksella kannustavaa lukua, kappaletta, jaetta, lausetta tai sanaa. Mutta voithan esitellä sellaisen jos luulet löytäneesi.

"Vaihtoehtoisesti voidaan kieltää Suomesta kaikki raamatut ja koraanit jos se on sitten parempi."

Osoitapa nyt ensin Raamatusta jokin kohta, jossa kristittyjä kehotetaan johonkin sellaiseen mikä on Suomen lakien vastaista. Keskustellaan sitten aiheesta lisää.

"Edelleenkin islam on yhdenvertainen muiden lahkojen kanssa."

Kuten huomaat, ei sisällöltään ole. Kristuksen opetuksiin nähden profeetta Muhammedin opetukset ovat aika tarkkaan vastakkaiset. Tappaja vastaan rauhan lähettiläs. Kyllä tämä on selvää jokaiselle joka vaivautuu perehtymään sekä Koraaniin että Raamattuun.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #81

"Koska muslimit usein väittävät islamin vastaisuutta yhdeksi rasismin muodoksi, niin he siis loogisesti katsovat olevansa rotu."

Ei katso, koska:

"Rasismia ovat – – sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.[Makkonen, Timo ja Ihmisoikeusliitto ry.)"

Ihmisryhmien negatiivinen kohtelu uskonnon perusteella on rasismia, sinun oman lainauksen mukaan.

"Edes Vanhassa Testamentissa ei ole kristityille yhtään kansanmurhaan ja tyttölasten seksiorjaksi ottamista jumalallisella johdatuksella kannustavaa lukua, kappaletta, jaetta, lausetta tai sanaa. Mutta voithan esitellä sellaisen jos luulet löytäneesi."

"Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne."

4. Mooseksen kirja, luku 31, jakeet 17-19.

"Osoitapa nyt ensin Raamatusta jokin kohta, jossa kristittyjä kehotetaan johonkin sellaiseen mikä on Suomen lakien vastaista."

"naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."

1. Kor. 14:34–35

Tuo on yhdenvertaisuuslain vastaista.

Etsippä sieltä Koraanista se kehoitus vaimon raiskaamiseen.

"Tappaja vastaan rauhan lähettiläs."

Jeesus on jumalan sivupersoona ja jumala on raamatun mukaan on karkottanut, hukuttanut, muuttanut suolapatsaaksi, lähettänyt vitsauksia, kehoittanut kansanmurhaan....

Ylivoimaisesti väkivaltaisin hahmo ikinä. Stalin ja Hitler ovat kristittyjen jumalaan nähden kilttejä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"Kysehän on, että pyritään arvioimaan erilaisia uskontoja samanlaisin kriteerein ja ottamaan myös huomioon kulttuuria taustoja."

Siis moraalirelevantismia. Kun kerran islamilaiseen kulttuuriin kuuluu vääräuskoisten naisten raiskaus, niin meidän Suomessa pitää vain hyväksyä se?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #71

Mistä lähtien Suomessa raiskaus ollut sallittua?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tossahan sulle jo vastattiin jos et muuten ymmärtänyt.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #29

Niin misssä vastattiin?

Jos noita linkin räpellyksiä tarkoitat niin pöh.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Samaa olen minä ihmetellyt jo pitkään. Mutta siltähän se näyttää että "LGBT"-väki haluaa puolustaa muslimeita ja islamia, todella outoa, etten sanoisi pervoa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Enpä ole huomannugt LGBT... j.n.e. väen juurikaan puolustelleen islamia, pervosti tai muuten. Sen sijaan olen ollut havaitsevinani pyrkimystä suhteellisuudentajun säilyttämiseen. Mutta joidenkin silmin, jos ei yksisilmäisesti demonisoi niin fanittaa eikä siihen väliin mahdu tolkun hiventä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ilmeisestikin vastustat uskontojen harjoittamaa syntijahtia ja niiden harrastamaa kansalaisten pakottamista uskonnon opin mukaiseen käyttäytymiseen. Eikö Sanna Paasikivi tehnyt juuri samaa, ja on siksi samalla puolen rintamalinjaa kanssasi? Miksi katsot olevasi hänen kanssaan eri mieltä? Mikä Sanna Paasikiven näkökulmassa poikkeaa omastasi?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suna Shalstedt "Montako tuomiota nämä supisuomalaiset uskonnolliset tuomioistuimet ovat sitten langettaneet" Aika monta, ei suoraan mutta välillisesti, monet jehovista ja lestadiolaisliikkeesta eronnut on kielletty olematta yhteydessä oman perheeseensä, ystävistä puhumattakaan ja seurauksena on ollut tälläisen ihmisen ajautuminen itsemurhaan.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"jehovista ja lestadiolaisliikkeesta eronnut on kielletty olematta yhteydessä oman perheeseensä, ystävistä puhumattakaan"

Onhan se nyt hyvänen aika kuitenkin ihan eri asia kuin sharian määräys tappaa jokainen muslimi joka luopuu uskostaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

On tosiaan tärkeään muistaa, että uskontoihin ja niitä sinnepäin tulkitseviin perinneuskomuksiin perustuvia epävirallisia käyttäytymiskoodijärjestelmiä jopa eräissä alakulttuureissa vallitsevine tuomioistuinoikeuksineen ja rangaistusvaltuutettuineen on historian saatossa ollut varmaan kaikissa uskontokunnissa kristilliset mukaanlukien. Osassa ala- ja valtavirtakulttuureja tällaiset sosiaaliset normistot saattavat elää jonkinasteisina yhäkin, joillain alueilla ehkä jopa virallistettuun viranomaissysteemiin yhdistettynä tai sitä täydentäen.

Siksi onkin hienoa, että mitään kulttuuritaustaa ei mainita erikseen esimerkiksi Demokraatti-lehdessä uutisoidussa lakivaliokunnan mietinnössä, joka on tullut tänään valmiiksi. Lakivaliokunta haluaa estää lapsiavioliittojen solmimisen Suomessa, ja myös alaikäisenä solmitun avioliiton mitätöinnin mahdollisuutta Suomen lain mukaisesti selvitetään. Sharia-lain näkökohtia tai sen mukaisia avionpurkuperusteita ei edes mainita, vaan tukeudumme yksin omaan lakiimme. https://demokraatti.fi/lakivaliokunta-haluaa-paatt...

Eva Biaudet'n ehdottaman lapsiavioliiton länsimaisen lain mukaisen jälkikäteisen mitätöintiversion ("ei koskaan ollutkaan") legitimiteettiä voi tosin olla kovin haasteellista vakuuttaa vaikkapa sellaisen kulttuuritaustan oloista tuleville, joiden uskomusperimään kuuluu Aisha-hahmon kunnioitusmyytti. Aisha nimittäin jäi leskeksi jo 18-vuotiaana oltuaan naimisissa liki vuosikymmenen ajan ja kihlauduttuaan pyhien kirjoitusten mukaan profeetta Muhammadin kanssa noin kuusivuotiaana. Aikuisena hän osallistui klaanpolitiikkaan arvostettuna henkilönä https://fi.wikipedia.org/wiki/Ai%C5%A1a

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Aina jaksaa tuo Aisha vedota. Kuinkahan monta kaikkein kristillistä avioliittoa onkaan sovittu jo ennen osapuolten syntymää ja vihkimisriitti suoritettu heti kun asianosaiset ovat kehdoistaan pois päässeet (olettaen tietysti appiovanhempien olevan vielä silloinkin kauppaväleissä). Näin siis ajallisesti samoihin aikoihin kun Mohammed ja Aisha .... ja myöhemminkin.

Ei siis kannata vetää vain yhdensortin herneitä nenäänsä kun tarjolla on monenmoista lajiketta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Olet tapasi mukaan oikeassa Jorma ja samaa mieltä kanssani kuten kirjoituksestani voit päätellä. Se mikä oli ehkä kaikissakin yhteis- ja uskontokunnissa sopivaa niiden syntyhetkellä, ei ole sitä enää nyt oikeasti missään, eikä varsinkaan Pohjoismaissa. Tuomitkaamme lapsiavioliitot vääriksi, kaukomailla periaatteelisessa mielessä ja kotimaassa mielellään mahdollisimman pian myös oikeusistuimissa.

En kyllä nyt muista olisiko kristillisissä pyh.kirjoituksissa mainintoja korkeasti myytintasoisesti kunnioitutetuista lapsiavioliittohahmoista (minkä ikäinen oli Neitsyt Maria?), mutta muistelen ainakin Mooseksella vaikukasenytoli olleen varsin nuoria siippoja tai ainakin joillain senaikaisilla varmaankin oli, ja ainakin katolisilla papeilla edelleenkin sukupuolitasa-arvoisesti lapsijalkavaimoja ja -sulhasia vaikkakin epävirallisia sellaisia.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #34

Kysymyshän on siitä salliiko uskonto lapsiavioliiton vai ei. Profeetta Muhammed oli Suomen lakien mukaan lapsiin sekaantuja.

Profeetta Muhammed oli kuitenkin Koraanin mukaan erehtymätön ja toimi aina oikein. Siksi lapseen sekaantuminen on islamissa kanonisoitu. Kanonisointi ymmärrettävästi tekee lapsiin sekaantumisen helpoksi siihen taipuvaiselle ihmiselle.

Asiaa ei muuta se, että myös eräät kristityiksi itseään kutsuvat sekaantuvat lapsiin. Kristinusko itsessään ei sellaista hyväksy. Kun lapseen sekaantuminen on kristinuskossa rikos, niin onhan se toki tekijä jolla on rajoittava merkitys.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #52

"Profeetta Muhammed oli Suomen lakien mukaan lapsiin sekaantuja."

Eihän lapsiin sekaantuminen ole kiellettyä suomessa.

Alle täysi-ikäiset ovat lapsia ja 16-vuotiaat saavat harrastaa seksiä, myös täysi-ikäisen kanssa. Hyväksikäytön kynnys tosin tiukempi.

Se mikä on kiellettyä on sekaantua suojaikärajaa nuorempiin.

Suojaikäraja silloin oli yleisesti 12-vuotta. Kristinuskossakin keskeinen hahmo "neitsyt Maria" oli 12-14 -vuotias pikkutyttö jumalan sekaantuessa siihen.

"Kristinusko itsessään ei sellaista hyväksy."

Raamatussa kielletään homostelu ja eläimiin sekaantuminen. Kristityillä on kaikennäköisiä selibaattijuttuja myös papeilla. Lapsiin sekaantumisesta ei kielletä joten se varmaan selittää tuota saarnamiesten ja pappien toimintaa, että yhtyvät sitten sinne mihin ei ole kiellettyä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #64

"Eihän lapsiin sekaantuminen ole kiellettyä suomessa."

Kannattaa joskus vilkaista mitä laki sanoo.

Lapsiin ja nuoriin sekaantuminen
Seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta

Joka lupaamalla tai antamalla korvauksen saa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon, on tuomittavaseksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta tuomitaan myös se, joka käyttää seksuaalipalveluja, joista toinen on luvannut tai antanut korvauksen.
Yritys on rangaistava.
https://www.verkkoasiakirja.com/lapsiin-ja-nuoriin...

"Suojaikäraja silloin oli yleisesti 12-vuotta."

Muhammed sekaantui Aishaan joka oli 9 -vuotias. Muhammed ohjeisti myös tätä nuorempiin sekaantumisen.

Näytäpä muuten Raamatusta kohta jossa kerrotaan neitsyt Marian ikä. Jostainhan sinulla täytyy se tieto olla, kun kerran noin tosissasi väität tietäväsi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #52

Suninen ei liene tietoinen, että kulloiseenkin tekoon sovelletaan sen tekemisen hetkellä voimassa olleita lakeja tekopaikan mukaan (ja joskus myös tekijän kansalaisuuden mukaan).

Aisha bint Abi Bakr eli n. 612–678 j.a.a. Arabiassa. Avioliittonsa Mohammedin kanssa ajoittui luultavasti vuosiin 624-632. Tosin avioliiton solmisen ajankohdasta ei ole täyttä varmuutta. Tietoihin aiemmasta avioliiton solmimisesta liittyy, että avioliittoa ei "pantu toimeen" silloin vaan kyseessä oli pikemminkin avioliittosopimuksen solmiminen ja, että Aisha eli puberteettiinsa saakka vanhempiensa kodissa.

Kyseinen tapa ei mitenkään poikennut tuon ajan kristillisistä t.m.s. menoista joissa tehtiin omaisuus-, perimys- ja jopa valtiollisia järjestelyjä sopimalla avioliitoista joskus jopa ennen tulevien puolisoiden syntymää. Suomessakin maaomaisuuksien periytymisen takia sellaisia on tehty hyvinkin pitkään viime vuosisadalle. Itse asiassa emme tiedä tehdäänkö sellaisia vieläkin julkisuudelta salassa tiukan patriarkaalisissa yhteisöissä.

Myös tiedoksi Suniselle, että maissa joissa kristinusko on päälimmäisenä uskontona, suojaikärajat niin avioliitolle kuin sukupuolisuhteillekin ovat sekulaareja eikä uskonnollisperäisiä. Eikä Raamatusta löydy pedofilian tai edes pederastian kieltoa. Jotkut vetoavat toki 1 Kor 9-10:een: "9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.". Agricola käänsi aikoinaan siihen mukaan piltit mutta kun kääntäjät ovat lähestyneet alkukielisiä kirjoituksia, he ovat vaihtaneet ne homoseksuaaleiksi. Onhan "piltti" ollut aiemmin monimerkityksellisempi sana kuin nykyisin.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #68

"Suninen ei liene tietoinen, että kulloiseenkin tekoon sovelletaan sen tekemisen hetkellä voimassa olleita lakeja tekopaikan mukaan (ja joskus myös tekijän kansalaisuuden mukaan)."

Olen oikein hyvin tietoinen. Islamin laki kuitenkin sallii jopa alle 9-vuotiaaseen sekaantumisen. Siitähän me tässä puhumme. Islam leviää ja sen mukana leviää lapsiin sekaantuminen.

"Kyseinen tapa ei mitenkään poikennut tuon ajan kristillisistä t.m.s. menoista joissa tehtiin omaisuus-, perimys- ja jopa valtiollisia järjestelyjä sopimalla avioliitoista joskus jopa ennen tulevien puolisoiden syntymää."

Juu, mutta syntymättömään olisi käsittääkseni tosi vaikea yhtyä. Puhumme seksistä, emme avioliittojärjestelyistä.

"Myös tiedoksi Suniselle, että maissa joissa kristinusko on päälimmäisenä uskontona, suojaikärajat niin avioliitolle kuin sukupuolisuhteillekin ovat sekulaareja eikä uskonnollisperäisiä."

Kiva juttu. Kristinusko ei myöskään hyväksy lapsiin sekaantumista, islam hyväksyy mikä näkyy runsaissa virallisissa lapsiavioliitoissa. https://www.girlsnotbrides.org/where-does-it-happen/

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #75

Suninen ei siis liene tietoinen missä ja milloin Aisha bint Abi Bakr meni naimisiin Muḥammad ibn Abdullah:nsa kanssa?

Missä kristinuskon piirissä pyhänä pidetyt kirjoitukset kieltävät toisaalta pedofilian ja toisaalta pederastian?

Esimerkiksi Sunisen viittaama Aisha bint Abi Bakr:n tapaus vaikuttaa nimen omaan avioliittosopimukselta joka muuttui avioliitoksi vasta hänen olllessaan n. 12 v.

Sunisen linkittämässä tilastossa lapsiavioliiton määritelmä sisältää ikärajan <18v. Se tarkoittaa, että Suomessakin ihan meikäläisten lakien mukaan on mahdollista solmia lapsiavioliittoja jopa olematta muslimi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Nostin esiin näkökohdan, että Aisha-myyttiin uskovien mielestä voi olla vaikeaa hyväksyä jos 1500-vuotias pyhien kirjoitusten mukainen avioliitto yritettäisiin jälkikäteen mitätöidä, miltä Biaudet'n ehdotus saattaa äkkipäätään kuulostaa (toivottavasti ei jumalanpilkalta!). Mutta eihän se ole tarkoitus. Se mikä oli ehkä kaikissakin yhteis- ja uskontokunnissa sopivaa niiden syntyhetkellä, ei ole sitä enää nyt oikeasti missään, eikä varsinkaan Pohjoismaissa. Tuomitkaamme bykyiset lapsiavioliitot vääriksi - kaukomailla periaatteelisessa mielessä ja kotimaassa mielellään mahdollisimman pian myös oikeusistuimissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #36

"Nostin esiin näkökohdan, että Aisha-myyttiin uskovien mielestä voi olla vaikeaa hyväksyä jos 1500-vuotias pyhien kirjoitusten mukainen avioliitto yritettäisiin jälkikäteen mitätöidä, "

Ei siinä ole mitään mitätöitävää kun 12-vuotiaat saivat avioitua.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"On tosiaan tärkeään muistaa, että uskontoihin ja niitä sinnepäin tulkitseviin perinneuskomuksiin perustuvia epävirallisia käyttäytymiskoodijärjestelmiä"

Sharia ei ole muslimeille mikään epävirallinen käyttäytymiskoodijärjestelmä, vaan se ainoa virallinen. Ei-islamilaisen maan lakiin alistustaan vain pakosta, ja se muutetaan shariaksi heti kun poliittista voimaa siihen on.

Alueellisesti shariaa toteutetaan Euroopassa jo nyt, vaikkei valtakunnallisella tasolla muslimien ylivoima-asemaa olisikaan. Siten ovat syntyneet islamilaiset NoGo-alueet, joissa isäntämaan laki ei enää päde. Näillä alueilla on islamilaiset tuomioistuimet ja islamilainen poliisi, eikä isäntämaan poliisilla ole sinne asiaa.

Today, Sharia law is taking root in Germany, Sweden and other European nations that threw open their doors to Muslim refugees, who are forming "Sharia Police" (left, Wuppertal, Germany) to patrol, impose and enforce Sharia law on their host nations' streets. http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-europe....

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Mitä nyt Aisha oli jokseenkin varmasti 12-vuotias avioituessaan. Eli ei alle sakkorajan.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Aisha oli 6-vuotias avioituessaan ja 9 -vuotias kun Muhammed yhtyi häneen. https://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Age_at_marriage

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #76

Väärää tietoa. Vähän niinkuin se että Jeesus olisi syntynyt vuonna 0.

Sille on aika paljon materiaalia osoittamaan, että oli 12-vuotias kuten siihen aikaan tapana oli.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #79

Oleellista kaiketi on se, minkä ikäiseksi islamin oppineet Aishan ilmoittavat. Voisit tietysti näyttää linkit siihen materiaaliisi. Hadithin mukaan Aisha kuitenkin leikki vain lapsille sallituilla nukeilla kun M. nai hänet.
http://islaminitsownwords.blogspot.com/2009/04/doe...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #82

"Oleellista kaiketi on se, minkä ikäiseksi islamin oppineet Aishan ilmoittavat"

Islamin oppinut sanoo että todennäköisesti ei pidä paikkaansa: http://www.discoveringislam.org/aisha_age.htm

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Joiltaki tekee mieli kysyä, että onko sitä peräti opiskeltu Rahkosen akatemiassa, kun ollaan ainakin omasta mielestään niin he..vetin hyvin perillä islamista?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Joo, vähän siitä ”yhdestä ja samasta ja muuttumattomasta”...

http://www.irfi.org/articles/articles_1551_1600/qu...

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Riittää kun perehtyy Koraaniin. Löytyy hakusanalla Koraani tai vaikkapa Quran. Raamattuun taas voi perehtyä lukemalla Raamattua.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Lähimmät Sharia"poliisit" on heti tossa länsirajan takana. Vahtivat että varsinkin naiset ja tytöt käyttäytyvät niinkuin islam vaatii.
https://www.svd.se/sara-mohammad-risk-att-shariapo...

Ton mahdollistaa äärisuvakismi ja sama tulee viiveen kanssa tänne jos muslimien määrää täällä ei rajoiteta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei muslimien määrää voi rajoittaa. Saa vaikka yli puolet suomalaisesta kääntyä muslimeiksi jos niin haluaa. Suomessa on uskonnonvapaus.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"Ei muslimien määrää voi rajoittaa."

Tietenkin voi. Mikään laki ei velvoita Suomea ottamaan maahantulijoita valikoimatta. Jos syytetään uskonnollisesta syrjinnästä, niin voidaan todeta että suomalaisten turvallisuus menee islamin edelle. Suomen kannattaisi tehdä kuten Italia ja Angola, ja julistaa islam ideologiaksi mitä se onkin. Silloin ei tarvitsisi saivarrella perustuslain uskontopykälästä.

Eihän islamia saa Suomessa harjoittaa vapaasti nytkään. Suomen laki kieltää monet islamissa hyväksytyt asiat kuten vaimon hakkaamisen, vääräuskoisten tappamisen, vääräuskoiselle valehtelemisen, vääräuskoisten ryöstämisen yms.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Mikään laki ei velvoita Suomea ottamaan maahantulijoita valikoimatta."

Ei kyse ole mistään maahantulijoista vaan uskonnoista.

Saa vaikka kaikki suomalaiset kääntyä islamin uskoon. Maistraatissahan se käy.

"Eihän islamia saa Suomessa harjoittaa vapaasti nytkään. "

Kyllä saa.

"Suomen laki kieltää monet islamissa hyväksytyt asiat kuten vaimon hakkaamisen, vääräuskoisten tappamisen, vääräuskoiselle valehtelemisen, vääräuskoisten ryöstämisen yms."

Suomen laki kieltää myös kristinuskossa hyväksytyt asiat kuten pedofilian. Se ei estä uskonnon harjoittamista vapaasti.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

--"Mikään laki ei velvoita Suomea ottamaan maahantulijoita valikoimatta."
"Ei kyse ole mistään maahantulijoista vaan uskonnoista."--

Ei kai islam voi Suomeen tulla ilman islamilaisia maahantulijoita.

--Saa vaikka kaikki suomalaiset kääntyä islamin uskoon. Maistraatissahan se käy.
"Eihän islamia saa Suomessa harjoittaa vapaasti nytkään. "
Kyllä saa.--

Lue uudestaan:
"Suomen laki kieltää monet islamissa hyväksytyt asiat kuten vaimon hakkaamisen, vääräuskoisten tappamisen, vääräuskoiselle valehtelemisen, vääräuskoisten ryöstämisen yms."

--Suomen laki kieltää myös kristinuskossa hyväksytyt asiat kuten pedofilian. Se ei estä uskonnon harjoittamista vapaasti."--

Huidot kovasti ympärillesi. Koetetaan nyt pitäytyä tiedoissa joihin on lähdeaineistoa. Mitäpä jos vaikka esittelisit Kristukselta jotain missä hän hyväksyy pedofilian?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #83

"Mitäpä jos vaikka esittelisit Kristukselta jotain missä hän hyväksyy pedofilian?"

Missä Jeesus kieltää pedofilian?

Missä Muhammed sanoo että vaimo pitää raiskata?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #83

"Ei kai islam voi Suomeen tulla ilman islamilaisia maahantulijoita."

Ei sitä mikään estä. Tulihan Jeesus-kulttikin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset