Miksu Mäenpää-Louekoski

Soini-äänestys – Suomi länsimainen demokratia vai Putinin syleilyssä?

Oppositiopuolueet Sosialidemokraatit, Vasemmistoliitto, Vihreät ja RKP ilmoittivat tänään esittävänsä epäluottamuslausetta ulkoministeri Timo Soinille tämän lukuisia kertoja esittämistä abortinvastaisista lausunnoista ja osallistumisesta työmatkansa yhteydessä abortinvastaiseen tapahtumaan. Kyseessä ei suinkaan ole pieni asia, sillä näkemyksillään ja toiminnallaan ulkoministeri Soini on osoittanut suoraan sanottuna röyhkeää piittaamattomuutta naisten oikeuksista ja sitä kautta myös maan kansainvälisestä maineesta.

Samaan epäluottamuslauseeseen olisi voinut laittaa syyksi myös ulkoministeri Soinin peittelemätön ja systemaattinen halveksunta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Sitä ei Suomessa tapahdu. Miksi?

(Toki osaavathan ne muutkin, kuten puhemies Paula Risikko puheillaan ”kaikkien muiden kaapeistaan ulostulemisella mutta syrjittyjen kristittyjen kaappiin ajamisesta”. Kielikuva meni perille, Risikko!)

Konservatiivisuuttaan ja kristillistä vakaumustaan keppihevosenaan pitävälle ulkoministeri Soinille voi perustellusta syystä katsoa annetun kahden muun hallituspuolueen johdon toimesta erivapaus toimia tavalla, joka on omiaan kyseenalaistamaan maamme aseman modernina länsimaisena demokratiana: yksittäisen ministerin toilailut saavat Suomen näyttämään oikeistopopulismin valloittamalta maalta – ”yhteinen arvopohja”?

Oikeistopopulismi karkotettiin ja oikeistopopulismiin päädyttiin.

Päähallituspuolueiden Keskustan ja Kokoomuksen kansanedustajat ja ministerit ovat erittäin vakavan paikan edessä ulkoministeri Soinin luottamuksesta äänestettäessä ja täysin aiheesta.

Jokainen ääni Soinin luottamuksen puolesta on ääni naisten oikeuksia vastaan. Jokainen näistä äänistä julistaa samalla voittoa oikeistopopulismille, jonka eteen presidentti Putinin hallinto on tehnyt erittäin ahkeraa työtä eurooppalaisen politiikan kulisseissa vuosien ajan ja vieläpä ikävin tuloksin.

Mikä mies ulkoministeri Soini on?

Aiheeseen liittyvää:

Kamomilla Ilmonen (31.5.2018): Otetaan konservatiiviset liikkeet tosissaan

Ranneliike.net (3.11.2017): Soini: "Translaki ei tämän hallituksen aikana etene"

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

On kiinnostavaa seurata, miten kokoomuksen ja keskustan naisedustajat suhtautuvat epäluottamukseen äänestystilanteessa? Ennustan, että Soinin sovinismia ja katolilaista pedofiliaa tuetaan täysillä. Sipilän uskonnollisen ryhmän lestadiolaisista rikoksista ei tässä yhteydessä puhuta enempää.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"että Soinin sovinismia ja katolilaista pedofiliaa tuetaan täysillä."

---------------------------------------

En pidä katolilaisuudesta ( alkaen idioottimaisesta "paavi on aina oikeassa" -sekoilusta ja katolilaisuuden historian kauhuista ), mutta en leimaisi katolilaisuutta kategorisesti pedofiliaa tukevaksi uskonnoksi. Ymmärrän osin että osa niin tekee, mutta käsittääkseni Soinin, katolilaisuuden ja pedofilian leimaaminen noin yhteen on hieman yliampuvaa. Tai sitten ei - ihmiset valitkoot miten ajattelevat.

Ongelmia katolilaisuudessa selvästikin on eikä se tuohon (johdon pedofilia peittelyihin) rajoitu, vaan ehkäisykieltoihin sun muuhun extra-sekoiluun.

--------------------------------------------------------------------------
No nyt olen sitten tehnyt senkin ihmeen että ensi kertaa puolustan lievästi katolilaisuutta. En usko tekeväni moista kovin usein. Enkä puolustele Soinin sovinismia.
----------

Jos katolilaisuuden kohdalle muuten laittaisi jonkun muun uskonnon, niin epäilen että bannia tulisi ja vauhdilla.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Olen samaa mieltä. Vaikka katolisen kirkon johtoporras ja valitettavan moni pappi on harhautunut oikealta polulta, tulee muistaa, että katolisessa kirkossa on paljon kunnollisia perusjäseniä. Nämä ihmiset tahtovat vain elää elämäänsä mahdollisimman hyvin.

En tahdo hyökätä koko katolista uskontoa vastaan nimenomaan näiden kunnollisten, vastauksia etsivien ihmisten takia. Pitää muistaa, että katolinen kirkko petti nämä ihmiset. Onko petetty ihminen aina syypää?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #10

Irlanti, missä on hieman vajaa 80 % kansasta katolisia, on hyvin mielenkiintoinen maa positiivisessa mielessä, kun ajattelee ruohonjuuritason katolisuutta. Kansa on ilmaissut selvääkin selvemmän tahtonsa ihmisoikeuksien edistämisen puolesta viime vuosina.

Soisi Suomen ulkoministerinkin mieluummin kunnioittavan Irlannin kansan demokraattista tahtoa, mikä olisi todellista ulkopolitiikan tekoa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #10

Pennsylvanian tapaukset pysyivät salassa pitkään osittain myös sen vuoksi,että kunnolliset äidit eivät uskoneet lastensa kertomuksia.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #18

Nämä äidit oli lapsesta asti opetettu luottamaan pappeihin.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Australian Royal Commission päätyi perinpohjaisessa tutkimuksessaan siihen, että Jehovan todistajissa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on 25 kertaa yleisempää kuin roomalaiskatolisessa kirkossa. Joten kyllä paljon kyseistä kirkkoa pahempiakin uskontokuntia suvaitaan ihan liikaa.

Pappien selibaattivaatimus ei tietenkään edistä seksuaalisuuden terveitä ilmenemismuotoja, joten siitä sietääkin pitää älämölöä. Kuten monista muistakin Vatikaanin silkkaan taikauskoon perustuvista säännöistä. Katolilaisuutta ja tervettä moraalia on hyvin vaikea saada asumaan samassa pääkopassa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #13

Kehottaisin sinua tutustumaan esim Maximillian Kolbeen.
Joka teki vielä isomman ratkaisun muutenkin mahtavan elämäntyönsä päätteeksi kuin Bonhoeffer .
Tällä hetkellä lukuisat papit mm Unkarissa riskeeraavat asemansa , maineensa. ja turvallisuutensa auttaessaan pakolaisia, joiden auttamisen valtio ja sen talutusnuorassa oleva piispojen enemmistö on kieltänyt.
USAssa katolilaiset muodostavat kuolemanrangaistusta , muslimivainoa ja mm homojen syrjintää vastustavien liikkeiden ytimen.

Kannattaisi myös avartaa hieman omaa käsitystäsi ihmisen seksuaalisuudesta.
Jos selibaatti tekisi ihmisestä pedofiilihirviön , kehittyneiden teollisuusmaiden suurkaupungit olisivat niin täynnä pedofiileja, että ns normaalia saisi etsiä.
Sen sijaan pakonomainen käsitys "seksin " luonteesta saattaa ajaa ihmisen tosi epätoivoisiin tekoihin.
Selibaattiin sitoutuminen pappeuden ehtona on ongelma, mutta se ei tee kenestäkään pedofiilia.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Pyytäisin erityisesti tämän blogistin ystäviä - johin itse ehdottomasti kuulun - huomioimaan edes joskus seuraavan :

1. " Katolilaisuus" ei ole syyllinen eikä syy ihmisten ja yhteiskuntien menneisiin hirmutekoihin.
Suomalaiset Hakkapeliitat, jotka saivat nimensä ansioistaan kammottavina lahtaajina,
taistelivat kuninkaan ja p r o t e s t a n t t i s e n uskon, ts luterilaisuuden puolesta.
Tosiasiassa tietenkin valtion, kuninkaan ja itsensä.
Protestantit polttivat noitia ja kiduttivat katolilaisia Suomessakin.
Katolilaisuus ei ole puolustus pahuudelle muttei sitä ole luterilaisuuskaan. Eikä uskonnottomuus.

2. "Katolinen" kanta moniin asioihin, kuten homoihin, aborttiin tai avioeroon ei ole ihan sitä, mitä Suomen lehdistä saa lukea.
Soini ei asenteeltaaan edusta Euroopan valtavirran katolisuutta.

3. Mutta pyydän nöyrästi ja vilpittömästi ennen kaikkea teitä edes joskus muistamaan,
miten kovilla kirkon uudistusmieliset humanistit ovat .
Kun konservatiivit, valemedian persuilijat kaikissa maissa ja ne, joille uudistuksista on haittaa,
ampuvat edistyksellisiä kovilla yötä päivää, on joskus aika hirveää lukea näitä demonisoivia luonnehdintoja itsestään edistyksellisinä itseään pitävilen eikatolilaisten kommenteista.
Henk koht voin ohittaa sen , mutta se ei välttämättä ole mielekkäin tapa tukea edistystä kirkoissa, vai mitä?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #17

Uskonnollinen vakaumus on kuin penis. On ihan ok omistaa sellainen ja olla siitä ylpeä, mutta älä esittele sitä julkisella paikalla, älä yritä säätää sillä lakeja äläkä tuputa sitä lapsille (edes omillesi).

Tämä periaate on ehkä muuttunut jo kliseeksi, mutta pätevä se on yhä. Voin kunnioittaa sitä noudattavia uskovaisia, mutta muut ansaitsevat ilman muuta osansa uskontokritiikistä.

Kannattaa muistaa sekin, että on aina eettisempää sanoutua irti läpimädästä ideologiasta kuin yrittää muuttaa sitä. Varsinkin kun maailma olisi ilman muuta parempi paikka ilman minkäänlaista järjestäytynyttä uskontoa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #17

Kristikunnan sisäinen hajanaisuus, mm. uskonpuhdistuksen myötä kehkeytyneen katolisen valtakulttuurin rikkoutumisen johdosta vainoja on ollut puolin ja toisin. Ennen varsinaista uskonpuhdistusta oli omat yksittäiset edeltäjät, joille kävin varsin köpelösti. Tämän lisäksi uskonpuhdistuksen perillisenä syntynyt herätyskristillisyys on joutunut ainakin aluksi alisteiseen asemaan. Maakohtaisia eroja on luonnollisesti ollut. Hujan hajan on toinen toistensa kurkussa oltu.

Se on tunnettu tosiasia, että ei usko välttämättä ihmistä pahenna, ellei ihminen uskoansa.

Laajempana sosiaalisena ilmiönä tähän jälkimmäiseen tapaukseen liittyen on nykyaikana nähtävissä - Suomessakin - uskovaisten systemaattinen ideologinen ja poliittinen aivopesu, missä uskonkäsitykset nivotaan erit. oikeistoradikaaleihin käsityksiin (mm. maahanmuuttopolitiikka, maailmanpoliittiset asetelmat esim. suhteessa Lähi-Idän tilanteeseen). Taustalla on usein kirkkokuntien ja hengellisten liikkeiden johtohahmojen haistama opportunismi, jolla pyritään palauttamaan entistä kulttuurista ja aineellista hegemoniaa, joka kytketään kansalliskonservatiiviseen kokonaisuuteen, esim. Venäjä, Puola, Unkari, USA. Tämä aiheuttaa valitettavaa oirehdintaa yksittäisissä uskovissa, joiden osalta aivopesuohjelma on onnistunut, mitä edistää ns. sosiaalinen tarttuminen. Luulenpa, että osa varsinkin syvästi uskovista ei haksahda poliittiseen vedätykseen.

Joillakin ihmisillä voi olla syviä traumaattisia kokemuksia esim. uskonyhteisöissä harjoitettavasta erilaisesta hengellisestä väkivallasta, joka on johtanut yhteisöstä eroamiseen. Tällaisissa tapauksissa voi olla suorastaan välttämätöntä pitäytyä rationaaliseen ajatteluun oman henkisen hyvinvoinnin tähden, mikä ilmenee selkeän rajan vetämisenä suhteessa uskomusjärjestelmiin.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #28

"Joillakin ihmisillä voi olla syviä traumaattisia kokemuksia esim. uskonyhteisöissä harjoitettavasta erilaisesta hengellisestä väkivallasta, joka on johtanut yhteisöstä eroamiseen. Tällaisissa tapauksissa voi olla suorastaan välttämätöntä pitäytyä rationaaliseen ajatteluun oman henkisen hyvinvoinnin tähden, mikä ilmenee selkeän rajan vetämisenä suhteessa uskomusjärjestelmiin."

Totta, ja meitä olisi huomattavasti vähemmän, jos yhteiskunta ei olisi pitkään aiheetta nostanut taikauskoisia käsityksiä "vakaumuksina" muiden uskomusten, mielipiteiden ja asenteiden yläpuolelle. Kuinka moni uskovainen on aidosti kannattanut tämän asiaintilan muuttamista? Vain ja ainoastaan niin toimineilla uskiksilla on nimittäin jonkinlainen oikeus arvostella minua ja kaltaisiani (mikäli heidän argumenttinsa ovat päteviä).

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #28

Erityisesti Puolassa ja Unkarissa , mutta myös Tšekissä ja Itävallassa on pitkällä se kehitys,
jonka ilmentymä oli Pyhä saksalais- roomalainen keisarikunta. Tai Kustaa Vaasan aloittama protestanttisen Ruotsin suurvalta- aika
Ts valtiokoneisto ottaa kirkon haltuunsa ajamaan omia tarkoitusperiään - tosin lajonnalla, kiristyksellä ja uhkailulla.
Sitten koneisto alkaa markkinoida " uskoa" osana kansallista identiteettiä.
Synnytetään ns win - win- tilanne.

Jos suoraan sanotaan, tämä on päin helvettiä.
Myös papiston, sääntökuntien ja joidenkin herätysliikkeiden piirissä tämä on tuskallisesti tiedostettu.
Osa sääntökuntalaisista ja papeista mm Unkarissa on todella kovilla tässä painostuksessa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Mikä mies ulkoministeri Soini on?

--------------------------------

Epäluotettava oman edun mies kuten ennenkin. Siitä huolimatta hänellä on sananvapaus jne. En häneen ole koskaan luottanut millään tavalla, mutta hassusti monet ovat, ja osa on alkanut luottamaan Timoon peräti enemmän viimeisen vuoden aikana (vielä hassumpaa).

Se että Soinin kannat eivät olisi olleet täysin tiedossa ennenkin on puppua tietenkin. En nyt tänään oikein jaksa enempää edes pohtia miksi kenelläkään olisi luottoa Soinin suhteen... ellei ole oma lehmä ojassa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Eipä siinä mitään, jos on vaikkapa uskonvakaumus mutta sitten, kun on ministerinä, niin kannattaa miettiä ulostulojansa. Nimittäin, kaikkea ei tarvitse kertoa julki, mitä ajattelee, ei ainakaan ministerin.

Sekin on hyvä huomata, että jos "puolustaa elämän pyhyyttä", niin kyllä naisten ja sateenkaariväenkin elämän pyhyys on yhtälailla puolustamisen arvoinen.

Se kyllä tiedetään, mihin abortin totaalikielto, jota Soinikin "pyhänä asiana" ajaa, johtaa. Liian moni nainen on menettänyt terveytensä tai henkensä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Itselleni olisi vaikea toimia hallituksessa, joka edustaisi kuolemanrangaistuksen hyväksyvää parlamenttia.
Olisi myös vaikea toimia tuomarina sellaisessa maassa.

Mutta jos niin valitsisin, olisi täysin moraalitonta ilmoittaa tuomioistuimessa, etten hyväksy niitä lakeja, joita olen sitoutunut soveltamaan.
USAn katolilaiset ovat jatkuvasti tekemisissä tämän ristiriidan kanssa.
Samoin sotilaspapit.

Merkittävä osa Puolan ja Unkarin papistosta on kauhusta kankeina maansa lainsäädännön kehityksestä

Se, että Soini on - yhdessä synkeimmän äärioikeiston ääriprotestanttien kanssa - nostanut tikun nokkaan juuri. abortin ja vielä kaikkein halpahintaisimmalla tyylillä, on jotenkin vastenmielisen tekopyhää , vaarallista ja noloa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Nimittäin, kaikkea ei tarvitse kertoa julki, mitä ajattelee, ei ainakaan ministerin."

No jos hänellä on vaikka pakottavan voimakas uskonvakaumus. Sellaista sattuu. Tai halu kerätä vaikka tuon varjolla ääniä mikäli ikävämmin ajattelee. Ministeriksi hän on kuitenkin hyvin kelvannut, vaikka kantansa ja tapansa on tiedetty. Mahtui hallituksen arvopohjaan mainiosti viime vuonna. Hän erosi luterilaisuudesta jo naispappeuden takia, ei ole peitellyt näkemyksiään seksuaalivähemmistöjen suhteen, ei aborttejen suhteen. Mikään ei tule yllätyksenä - jos tulee, niin ei ole joko seurannut Soinia tai ymmärtänyt hänestä mitään.

--------------------------------------

"Se kyllä tiedetään, mihin abortin totaalikielto, jota Soinikin "pyhänä asiana" ajaa, johtaa. Liian moni nainen on menettänyt terveytensä tai henkensä."

Tiedän. Soinin tapa ei johda mihinkään hyvään.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Vakaumukseni oli tiedossa"-kaltaiset tyhjänpäiväiset höpinät eivät tässä tapauksessa auta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllä ne tavallaan auttavat, koska meillä ei ole määritelty ministerille sopivaa käyttäytymistä toisin kuin esimerkiksi Britanniassa.
https://assets.publishing.service.gov.uk/governmen...

Opposition välikysymyskin todennäköisesti keskittyy tähän yksittäistapaukseen eikä ymmärrys tai halu riitä vaatimaan sallittujen toimintatapojen määrittelyä ylipäätään.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

""Vakaumukseni oli tiedossa"-kaltaiset tyhjänpäiväiset höpinät eivät tässä tapauksessa auta."

------------------
Yhtä kaikki, niin se on silti totta. Ei siitä totuudesta eroon pääse.

Hänen vakaumuksensa (tai mikä onkaan) oli täysin tiedossa kaikille. Ei kiinnostanut monistakaan syistä eri tahoja. Olisivat valittaneet silloin. En kiellä heitä valittamasta nyt. Mutta tuossa kohtaa Soini ei ole kusettanut, vaan aina ollut naispappeudesta asti (liian) tiukan uskonnollinen. Haiskahtaisi muutoin Raamatun kirjaimellisesti ottavalta henkilöltä, mutta monet muut kohdat eivät täsmää.
Samapa tuo. Soinin vaikutusvalta on kohta vain historiaa, ja tulevaisuudella on enemmän väliä.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Minusta äänestys on jopa negatiivinen merkki Suomen sanan- ja uskonnonvapaudesta!

Naiselle abortti ei ole KOSKAAN ehkäisykeino! Tässä ei ole kysymys uskonnosta vaan odottavan naisen kehon ja psyyken muutoksista odotuksen aikana. Miehelle ei näitä muutoksia koskaan ole! Minusta on naista alentavaa jos ei arvosteta tätä seikkaa! Abortti on meillä nykyisikin mahdollinen mutta tiedän, että tällöinkin on voi tapahtua että psyyke kärsii ( olen läheltä seurannut) vaikka se on suoritettu täysin harkitusti!

Vastuu omasta kehosta ei pelkästään lasta odotettaessa kuulu pelkästään naiselle vaan myös miehelle sillä "hengellistä" raskaaksi tuloa tuskin on!

Seksuaalivähemmistöjäkin koskee samat vastuut.

Mikäli eduskunta äänestää tällaisesta asiasta tulee kyllä mieleen siirtyminen kansallissosialistiseen aikakauteen, jossa vain yhdenlaiset mielipiteet hyväksytään!

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Mikäli eduskunta äänestää tällaisesta asiasta tulee kyllä mieleen siirtyminen kansallissosialistiseen aikakauteen, jossa vain yhdenlaiset mielipiteet hyväksytään!"

Juurihan sinäkin esität vain yhden oikean mielipiteen. Kansallissosialismia?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ernst Röhm!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ernst_Röhm#Homoseksuaalisuus

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #11

Voisiko Väänänen hieman avata enemmän mitä yrität kertoa?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #14

Luepa vaikka aluksi tuo Wikipedian artikkeli.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #15

Luuletko etten lukenut. Kerropa ihan omin sanoin...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #16

Ideologia ei katso suuntautumista. Nykyinen ns. suvaitsevaisuusideologia on kovin yhdenmukainen fasismin kanssa. Suovaitsevaisuuteen vetoamalla voidaan ilmeisesti oikeuttaa mitä tahansa aivan samaan tapaan kuin toimittiin fasismissa.

Risto Koivula

Mun puolestani ihan vapaasti ulos.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Vastaus 9.

Kansallissosialismi on ESIMERKKI ja melko läheinen sellainen, jossa heidän kannaltaan VÄÄRISTÄ mielipiteistä joutui vastuuseen! Äänestyksestä mikäli sellainen toteutuu on kysymys juuri vastaavanlaisesta tilanteesta, joka ei kuulu vapaaseen demokratiaan. Ei tarvitse olla Soinin kanssa samaa mieltä mutta mielipideterrori on todella vakava asia!

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Mikäli ymmärrän hallituksen ja eduskunnan arvot ovat sananvapaus, uskonnon vapaus, mielipiteen vapaus, suvaitsevaisuus. Ulkoministeri Soinilla on nämä oikeudet. Näitä arvojahan meille syötetään tuutin täydelta ja jos et...niin voi voi sitä paska myrskyä.

Kusipäisyys tätä yhteiskuntaa vaivaa, ei viisaus.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Jokaisen yksilönvapauden raja kulkee muissa ihmisoikeuksissa. Ymmärrätkö jo tästä, vai tarvitaanko rautalankaa?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Lueppas Pajala aikaisempi kommenttini. Ei mitään kiirettä, pänttää vaikka viikko ;)

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Oli pakko kuunnella taas kerran John Lennonin "Imagine". Aina yhtä kaunis ja koskettava biisi.

Kaikki uskovaiset eivät ehkä ole osa ongelmaa, mutta yksikään uskovainen ei ole osa ratkaisua.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#32: Se nyt toisaalta vähän riippuu, että kuka on uskovainen ja kuka sitten ei ole. Miksei yhtä hyvin voi väittää, että uskovainen on myös sellainen henkilö joka sokeasti ja ilman kritiikkiä luottaa omaan poliittiseen ideologiaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Ihan mielenkiinnosta heräsi kysymys mikä sen Putinin rooli on tässä keississä?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sinisethän tekevät asiasta hallituskysymyksen, eli kaatavat hallituksen jos ei hallitus ole Soinin takana.

Siksipä tuosta äänestyksestä ei tule aitoa,vaan menee hallitus-oppositio linjassa.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Jos äänestys menee hallitus-oppositio linjassa, tarkoittaa se käytännössä sitä, että hallitus, Keskusta ja Kokoomus, ovat Soinin aborttilinjan kannalla, Siniset ovat Soinin takana tietty.
Samoin ilmeisesti suurin osa eduskunnasta.
Silloin voidaankin kysyä, onko Suomen linja abortin suhteen muuttunut?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Ainakin hän on todistetusti osallistunut strategian luomiseen, jossa ovat johtoajatuksina "perhearvot", joiden nimissä aktiivisesti vainotaan abortin ja ehkäisyn kannattajia, muslimeja, sateenkaariväkeä ja ihmisoikeusjärjestöjä. Hän on myös takana trollitehtailussa, joka sotkee pakkaa tällä alueella lukemattomissa maissa, merkittävänä tavoitteena heikentää EU:ta, joka näinä Trumpin aikoina on keskeisin länsimaisten ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion puolustaja maailmassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset