Miksu Mäenpää-Louekoski

Setan pääsihteeri: "Puolimatkan kirjoitukset täyttävät häirinnän määritelmän"

  • Setan pääsihteeri: "Puolimatkan kirjoitukset täyttävät häirinnän määritelmän"

Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo ottaa tänään Facebookissa julkaistussa kirjoituksessaan kantaa Jyväskylän yliopiston professori Puolimatkan kirjoitteluun ja kertoo hämmentyneensä havainnosta, että jälleen kerran kirjoitellaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuudesta ja pedofiliasta samassa virkkeessä.

Professori Puolimatka käyttää hyväkseen akateemista arvovaltaansa homofobisten mielipiteiden vahvistamiseksi. Puolimatka esiintyy tieteellisenä toisinajattelijana, mutta hänen kirjoituksensa ja ajatuksensa ovat kuitenkin ikivanhojen homoihin kohdistuvien ennakkoluulojen toistamista.”, toteaa Tarjamo.

Tarjamo muistuttaa lisäksi yhdenvertaisuuslaista ja sen kieltämästä häirinnästä.

Tarjamon mielestä Puolimatkan kirjoitukset täyttävät helposti yhdenvertaisuuslain kieltämän häirinnän määritelmän.

Lue lisää:

Seta: ”Puolimatka jatkaa tieteen kaapuun puettujen homofobisten ennakkoluulojen revittelyä”. 16.8.2018

Katso myös:

Yhdenvertaisuusvaltuutettu: ”Mikä on syrjintää?”, missä todetaan:

"Syrjintää on yhdenvertaisuuslain mukaan myös häirintä ja käsky tai ohje syrjiä sekä kohtuullisten mukautusten epääminen.

Häirintää on sellainen käyttäytyminen, jolla loukataan tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti henkilön ihmisarvoa siten, että luodaan kiellettyyn syrjintäperusteeseen liittyvä halventava, nöyryyttävä, uhkaava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Tässä yhteydessä käyttäytyminen ymmärretään laajasti siten, että kyse voi olla esimerkiksi puheista, sähköpostiviesteistä, ilmeistä, eleistä tai epäasiallisen materiaalin esille laittamisesta taikka muunlaisesta viestinnästä. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei tarvitse kohdistua suoranaisesti tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää vaan se voi kohdistua myös johonkin ihmisryhmään."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Tuo on vähän kun minä perustaisin yhdistyksen ynm. yhdellä jalan pomppimisen puolesta, ja sitten minä ottaisin kantaa jonkun toisen kertomaan joka kannattaa juoksemista kahdella jalalla.. Sanoisin että tuo vaan höpöttää noista kahdella jalalla juoksemisesta, kannattaa juosta yhdellä jalalla pomppien!! AIVAN SAMA ASIA! Tässä tilanteessa Setan sihteerin sananpaino arvo on 0!! Pyöreät nolla, eikä kenenkään pitäisi sitä ottaa huomioon tai lukea sitä!

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Ja mikäs sitten onkaan Puolimatkan painoarvo?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Virheellisiä oletuksia kuhisevassa tekstissään ei oikein mikään, mutta ei hän myöskään ole mitään sellaista mitä vastapuoli on hänestä maalaillut.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Eikös hän ole professori? PAALJON ENEMMÄN Kirjaoppinut ynm. kuin joku Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo!

Jos miettii kummalla on enemmän painoarvoa tässä asiassa niin..

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka Ihan kiva Ura ja tutkimukset ynm.ynm...

Tämä on vähän kun verrattaisiin minua vs Niinistöä kummalla enemmän painoarvoa valtionasioissa!!!

Tuo Kerttu ja Puolimatka ovat aivan erisarjoissa!

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #9

Ei takaa mitään vaikka olisi kiva ura ynm ynm..eikä sekään, että on professori.
Tunnen esim. monta dipl ins, joilla ei tuon taivaallista hajua käytännön asioista vaikka kuinka ovat kaavaa päntänneet.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #11

Todennäköisemmin kyse on omasta ylemmyydentuntoisesta harhastasi kuin siitä, ettei DI tietäisi sinuun verrattuna runsaasti myös 'käytännön asioista'.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #12

Hah niinhän sinä luulet, voin kyllä sanoa ihan monen vuoden kokemuksella, että tiedän mistä kirjoitan.

Joten se siitä harhaisuudesta. Harhat voit pitää ihan itselläsi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #9

Tuo Kerttu tietää jokseenkin paljon paremmin omista tietolähteistään, mikä Setan ja sen jäsenjärjestöjen kanta on pedofiliaan. Kerttu edelleen viittaa tieteentekijöiden kriittisiin arvioihin Puolimatkan epäasiallisesta tieteen arvovallan käytöstä hyvin kyseenalaisiin tarkoituksiin. Se asia on lisäksi niin ilmiselvää, että kovin laajaa tieteellistä meriittiä ei sen havaitsemiseen tarvita. Kirjanoppinut professorimme mm. esittää tieteellisen argumentin muodossa väittämiä amerikkalaisilta fundamentalistisivustoilta ja esittää asioille täysin foliohattutasoisia yhteyksiä, joita mikään oikea tieteellinen taho ei tunnusta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #9

Tarjamo on filosofian maisteri, Puolimatka puolestaan filosofian kanditaatti.

Tarjamolla on Puolimatkan kirjoittamasta aihealueesta runsaasti kokemusta ja näkemyksiä, jotka Puolimatka uskonnollisista syistä torjuu.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Juu ja sitten tulee ne "asiaan vaikuttavat monet tekijät" ja heidän sukulaisensa "Ei välttämättä" tyypit selostamaan, että oikea oppisesti hyppiminen pitäisi suorittaa Polvilla ;)

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Nyt sivuutat tosiasiat. Puolimatka ei kertonut kannattavansa tiettyä mielipidettä, vaan rinnasti totuudenvastaisesti toista ominaisuutta kantavat rikollisiin, mikä on sitten jo lain kieltämää häirintää. Jos hän olisi vain kertonut kannattavansa eri sukupuolta olevien pariliittoja, minkä jo tiedämme, ei kirjoituksessa olisi ollut mitään ongelmaa.

Setan pääsihteeri kertaa Suomen lakia. Onko mielestäsi, Petri, sen painoarvo nolla? Kehotatko myös olemaan lukematta ja huomioimatta sitä?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tämähän melkein sama kuin joku kristitty ryhmä kirjoittaisi, että homot ovat syntisiä muutenkin ja siksi heitä ei pitäisi kuunnella tässäkään asiassa tai jotain yhtä typerää.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

'Lumihiutale' on maailmalla käytetty termi henkilöistä, jotka ulisevat jonninjoutavista, mutta hämmästyttävästi niiden reaktioilla saadaan vaikka minkälaisia noitavainoja aikaan sitten, kun media lähtee niiden kampanjoihin mukaan. Saadaan vihapuhelakien laatijoillekin esimerkki karmeasta sorrosta ja häirinnästä. Ehkä tapaus täyttää jo terrorismin määritelmän. Vihapuheterroristi Puolimatka on erotettava virastaan ja tuomittava vahingonkorvauksiin, joita maksaa lopun ikänsä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#7
Vihapuheterroristi Puolimatka on erotettava virastaan
............

Mikäli tämä Puoliaivo olisi yksityisen firman leivissä hän varmaan olisikin saanut jo kenkää. En tiedä kuinka vaikeaa Yliopiston on erottaa typeryyksillään yliopiston mainetta lokaavaa proffaa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Yle: Professori Puolimatka ja Jyväskylän yliopiston johto keskustelivat opiskelijoiden huolesta Puolimatkan opetuksesta – keskustelu sovittiin luottamukselliseksi

https://yle.fi/uutiset/3-10356231

Siellä nyt rauhallisesti selvitellään asioita ja Puolimatkan rehtoristakin tekemä hallintokantelukin aikanaan selvitetään, kunhan tarvittavat asiantuntijoiden lausunnot asiasta saadaan.

Oi voi! Meinasi unohtua se Räsäsen hallitukselle tekemä kirjallinen kysymys, mikä tietystikään "ei ole" tieteelliseen vapauteen puuttumista.

Mutta ihan tervetullut näkökulma keskusteluun tuo yhdenvertaisuuslakikin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Ei kyennyt Setan pääsihteerikään esittämään Puolimatkan kohublogin tekstistä mitään sellaista kohtaa, jossa Puolimatka syyllistyisi väitettyihin asioihin. Kuten ei kukaan muukaan.

Alkaa olla naurettavaa touhua. Monta roskakirjoitusta Puolimatkasta blogisti aikoo vielä julkaista?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

No, ainakin ne täyttävät häirinnän määritelmän.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Niin, nyt on ainakin selvää, ettei professori Puolimatkalla ollut tässä toivoa alunperinkään.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Syrjintää on yhdenvertaisuuslain mukaan myös häirintä ja käsky tai ohje syrjiä sekä kohtuullisten mukautusten epääminen.

Häirintää on sellainen käyttäytyminen, jolla loukataan tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti henkilön ihmisarvoa siten, että luodaan kiellettyyn syrjintäperusteeseen liittyvä halventava, nöyryyttävä, uhkaava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Tässä yhteydessä käyttäytyminen ymmärretään laajasti siten, että kyse voi olla esimerkiksi puheista, sähköpostiviesteistä, ilmeistä, eleistä tai epäasiallisen materiaalin esille laittamisesta taikka muunlaisesta viestinnästä. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei tarvitse kohdistua suoranaisesti tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää vaan se voi kohdistua myös johonkin ihmisryhmään."

On vastenmielistä etteivät nuo oikeudet koske es.pienperheitä lapsineen,ei köyhien lapsia,ei tyttömien lapsia,ei pienituloisten lapsia jne.heitä saa syrjiä ihan miten huvittaa oikein kokoomus-keskustahallituksen toimesta.Leikkaukset sos.turvasta ja koulutuksista ,terveydenhoidosta jne.jne.Heidät on myös luokiteltu ja jopa rekisteröity selän takana(30 000 lasta)LEIMATTU.

VASTENMIELINEN ilmiö ja sallittu sellainen on kokoomuksen ja keskustan levittämä kuva suomalaisista perheistä mainostamalla heitä" juoppoina ,moniongelmaisina ja miehiä vaimonsa ja lastensa hakkaajina".Keskustan hra husu joka loikkasi sdp:hen ja kokoomuksen "heikomman aineksen"natsityyliset edustajat.BISNEKSIÄ perheillä kuten työttömillä edistetään hinnalla millä hyvänsä.Syrjintää saa olla,kunhan se ei koske kuin suomalaisia niitä ryhmiä joilla ei ole mediaa apuna.

Tässähän pitäisi suomalaisten alkaa vaatimaan näitä tilille vihapuheesta ja syrjinnästä,jota mediassa levitetään joka päivä ja jota vartiaiset ynm.loikkarit levitttävät aina kun suunsa aukaisevat.

Suomalaisten lasten ja perheiden oikeuksia, ihmisoikeuksia,lastenoikeuksia poljetaan jatkuvasti,kuten suomen perustuslakia. Siellä 2 ministeriä sanni g.laasonen(iltalehdestä ) ja saarikko(kerttulehti kesk.ja sipilän opetuslapsi) istuvat omia etujaan ajamassa,viis veisaten lastenoikeuksista ja suomalaisten syrjinnästä.TÄSSÄ sitä huomiota tarvitaan.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Puolimatka hävisi ristiretkensä tasa-arvoisempaa avioliittolakia vastaan. Kauemmas ei tarvitse katsoa eläköityvän funfamentalistikristityn professorin motiivien etsimisessä. Tavoitteena on sananvapausmarttyyrius. Hyvin harvan häneen uskoessa on houkutuksenaan olla uransa illankoitossa ”poleeminen”.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Tässä Puolimatka-jupakassa on ehkä myönteistä se, että opiskelijat oppivat kriittistä ajattelua eli suhtautumaan epäilevästi auktoriteetteihin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Meno on kuin neuvostoliitossa, kun meikkaavat miehet ja miehekkäät naiset pääsee toteuttaa nk. proletaarin diktatuuria.

Minusta #walkaway liikkeen perustaja "homoseksuaali" hemmo kiteytti hyvin nykymenon sateenkaari liikkeessä. Sekoboltseja joille on uskoteltu, että he ovat ikuisesti uhreja.

Olen samaa mieltä, jos ei ihmisellä ole muuta elämäntarkoitusta kuin vinettää ja mässähtää lattialle jokaisen maailmalla sanotun tai kirjoitetun lauseen johdosta, ei siinä ole edellytyksiä oikeastaan mihinkään.

Ikuisen itkun liike "SETA".

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Siis, kommarit sitä, kommarit tätä ja kommarit varsinkin tuota …? Niinkö?

Mikäli Puolimatkaa on uskominen, niin:

"Vaikka useimmat sukupuolineutraalin avioliittolain kannattajat mieltävätkin tukevansa sorrettua vähemmistöryhmää, sukupuolineutraalin avioliittolain idea on peräisin upporikkaiden miesten eliittipiireistä Yhdysvalloista ja sitä propagoidaan kaikkialla maailmassa heidän rahoillaan. Upporikkaat, pääasiassa valkoihoiseen eliittiin kuuluvat miehet ovat suurella rahalla palkanneet mainonnan ammattilaisia esittämään itsensä sorrettuna vähemmistönä.

Tämän mainoskampanjan ytimenä on väittää, että nämä rikkaat eliitin miehet ovat viattomia sorron uhreja ja ansaitsevat myötätuntomme. Meille uskotellaan, että heillä on syntymästään saakka ollut tietynlainen seksuaalinen suuntautuminen, joka on muuttumaton ja tekee heille mahdolliseksi löytää onni ainoastaan samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa. Voimmeko kieltää heiltä tämän onnen pikkumaisuutemme takia?"

http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19...

Siis ne on ne "mainonnan ammattilaiset"!!!!!

Yrittäkää nyt päästä yhteisymmärrykseen siitä kuka/ketkä ja mitä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

En tunne Tapio Puolimatkan ajattelua, mutta vaikka hän olisi jollain tavalla homovastainen, niin kai saisi olla, vaikka suurin osa kansasta ei olisikaan.

Se että yliopistoväki kirjoittelee tutkimusmielessä samassa virkkeessä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuudesta ja pedofiliasta, ei ole mikään ongelma. Tutkikoot vain kaikessa rauhassa kaikkia mahdollisia teorioita. Erilaisten teorioiden ja yhteyksien vatvominen on yksi yliopiston keskeisistä tehtävistä.

Se että jotkut opiskelijat eivät pidä Tapio Puolimatkan esittämistä ajatuksista, ei ole ongelma. Opiskelijoiden tulee oppia käsittelemään kaikenlaisia ajatuksia. Tällaista hallittua ajatusten vaihtoa ja keskustelua he ovat yliopistolla oppimassa.

Setan pääsihteerin kirjoitus on tervetullut lisä keskusteluun niiltä osin, kun hän puhuu mielipiteistään ja kritisoi Tapio Puolimatkan mielipiteitä. Ongelmallisempaa kirjoituksessa on se, että hän vaatii yliopistolta irtisanoutumista ja mahdollisia muita järeämpiä toimia. En osaa nähdä Tapio Puolimatkan toimia sellaisena opiskelijoihin kohdistuvana häirintänä, joka ylittäisi jonkin rangaistavuuden rajan. Kyllä yliopistolla saa keskustella vapaasti eri mielipiteistä ja näkökulmista, vaikka ne olisivat homovastaisia, tai homouteen kannustavia, tai pedofiliankin keskusteluun linkkaavia. Ja noista mielipiteistä saa vapaasti loukkantua, ja niitä kritisoida, kukin oman ajatusmaailmansa mukaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Onko tässä farssissa kyse nyt vain siitä että joku homo? on TULKINNUT tekstin homovastaiseksi? Luulen että jos otetaan muita "tulkkeja" mukaan farssiin niin joku saattaa tulkita jotain muuta.

Luulen myös että oikea media kiittää siitä että täältä linkataan sinne lähes päivittäin kun herkkähipiäiset vetää porot nokkaan milloin mistäkin.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Luulen myös että oikea media kiittää siitä että täältä linkataan sinne lähes päivittäin kun herkkähipiäiset vetää porot nokkaan milloin mistäkin."

Keksi jotain uutta, tuo sama vanha virsi kuultu jo monen monta kertaa eri yhteyksissä, milloin Aito avioliittoon liittyen, milloin MV-lehteen..

Mitä tulee tekstiin, ei sitä tarvitse TULKITA, kyllä se kaikki lukee siinä selvällä suomella, jos joidenkin sitä on tarvinnut TULKITA, niin ne on niitä jotka kovimpaa huutavat Puolimatkan puolesta.
Ainahan se on ollut niin, että kun joku Aito avioliittolaisiin kuuluva tai heidän hännystelijä on kirjoittanut tekstin josta nousee häly, on vika lukijassa joka on joko tulkinnut tekstin väärin tai on vaan "yksikertainen" eikä ole tajunnut sisältöä.
Ei siis mitään uutta auringon alla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

En ole nähnyt täällä yhtään Puolimatkan "puolesta" olevaa bloggausta mutta teidän itkuja senkin edestä. Olisko teidän herkkähipiäisten jo aika kasvattaa nahka pikkasen kovemmaksi ja kestää se että kaikki ei ole samaa mieltä setan kanssa. Aika sairasta väittää että jos ei ole samaa mieltä "teidän" kanssa on jonkun toisen hännystelijä.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #26

Kyllä muualta lehdistä ja eduskuntaa myöden löytyy noita Puolimatkan puolustajia, että turha nillittää.
Missä olen väittänyt, että meidän kanssa erimieltä ovat hännystelijöitä?
Totesin, että Aito avioliitolla niitä on.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hälyssä ei ole mitään vikaa. Se on tervetullut ilmiö. Ihmisten oikeustajua vastaan tässä sotii se, että jotain vaaditaan tuomittavaksi mielipiteidensä vuoksi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Yllättävä näkökulma, että homoseksuaalisuus jotenkin erityisesti kannustaisi pedofiliaan. Ymmärtääkseni tuo on esimerkiksi katolisten pappien ja muiden seksuaalisuutta tiukasti säätelevien uskontosuuntauksien aikaansaamaa henkistä vinoutumaa. Aikuisille pitäisi riittää pelehtiminen muiden aikuisten kanssa.

Puolimatkan tekstejä en ole lukenut, joten en ota niihin kantaa. Ihmettelen vaan miksi minun pitäisi muiden aikuisten keskinäistä seksielämää lähteä mestaroimaan vain sen vuoksi, ettei samat jutut innosta itseäni. Joillain muilla näyttää sellainen tarve olevan.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Kannattaisi lukea, ennen kuin lähtee arvostelemaan. Puolimatkan kirjoituksen sanomahan oli, että luonnollisen seksuaalisuuden käsitettä pyritään koko ajan laajentamaan kaikkiin toistaiseksi perversioina pidettyihin toimintoihin, koska "ne ovat määräytyneet jo syntymässä". Tällaisia kantoja on esitetty tälläkin sivustolla.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Mistähän perversioista on kyse?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jostain syystä en usko tuota kaltevan pinnan selitysmallia. Maailmalla kun ei liiku juurikaan juttuja homoseksuaaleista pedofiileistä. Olisihan se varmaa kohu-uutismateriaalia. Positiivinen korrelaatio noiden asioiden väliltä näyttää puuttuvan. Lienee vain seksuaalisesti muuten ahdistuneiden mielikuvituksessa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #33

"Maailmalla kun ei liiku juurikaan juttuja homoseksuaaleista pedofiileistä."

Ei sillä toki mitään todistusarvoa Puolimatkan olkiukkoon ole, mutta mihinkäs kategoriaan nämä pikkupoikiin sekaantuvat katoliset (mies)papit sitten kuuluvat?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #34

Kyllä katoliset papit ovat käyttäneet myös tyttöjä hyväkseen. Katolisissa maissa papit kuitenkin ovat enemmän tekemisissä poikien kanssa, joten suurin osa uhreistakin on poikia. Papit ovat ensisijaisesti pedofiileja, eivät homoja.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

SETA, pukki kaalimaan vartijana.

Nämä vapaustaistelijat ovat koulunsa käyneet. Joka ikinen lainsäädännössä löytyvä kivi käännetään, jotta päästäisiin noitavainoihin. Silmät auki, te, jotka vielä pidätte oikeistolaisia tai perinteisiä moraalisia arvoja kunniassa.

Kova on hinku nopeuttaa normalisointiprosessia. He haluavat päästä kukkulan kuninkaaksi määrittämään mikä milloinkin on normaalia, moraalista tai lainvastaista. Ja tämä haukkumalla ja mustamaalaamalla perinteisiä arvoja kunnioittavia ja räikeällä propagandalla oman agendan puolesta. Hävyttömyys on huipussaan.

Kehtaattekin!

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Aivan, että kehtaavatkin. SETA ja likipitäen kaikki seksuaalivähemmistöaktiivit ovat case-Puolimatkan osalta syyllistyneet juurikin siihen, mistä he itse Puolimatkaa perusteetta syyttävät. Eli - yhdenvertaisuusvaltuutetun sanoin - "käyttäytymiseen, jolla loukataan tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti henkilön ihmisarvoa siten, että luodaan kiellettyyn syrjintäperusteeseen liittyvä halventava, nöyryyttävä, uhkaava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri."

Tämä porukka on kaksinaismoralismin oppikirjaesimerkki; nimenomaan sitä varoittavaa laatua.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Puolimatkan uskonnollinen vakaumus toki nauttii lain suojaa. Sen sijaan hänen toisia vastaan esittämänsä herjaavalta haiskahtava lausumansa ja professorin tittelin käyttö epätieteellisiä väittämiä uskottavaksi uskottelemiseksi eivät sitä nauti.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #36

Njaa... Aika "herjaavalta haiskahtavaa lausumaa" on ainakin professori Puolimatkan maalailu "oikeistoradikaaliksi", "homofoobikoksi", "häiriköksi" ja "ihmisarvon loukkaajaksi".

Nämä epätieteellisyys-syytökset ovat kaiken huippu: Puolimatkan akateemiset meriitit kun sattuvat olemaan kiistatta varsin kunnioitettavat, jopa kadehtittavat.

Sitä paitsi: seksuaalivähemmistöjen soveltamat "perustieteet" feminismi ja postmoderni seksuaalifilosofia ovat kauttaaltaan täynnä epätieteellisiä väittämiä. Mikäs niissä nyt on ongelmana?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #37

#37
Puolimatkan akateemiset meriitit kun sattuvat olemaan kiistatta varsin kunnioitettavat, jopa kadehtittavat.
..............

Kun usko tulee päähän, järki lähtee ulos, oli titteleitä tai ei.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Seta on oman väkensä ihmisoikeuksia valvova etujärjestö, sellainen pukki sellaisessa kaalimaassa. Suomessa on voimassa tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslait, jotka suojaavat Setan edustamien väestönosien oikeuksia. Setan edustamien ihmisten elämän normalisoituminen ilman koettua syrjintää on lakien tarkoitus. Jos niitä rikotaan, Seta tietysti älähtää.

Tässä tapauksessa ymmärtääkseni mietitään, onko rikottu yhdenvertaisuuslain 14. pykälää:

"14 §
Häirintä

Henkilön ihmisarvoa tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukkaava käyttäytyminen on häirintää, jos loukkaava käyttäytyminen liittyy 8 §:n 1 momentissa tarkoitettuun syyhyn ja käyttäytymisellä luodaan mainitun syyn vuoksi henkilöä halventava tai nöyryyttävä taikka häntä kohtaan uhkaava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri."

Tässä siis puhutaan myös sukupuolivähemmistöistä yhtenä lain kohderyhmänä. Jos olen ymmärtänyt oikein, punnittavana on, miten professorin professorina esittämät kannanotot vaikuttavat opiskelijoihin, jotka kuuluvat herjaavan puheen kohderyhmään.

Niille, jotka ovat tottuneet pitämään hauskaa tai muuten harrastaa syrjintää näiden ihmisten kustannuksella, elämä muuttuu toki hankalammaksi. Oikeutta syrjiä vain ei ole missään laissa kenellekään taattu. Tilanne on vähän sama, kuin lapsille tietyssä iässä sanotaan, että lelut pitää laittaa paikoilleen leikin jälkeen ihan itse. Tai että Etelävaltioden valkoisille kerrottiin, että ne mustat pitää päästää elokuviin, uimahalliin tai bussin etupenkille. Kovin traumaattisia ovat olleet molemmat tapaukset. On ollut kaikissa kolmessa hävyttömyys huipussaan, ettäs kehtaavatkin!

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

"...punnittavana on, miten professorin professorina esittämät kannanotot vaikuttavat opiskelijoihin, jotka kuuluvat herjaavan puheen kohderyhmään."
---------
Puolimatkan ei ole osoitettu herjanneen ketään. Esitä se kohta Puolimatkan kohublogin tekstistä, jossa hän herjaa esim. homoja, kiitos.

Sillä miten Puolimatkan kannanotot vaikuttavat joihinkin yksilöihin (ts. miten joku kokee tai kertoo reagoineensa), ei ole merkitystä sen rinnalla, mitä nämä kannanotot sisällöltään tosiasiallisesti ovat. Eihän hyvänen aika sentään minkään tekstin sisältöä uudelleenmääritetä satunnaisen lukijan kokemuksen perusteella.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #38

"Tasa-arvon ja ihmisoikeuksien on katsottu vaativan sitä, että ihmiset saavat solmia avioliiton oman seksuaalisen suuntautumisensa ehdoilla..... Miten pitkälle tämä muutosprosessi tulee johtamaan? Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi." jne jne

(Puolimatka OM:ssa)

Nämä "jotkut tutkijat" ovat todellisuudessa fundamentalistiuskovaisia agitaattoreita. Kirjoitus liittää näillä linjauksilla homojen oikeudet pedofiilien oikeuksiin käytännössä asettaen molemmat kyseenalaisiksi. Tällainen kirjoittelu on lähtökohtaisesti yhdenvertaisuuslain vastaista syrjivää puhetta.

"Eihän hyvänen aika sentään minkään tekstin sisältöä uudelleenmääritetä satunnaisen lukijan kokemuksen perusteella."

Käsittääkseni kokonaisuus muodostuu sisällöstä ja harkiten valitusta julkaisumediasta lukijakuntineen. Puolimatka ei sanonut suoraan, että homot ovat pedofiilejä. Runsas osa lukijakunnassa kuitenkin tulkitsi sen näin, siitä on viljalti esimerkkejä käydyssä somekeskustelussa jutun julkaisun jälkeen.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #39

Hyvä yritys.

Tuo sitaattihan on täyttä asiaa. Eikö mukamas ole niin, että "tasa-arvon ja ihmisoikeuksien on katsottu vaativan sitä, että ihmiset saavat solmia avioliiton oman seksuaalisen suuntautumisensa ehdoilla"? Tämä pitää täysin paikkansa.

Mielestäni on aivan ymmärrettävää ja OK edetä tästä kysymykseen koskien prosessin kehittymistä tulevaisuudessa. Mikä tässä vastustaa?

Jos oletetaan, että pedofiilit tahtoisivat yhteiskunnalta "ymmärtävämpää" otetta heidän seksuaalisen suuntautumisensa suhteen, niin eikö ensimmäisenä työhypoteesina tule mieleen se, että "me myös, koska nuokin"-tyyppinen strategia voisi tulla valituksi (vrt. ns. polyamoristit). Eli aivan kuten Puolimatka kirjoittaa, mahdollinen kampanja voisi rakentua aikaisempien seksuaalioikeuskampanjoiden perustalle.

Puolimatka ei väitä, että nykyiset seksuaalioikeustaistelijat (homot tai ketkään muutkaan) ajaisivat tietoisesti pedofiilien seksuaalioikeuksia. Hän ainoastaan spekuloi sillä, josko heidän tekemäänsä työtä ja luomaansa ajattelumaailmaa tullaan hyväksikäyttämään tulevaisuudessa pedofilian hyväksyttävyyden propagoimiseksi. Tämä on tässä tärkeä tajuta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #41

Hyvä yritys tuokin....

Nykyiset seksuaalioikeuksien puolustajat sanoutuvat tiukasti irti pedofiilisen teon laillistamisesta. Samoin ei ole mitään "ajassa leijuvaa", mikä tuonne päin olisi menossa, pikemminkin päin vastoin. Puolimatka ja Virkkula olettavat, että ollaan kaltevalla pinnalla, jossa stoppia ei tule. Virkkulasta en tiedä, mutta Puolimatka johdattelee lukijansa tuohon uhkakuvaan inhottavuuksista tihkuvilla kuvauksilla tarkoituksenaan tuottaa järjen seisauttava tunnereaktio. Tällaista pysäyttämätöntä pintaa ei ole kuitenkaan näköpiirissä - pois sulkien Puolimatkaa lähellä olevat uskonnolliset piirit, jotka pitävät kiinni vaatimuksistaan lapsiavioliittoihin. Seksuaalioikeuksien perälauta on ja tulee vastaisuudessakin olemaan se, että omalla toimella ei saa vahingoittaa suojatonta osapuolta, jollainen lapsi tulee aina olemaan suhteessa aikuiseen. Puolimatka antaa tahallaan ymmärtää väärin, että tuossa asiassa voitaisiin lasten seksuaalioikeuksia käyttää hyväksi aikuisten oikeuksien perusteluun. Tässä asiassa hän ilmeisen tarkoituksellisesti tulkitsee päin honkia WHO:n seksuaalioikeusohjelmaa.

Mitä tulee polyamoristeihin, ei se kai ole pois keneltäkään muulta. Sen myös luulisi kelpaavan Vanhan Testamentin mukaan toisia tuomitsevilta, siellä merkkimiehillä moniavioisuus oli lähes normi. Ahdistus näistä kaikista vain tuntuu olevan suuri niillä, joiden maailma on yksikäsitteisen perinteinen ja jotka ahdistuvat lähimmäisten erilaisuudesta.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #43

No niin, hyvää ja asiallista argumentointia. Minulla ei ole tuon suhteen mitään ongelmaa. On mahdollista, ettei Puolimatkan esittämää kaltevan pinnan kehityskulkua tule asiassa tapahtumaan. Ehkä, ehkä ei; tulevaisuutta on vaikea ennustaa.

En voi käsittää, miksi se ensisijainen tulokulma case-Puolimatkan kohdalla ei ole ollut tuonkaltainen asiallinen ja argumentoiva kritiikki Puolimatkan esittämää hypoteesia koskien. Että miksi ihmeessä kaikki nämä asiattomat Puolimatkan henkilöön menevät leimaamiset ja jopa suoranaiset solvaukset, täysin kahjot vaatimukset hänen työsuhteensa päättämisestä sun muut "jotakin lakia rikottu"-hätälaukaukset? Että jokainen seksuaalivähemmistöjen edunvalvontajärjestö lähtee kilpaa lynkkaamaan professori Puolimatkaa?

(Jos jollakulla miehellä on viisi naista suhdekumppaninaan niin luulisi siinä ainakin jotain olevan joltakin jossain jonakin hetkenä pois.)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #47

Asiaa voitaisiin myös katsella tästä vinkkelistä: Puolimatka käytännössä argumentoi, että koska hänen ja Amerikan uskonnollisen oikeiston mukaan on todennäköistä, että homojen oikeuksien normalisoimisesta seuraa pedofiilisen aktiivisuuden normalisointi, ei niitä oikeuksia olisi pitänyt suoda homoillekaan. Se jos mikä on syrjintää ihan paljaaltaan.

Tämä tulokulma tuottaa myös ymmärrettävästi vastustusta ja yliopiston arvojen ja yhdenvertaisuuslain kannalta ongelmallisen tilanteen. Tätä kautta Puolimatka myös hyökkää lukemattomien ihmisten henkilökohtaisen elämän alueelle, joten ei ole ihme, jos jollakin heistä keittää yli. Someraivo näyttää olevan ilmiö, josta mikään mielipidefraktio ei näy olevan vapaa. Ylilyöntejä olen kuitenkin nähnyt kovin vähän tähän jupakkaan liittyen. Professorin virasta erottamisvaatimus lienee jyrkin havaitsemani kommentti. Louekoskien blogeissa tämänkaltaiset kommentit on muistaakseni julistettu ei-toivotuiksi ja pyydetty antamaan yliopistolle tilaa käsitellä asia rauhassa.

Soin tarkoituksellisesti Virkkulalle löytämisen ilon sille, keneltä polyamorinen suhde on pois. Toisaalta mieleenkäänkö ei tullut mahdollisuus, jossa naisella olisi monta miestä polysuhteessa...

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #55

Ei hän mitään tuollaista argumentoi, mikäli keskustelumme koskee yhä hänen kohublogiaan. Puolimatkahan argumentoi paljon laajemmassa kontekstissa. Hän ei puhu nimenomaisesti homojen oikeuksista vaan kokonaisesta kulttuurisesta prosessista.

Mikäpä asia ei tässä maailmassa olisi jollekulle henkilökohtainen? Ei sellaista maailmaa voida kuvitella rakennettavan, jossa jokaisen henkilökohtainen on ikään kuin pyhää.

Noh, kunhan hassuttelin. Mutta tuo "keneltä pois" - argumentti...miten olisi: jos kaikki makaisivat toistensa kanssa, keneltä se olisi pois?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #55

Itselle tuossa on yhtenä ongelmana se, että vähemmistöjen oikeuksia ajetaan uhriutumalla. Täsmälleen samalla tavalla uhriutumalla voidaan ajaa myös pedofiilien oikeuksia, eikä niitä voi kuin puoltaa, jos samanlaista uhriutumista on käyttänyt muidenkin kanssa.

Tästä esimerkkinä se, että Amerikassa oikeasti syyllistetään muita pedofiilien ahdingosta.

"TEDx speaker: ‘Pedophilia is an unchangeable sexual orientation,’ ‘anyone’ could be born that way"

https://www.lifesitenews.com/news/ted-speaker-pedo...

"Self-confessed paedophile Todd Nickerson tells critics: 'You're the real monsters'"

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ja setalaiset ovat herkkähipiäsyyden lisäksi kovia "poikia" uhriutumaan.

"Ainahan se on ollut niin, että kun joku Aito avioliittolaisiin kuuluva tai heidän hännystelijä on kirjoittanut tekstin josta nousee häly, on vika lukijassa joka on joko tulkinnut tekstin väärin tai on vaan "yksikertainen" eikä ole tajunnut sisältöä."

Taitaa tulla sanomista tosta kovia "poikia" nimittelystä .

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Ei tuo lainaus minun kommentista ole uhritumista, eiköhän tuossa uhriudu juurikin jotkut muut, juurikin tuollaisia kommentteja saa jatkuvasti kuulla perusteluna kohuja aiheuttaneista kirjoituksista.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan yliopiston edustajien ja Puolimatkan käymien keskustelujen aiheena ovat olleet ylioppilaskunnan esittämät huolet Puolimatkan opetuksesta.

"Jyväskylän yliopiston velvollisuutena on reagoida, mikäli opiskelijat nostavat esille huolen opetusta koskien. Huolehdimme opetuksen laadusta prosessiemme mukaisesti" kertoo Jyväskylän yliopisto Iltalehdelle lähettämässään lyhyessä lausunnossa. Keskustelut on sovittu luottamuksellisiksi.

Ylioppilaskunnalla on tietojen mukaan täysi luottamus yliopiston hallintoa kohtaan asian käsittelyn osalta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20180816220114237...

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Jos lopulta käykin niin, että homma oli fine, niin mitä sitten? Ei kai vaan siirrytä seuraavaan "uhriin", joka olisi Puolimatkan kuin koiran veräjästä päästänyt Jyväskylän yliopisto? Ei muuta kuin mielenilmausta pystyyn? Vai aika vaatia opetusministeriä puuttumaan peliin?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Vai aika vaatia opetusministeriä puuttumaan peliin?"
Johan Päivi Räsänen tuon on tehnyt.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

En koe asialliseksi spekuloida mitään prosessin lopputuloksia. Ne asiat ratkeavat omaan verkkaiseen tahtiinsa.

Saanen hieman huojentaa mieltäsi sillä tosiasialla, että Puolimatka on ollut täysin avoin omissa näkemyksissään sekä professorina kirjoitustensa yhteydessä esiintyessään että yksityishenkilönä.

Yliopistolla on ollut erinomaisen hyvin vuosien ajan tiedossaan ne asiaa koskevat seikat, jotka nyt ovat tulleet esille JYY:n reagoitua kirjoitukseen. JYY:n puolelta on itse asiassa tuotu samankaltaisia huolia esiin vuosien varrella.

Kerropas nyt oma mielipiteesi siitä, mitä nämä faktat tarkoittavat käytännössä?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #54

Eikö se, että Puolimatka on ollut avoin näkemyksissään ole hyvä asia?

Nuo faktat osoittavat, ettei Puolimatka ole toiminut asemassaan oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa vastaisesti. Ylioppilaskuntien hallitukset nyt tuovat esiin milloin mitäkin huolia eikä jokainen ylioppilaskunnan pakkojäsen, ei edes edustajiston jäsen, ole näistä huolenaiheista millään muotoa samaa mieltä.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #56

Voisin oikeastaan täsmentää: … ollut täysin avoin tavassaan viestiä.

Lue ajatuksen kanssa seuraava v. 2016 (!) oleva kirjoitus:

https://www.jylkkari.fi/2016/03/hyvaksyyko-jyvasky...

Mille taholle kriittinen näkemys on osoitettu?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #58

Arvaan, että yliopistolle ja tarkemmin sen johdolle. Mutta mitä sitten?

Kirjoittajan poimima rehtori Mannisen lausuma alkutalvelta 2014 kuuluu:

"Yliopisto ei rajoita työntekijöidensä perustuslaillista sananvapautta. Työntekijöiden ilmaisut eivät kuitenkaan edusta yliopiston kantaa. Toivottavaa on, että silloin kun on kyse omista mielipiteistä, esim. poliittisista tai uskonnollisista, ei tuoda esille asemaa yliopiston työntekijänä."

Rehtori sanoo olennaisimman heti alkuun: työntekijöiden sananvapautta ei rajoiteta. Sananvapaus on nääs jokaisen ihmisoikeus. Hän jatkaa erottamalla sananvapauttaan käyttävien työntekijöiden näkemykset yliopiston kannoista. Lopuksi, rehtori ei kiellä työntekijöitä olemaan tuomatta esiin asemaansa; mutta se on toivottavaa. (Ylipäätään, mieti miten ikinä Tapio Puolimatka voisi kirjoittaa ja julkaista jonkin tekstin ilman että pääosa lukijoista näkisi hänet professorina. Ihmisillä on taipumus "jäsentää" sellainen henkilö, joka on professori...niin, professorina.)

Olisiko Kekkonen voinut kirjoittaa aikoinansa tekstin, jossa hänet olisi nähty irrallisena presidenttiydestään?

Kirjoittajan mielipidekirjoituksen punainen lanka on väittää rehtorin lausuman olevan ristiriidassa sen kanssa, että professori Puolimatka on voinut asemassaan toimia sillä tapaa kun hän on toiminut. Kirjoittajan mukaan Puolimatkan toimintaa ei olisi pitänyt suvaita.

En ymmärrä pointtiasi. Jos Puolimatkan toiminta on saanut kritiikistä huolimatta jatkua vuosien ajan niin sehän viittaa siihen, että hänen toimintansa on ollut ns. allright. Eihän se, että Puolimatka on saanut jatkaa toimintaansa, osoita tämän toiminnan olevan moitittavaa, päinvastoin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #62

Tulkitsen tuon rehtori Mannisen luonnehdinnan "Toivottavaa on, että silloin kun on kyse omista mielipiteistä, esim. poliittisista tai uskonnollisista, ei tuoda esille asemaa yliopiston työntekijänä." ...niin, että hän luottaa henkilöstönsä arvostelukykyyn. Nyt luottamukselle ei ollut katetta, professorin tittelillä varustettu kirjoitus oli sekä tieteellisesti epäkelpo että sisällöltään loukkaava.

Huomattavaa on, että Puolimatka on tuon OM-julistuksensa jälkeen kirjoittanut jutun Seurakuntalaiseen, jossa hän samalla tavoin epätieteellisesti toistaa pedofiliaan liittyvän kaltevan pinnan lasten seksuaalioikeuksien määrittelyyn. Roskaahan tuokin kirjoitus myös oli, mutta koska se oli kirjoitettu yksityishenkilö Puolimatkana ja koska siinä homoseksuaalisuutta ei samalla tavoin linkattu asiaan, ei siitä ole noussut samanlaista metakkaa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #63

Vaikka titteli jätettäisiin mainitsematta niin mitä se muuttaisi? Rehtorihan nimenomaan sanoo, että työntekijöiden näkemykset eivät edusta yliopiston kantoja; turha tätä on vastaan vängätä. Ja nytkö pitäisi asemastaan tunnetun henkilön olla mainitsematta asemaansa, jonka perusteella useimmat hänet jokatapauksessa tuntevat mainitsi hän sen tai ei?

Ajatusleikiksi:

Urho Kaleva Kekkonen - ei kukaan, jonka sattuisit tietämään.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #64

Titteli on olennainen: Mitä tahoa ja auktoriteettia kirjoittaja ilmaisee edustavansa. Jyväskylän yliopiston professori kirjoittaa titteliä käyttäessään aina Jyväskylän yliopiston ja sen arvojen edustajana. Jos ei tee niin, ei kannata ihmetellä, jos tulee sanomista.

Urho Kaleva Kekkonen kirjoitti salanimella Pekka Peitsi kirjoituksia, joita ei voinut instituutio Urho Kekkosena kirjoittaa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #65

"Jyväskylän yliopiston professori kirjoittaa titteliä käyttäessään aina Jyväskylän yliopiston ja sen arvojen edustajana."
----------
Aina? Niin tai näin. Puhdas makuasia.

Jos Puolimatka on jo vuosia toiminut moitittavasti ts. edustanut yliopiston arvoja väärin, niin miksi mitään ei ole tehty?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #65

Suomessa on normaalia, että ihmiset liittävät nimeensä jonkun tittelin. Se on yleinen perinne, jota pidetään varmaankin kohteliaampana tai asiallisempana tapana kuin pelkällä nimellä kirjoittamsta. Tietenkin ihmiset valitsevat itselleen usein tittelin, joka antaa heille jotan arvovaltaa. Näin moni haluaa käyttää vaikkapa tittaliä DI, jos sellaiseen on mahdollisuus. Jos sattuu olemaan professori tai dosentti, on normaalia käyttää tuota titteliä. Aika harva professori vaivautuu muuttamaan tuon tittelinsä vaikkapa tekniikan tohtoriksi silloin, kun ei kirjoita virallisesti yliopiston nimissä. Käytäntö on kai päinvastainen.

Se että käyttää titteliä, ei yleensä (ilman erillistä mainintaa) tarkoita sitä, että professori haluaisi kertoa mielipiteensä edustavan sen yliopiston mielipidettä, jonka professori hän on, tai että kannanotto olisi yliopiston virallinen kannanotto.

Rehtori voi toivoa, että yliopistoon liittyviä titteleitä käytettäisiin vain silloin, kun puhutaan "tieteellisesti". Epäilen että noin ei tule koskaan tapahtumaan, vaan titteleitä käytetään jatkossakin joustavasti oman vakuuttavuuden pönkittämiseen. Suomessahan tunnetusti on ollut politiikassakin käytettävissä dosentteja joka lähtöön, kaikkien erilaisten mielipiteiden tueksi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #68

Tittelin käytöllä on väliä: Professori on yliopiston virkanimike muilla paitsi emerituksilla/emeritoilla ja arvonimiprofessoreilla ja titteliä käyttäessään he edustavat työnantajaansa. Mainituissa poikkeustapauksissakin titteliä käytettäessä heitä sitovat professoriliiton eettiset säännöt, joiden suhteen liiton varapuheenjohtaja on Puolimatkan suhteen jo käsityksensä ilmaissut. Vastaavasti lääkärinä esiintyviä (myös Päivi Räsänen...!!) sitovat lääkäriliiton eettiset säännöt. Di on tässä suhteessa ihan eri asia ja ei sido mielipiteen laukojaa mihinkään instituutioon, ellei hän erikseen mainitse työnantajaansa - insinööriliitolta en ainakaan löydä eettisiä ohjeita.

Oma toiveeni on, että tapaus Puolimatka selkiyttää tittelin käytön rajoja. Antakaamme Jyväskylän yliopistolle nyt työrauha miettiä noita linjauksia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #70

Onko sinulla linkki professoriliiton sääntöihin tai tieto mitä niissä tarkkaan ottaen sanotaan (tai linkki tuon varapuheenjohtajan sanomisiin). Minulla on pieni epäilys, että Puolimatka ei ole tuon liiton jäsen. Jos näin, nuo säännöt eivät tietenkään koske häntä. Tuskin ovat juridisesti sitovia jäsentenkään kohdalla.

Ei professori taida kyllä edustaa vaikkapa presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotolla työnantajaansa sen enempää kuin maanviljelijä tilaansa, vaikka titteliään käyttävätkin.

Jyväskylän yliopistolle en halua antaa täyttä työrauhaa, vaan mielelläni huutelen vähän sivusta völiin, sillä siksi oudoilta tähän mennessä yliopiston nimissä esitetyt sanomiset ovat sananvapauden kannalta kuulostaneet. Toivottavasti miettivät linjauksiaan ja palaavat normaalien länsimaisten sananvapauskäytäntöjen pariin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #71

Tässä professoriliiton vpj:n Jaana Hallamaan kommentti. Mielestäni hän lausuu siinä liian jyrkästi professorin suunsoitosta, mutta totuudellisesti hänen käyttäessään professorin titteliä.

https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/professoriliito...

Samasta artikkelista aukeaa myös linkki eettisiin ohjeisiin:
https://www.professoriliitto.fi/professorit/profes...

Säännöistä tilanne koskee ainakin näitä:

2 Totuudellisuus, kriittisyys ja avoimuus
Professorin työn keskeinen tehtävä on tieteellisen tiedon tuottaminen, jossa hän noudattaa totuudellisuutta, kriittisyyttä ja avoimuutta. Tieteellisessä työssään professori noudattaa tutkimuseettisiä menettelytapoja.

- Professorin pitää noudattaa tätä sääntöä aina professori-titteliä käyttäessään. Nyt näin ei tapahtunut, vaan päin vastoin suollettiin professorin arvovallan katveessa epätieteellistä puppua.

3 Tutkimustiedon julkisuus
Professori välittää tutkimuseettisesti tuotettua tietoa opetuksessaan. Professori huolehtii siitä, että tieteelliseen tutkimukseen perustuva tieto välittyy yhteiskunnassa vapaasti.

- Pseudotieteen levittäminen professorin arvovallalla vahingoittaa sille vastakkaisen, tutkimukseen perustuvan tiedon leviämistä samalta alueelta.

4 Tasa-arvo ja kannustus opiskelijoiden koulutuksessa
Professori kohtelee opiskelijoita tasa-arvoisesti, yhdenvertaisesti ja kannustavasti. Hän antaa opiskelijoille parasta mahdollista opetusta ja ohjausta.

- Ulostulollaan Puolimatka arvottaa opiskelijansa eri asemaan aiemmin mainitusta käänteisestä näkökulmasta katsoen.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #72

Nuo omat lisäyksesi (ranskalaiset viivat) ovat puutaheinää.

Mitään tittelin käyttämistä koskevaa eettistä ohjetta ei Professoriliitto ole antanut. Ylipäätään, ohjeet koskevat professorin työtä, ei vapaa-aikaa.

Tämän kohdan jätit myös pois:
7 Yhteiskunnallinen vuorovaikutus
Professori edistää tiedeyhteisön vuorovaikutusta muun yhteiskunnan kanssa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #72

Viitatussa artikkelissa Jaana Hallamaa ei vaatinut rangaistuksia Tapio Puolimatkalle rangaistuksia. Hyvä niin. Fiksumpaa kuin monen muun asiaan liittyvän käytös. Outoa oli hänen kommenttisna siitä, että professorit eivät olisi yksityishenkilöitä. Samoin outo oli hänen huolensa siitä, että opiskelijat voisivat kokea turvattomuutta, jos opettajilla on voimakkaita mielipiteitä. Iät ja ajat Suomen yliopistoilla on ollut esimerkiksi vahvasti vasemmistolaisia professoreita, eikä sen ole katsottu haittaavan opiskelijoiden turvallisuudentunnetta.

Professoriliiton paperissa (professorin eettiset ohjeet) mikään kohta ei ollut Tapio Puolimatkan kannalta ongelmallinen.

Tarkistin muuten sen, että Puolimatka ei tosiaan ole professoriliiton jäsen, joten sen säännötkään eivät varsinaisesti koske häntä, vaikka oletan hänen niitä silti noudattavan. (kohta 33:20 videolla http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?as...)

En voi yhtyä arvioihisi siitä, että Puolimatka olisi toiminut noiden eettisten ohjeiden vastaisesti.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #74

Se, että Puolimatka ei ole professoriliiton jäsen, on minulle uusi asia - joskin nyt esiin tulleen keskustelun perusteella looginen. Professoriliitolla on siis oikeus lausua hänen professorille sopimattomasta toiminnastaan, mutta ei mahdollisuuksia sanktioihin, ellei hän sitten pyri liiton jäseneksi.

Yhdyn Laadun kanssa kantaan, että professorilla on yksityishenkilönä oikeus esittää käsityksiään melko vapaasti. Tässä tapauksessa hän esiintyi Jyväskylän yliopiston professorina, mikä tekee tilanteen ihan erilaiseksi ja josta olen jo aiemmissa kommenteissa kantani esittänyt.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #75

Professoriliitto (tai sen edustaja) ei muuten tainnut (linkatun artikkelin perusteella) väittää Puolimatkan syyllistyneen "professorin eettisten ohjeiden" rikkomiseen.

Olen siinä käsityksessä, että kohun aikaansaanut kirjoitus oli sisällöltään tieteellisluonteinen, vaikkakin Puolimatkan mukaan vielä jossain määrin raakile. Tuollaisissa yhteyksissä professorina esiintyminen on luontevin vaihtehto.

Edelleen olen sitä mieltä, että professorin tittelillä voi esiintyä myös muissa asioissa kuin tiukan tieteellisissä. Esimerkiksi televisio ja radio taitavat käyttää tätä esittelytapaa systemaattisesti siitä riippumatta, ovatko ohjelmissa esiintyvät professorit paikalla tieteen nimissä vai keskustelemassa omana itsenään.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #76

"Professoriliiton varapuheenjohtaja, Helsingin yliopiston sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa kommentoi Kotimaa24:lle Jyväskylän yliopiston Puolimatka-kiistaa viittaamalla aluksi professoriliiton laatimiin eettisiin ohjeisiin. Niissä sanotaan:...."

Juttu oli tieteellisluontoinen siinä suhteessa, että se oli rakennettu tieteellisen näköiseksi ja jonne tieteellisten viittausten sijasta oli upotettu propagandaa. Tällainen rakenne on luontevin vaihtoehto pseudotieteelle.

Professori voi toki esiintyä professorina muulloinkin kuin tiukan tieteellisissä konteksteissa, mutta ei tällöin saa käyttää arvovaltaansa tieteen eettisesti arveluttavaan väärinkäyttöön ja työnantajansa arvojen vastaiseen toimintaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #77

Lainauksesi ei kai sisällä väitettä, että Puolimatka olisi toiminut eettisten ohjeiden vastaisesti.

Siihen keskusteluun en halua lähteä, ovatko professori Puolimatkan kirjalliset tuotokset tiedettä vai pseudotiedettä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #78

Lainaus oli vain vastaus Laadun väittämään, aiemminhan oli jo todettu, että Puolimatka ei edes kuulu liittoon, jolloin säännöt eivät häntä sido.

Keskustelu pseudotieteestä pärjää varmasti ihan hyvin ilman Laadun mielipidettäkin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #79

Lienemme nyt samaa mieltå siitä, että Puolimatka ei kuulu liittoon, ja liiton säännöt eivät häntä tässä mielessä sido, mutta koska säännöt ovat kuitenkin aika yleispäteviä, myös Puolimatka saattaa ne allekirjoittaa. Samoin lienemme samaa mieltä siitä, että professoriliitto ei linkatussa artikkelissa syyttänyt Puolimatkaa sääntöjen rikkomisesta.

Pseudotiedekeskustelu voikoon hyvin, mutta sen yhteys tähän blogikirjoitukseen taitaa olla jo aika kaukainen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan yliopiston edustajien ja Puolimatkan käymien keskustelujen aiheena ovat olleet ylioppilaskunnan esittämät huolet Puolimatkan opetuksesta."

Omituinen toi sun väite kun tossa sun linkkaamassa jutussa kerrotaan noin.

"Professori ei tiedä, millä tavoin asia etenee keskustelun jälkeen.

- Jälkeenpäin tajusin, ettei minulla ole edes sanottu sitä, mitä tämä prosessi koskee, niin hassulta kuin se voi kuulostaakin.

JYY ei halunnut kommentoida asiaa, koska keskustelujen sisällöstä ei ole selvinnyt mitään konkreettista."

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

#48

Samassa Iltalehden artikkelissa todetaan:

"Puolimatkan mukaan "turvallista opetusympäristöä" koskenut keskustelu käytiin luottamuksellisena, minkä vuoksi hän ei halua kommentoida sen sisältöä."

Tämän itse ilmaisemansa tiedon mukaan Puolimatka tiesi, mitä keskustelu koski.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ja sinä valehtelit että "julkisuudessa olleiden tietojen mukaan" . Ja ton turvallisen opetusympäristön voi käsittää hyvin monella tavalla.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Valehtelin?

Ks.

Yle: Professori Puolimatka ja Jyväskylän yliopiston johto keskustelivat opiskelijoiden huolesta Puolimatkan opetuksesta – keskustelu sovittiin luottamukselliseksi

https://yle.fi/uutiset/3-10356231

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset