Oikea Media vihjailee Jyväskylän yliopiston edistävän pedofiliaa
Oikeistoradikaali Oikea Media vaikuttaa ottavan kaiken irti professori Puolimatkan kirjoituksen tiimoilta syystäkin Jyväskylän yliopistossa ja laajemminkin yhteiskunnassa heränneestä närkästyksestä. Sanan- ja mielipiteenvapauden marttyyreiksi esittäytyvät sankarihahmot näkevät kommunisteja kaikkialla vaatien Jyväskylän yliopistoa perumaan ilmaistun irtiottonsa Puolimatkan kirjoituksesta, sillä muuten Jyväskylän yliopisto ”asettuu lasten rääkkääjien puolelle”. Ei tässä vielä kaikki, sillä nyt vihjaillaan jo ajatuksilla, että Jyväskylän yliopistossa olisi ”meneillään monitahoinen kampanja pedofilian laillistamiseksi”.
Lue lisää:
Voiko oikeistoradikaalien poliittinen peli enää härskimmäksi mennä?
Kyllä se voi.
Sillat roihuaa selän takana ja vauhti sen kun kiihtyy.
”On vain yksi totuus! Muusta vaiettakoot.”
Ketä niitä lapsia oikeasti raiskaa ja hyväksi käyttää?
Tässä yksi esimerkki, katollisen kirkon suunnalta jälleen, kaikki elämä on pyhää?
https://yle.fi/uutiset/3-10353266
Ilmoita asiaton viesti
”Ketä niitä lapsia oikeasti raiskaa ja hyväksi käyttää?” Ketäpä hyvinkin?
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy kyllä vähän ihmetellä konservatiivikristittyjä. Homoja syytetään milloin mistäkin, mutta vahingossakaan ei mainita esim. katolisten ja lestadiolaisten harjoittamaa lasten hyväksikäyttöä.
Uskonto on todellisuudessa suurin vaaratekijä lapsille.
Ilmoita asiaton viesti
Kirkoissahan on poika rakkautta, kertooko se seksuaalisesta suuntauksesta??
Tämä on reipas 10 vuotta vanha tutkimus ”jenkeistä”, siitä näkee koko kirjon: miehet, naiset, lapset, homot, pedofilia jne.
https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=1147
Kannattaa Sari ensin se oma pesä siivota, ennenkuin lähtee muita ryhmiä moralisoimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mutta katsos, kun Oikealla Medialla on tähänkin näkökulmansa:
https://www.oikeamedia.com/o1-75813
Tämä siis päivää ennen Puolimatkan kirjoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Elämä on pyhää ja erityisen pyhää on katolilaisten pappien seksielämä.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä on ollut ennenkin, radikaalia mediavaikuttamista siis…
https://fi.wikipedia.org/wiki/Totuuden_Torvi
Ilmoita asiaton viesti
Siitä on lähdettävä että tähän on tultu kun halutaan kaikki kääntää oman hegemonian edistämiseen. Nyt sitten pahastutaan ja pöyristytään kun samaa menetelmää käytetään ”oikeaa valtaa” vastaan. Naurattais hiukkasen kun vastaavanlaisia esimerkkejä toiselta puolelta on vaikka kuinka paljon. Sanat käännetään niin kuin halutaan ja mikäs siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Salenius taitaa olla oikea salaliittoteorioiden Tonava, Yle niissä tuntuu olevan hassun usein mukana:
https://www.oikeamedia.com/o1-75410
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitti aikanaan tännekin, löysi sitten tiensä muualle.
http://tyttisalenius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2254…
Oikea Media on maalannut itsensä pieneen nurkkaan, jossa asuu vain mörköjä ja peikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Henkinen liikkumatila on tosiaankin varsin rajattu, vaikka löytyyhän sitä tilaa rajatustakin, kun sihtaa katseensa ”infinitesimaaliin” ja paisuttaa kuvitelmia ”näkemästään”.
Kiinnostaisi tietää, että mistä ns. aineellinen liikkumatila on peräisin.
Ilmoita asiaton viesti
Oikea Media;
”Pidän hyvin huolestuttavana sitä, että jos seksuaalisiin vähemmistöihin liittyvät kysymykset ovat sellaisia, että niistä on ikään kuin vain yksi ainoa oikea mielipide olemassa ja minkäänlaista kriittistä keskustelua asiasta ei saisi käydä. Se on vastoin sananvapautta ja tieteellisen keskustelun vapautta”, Räsänen täsmensi..
Niinpä niin Räsänen ”..että niistä on ikään kuin vain yksi ainoa oikea mielipide olemassa ja minkäänlaista kriittistä keskustelua asiasta ei saisi käydä.”
Mitenkäs se sietokyky onkaan näillä Aito avioliittolaisilla ja muilla asiaan vihkiytyneillä..
Jonnin joutavaa hurskastelua sanon minä!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä keskustelua pitää saada käydä, vapaassa maassa. Mutta kyllä se on mukasuvaitsevisto, johon Louekoskikin kuuluu, joka on vimeisen 10+ vuotta ollut kykenemättömin hyväksymään mitään muita näkökantoja kuin omaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisena sinulla tuskin on kovinkaan paljon varaa moralisoida
suvaitsevaisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tekopyhyyttäsihän minä arvostelinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kehiin, millä tavalla yliopisto ”asettuu lasten rääkkääjien puolelle”? Toisekseen, onko OM paljastanut jo, mikä on meidän toisin ajattelevien tila: onko meissä pelsepuupi ja joudummeko helvettiin? Kolmanneksi: miten kirkko on saanut uutisissa ja mediassa niin valtavan tilan? Isomman kuin kulttuuri ja vaikkapa Suomen miljoonaa eläkeläistä.
Ilmoita asiaton viesti
Vastan kolmanteen, retorisen kysymykseen: uskonto on vääjäämättä politiikkaa ja kuten ollaan nähty suurimman kirkon hallinnasta ollaan luonnollisesti kiinnostuneita siellä ja täällä. Siki esim. Tarja Halonenkin liittyi takaisin ev. lut. kirkkoon. Hän sanoi suoraan sen olevan niin tärkeä vaikuttamiskanava, ettei voinut sitä hylätä.
Tässä media tekee oikein, jos uutisoi; polittinen merkitys on hyvin iso.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi puoli vaatii Puolimatkan eroa ja yliopiston sanovan, ettei ole samaa mieltä kuin mitä Puolimatka on. Toinen puoli taas vaatii irtisanoutumista pedofiliasta ja sen laillistamisesta.
Alkuperäinen kannanotto olisi ehkä kannattanut muotoilla siten, että he olisivat pysyneet mahdollisimman neutraalina asiassa. Kummankin puolen maailmankuva on niin sekaisin, ettei heitä voi miellyttää mitenkään. Noh, niin makaa kuin petaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Nyt vain täytyisi löytyä se nyt käytävän keskustelun osapuoli, joka ajaa pedofilian laillistamista – jolla ilmeisesti tarkoitetaan pedofiilisen teon laillistamista.
Tämä olkiukko liitettynä jollain omituisella tavalla tasa-arvoisen avioliiton hyväksymiseen on Puolimatkan kritisoijien olennaisin kärki. Pakarisen kommentti todistaa omalla surullisella tavallaan sen, että kritiikki on oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
#18. Puolimatkaa harmittaa tasa-arvoinen avioliittolaki, ja se on hänen kirjoitustensa ainoa motiivi. Sama motiivi on myös tuon ”Oikean” Median kirjoituksen laatijalla.
Ilmoita asiaton viesti
Siis… Tarkoitin, että kumpikin puoli väittää jotain toisesta ja kummankin puolen maailmankuva on niin vääristynyt, etteivät ne ole sopivia vastapuolen, eikä myöskään sodan keskelle joutuneiden neutraalien kanssa.
Kuten aikaisemmin olen sanonut, niin tasa-arvoinen avioliitto ei mennyt tarpeeksi pitkälle omasta mielestäni. Jos saisin päättää, niin valtiolta otettaisiin kokonaan pois valta säädellä ihmisten suhteita.
Ilmoita asiaton viesti
Lukekaapa Puolimatkan komppaajat ja tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat tuo alustuksessa linkitetty kirjoitus, niin tunnette ehkä myötähäpeää ja silmänne avautuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin paljon löytyy liikkeitä jotka ajavat Pedofiliaa, eikä siinä Homotkaan selviä pelkillä punastumisilla tai lattialle mässähtämisellä. Etsikää, niin löydätte.
Piirun verran parempaa sakkia nämä teidän ”punavihreät”, ko politiikka on maapallon tuhossa ja eikä tiedetä mihin helvettiin sitä alapäätä nyt pitäisi syyhyltään hinkata, siinä on näiden pölhökustaiden elämä 😉
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/komm…
Ilmoita asiaton viesti
Puolimatka puhuu Suomen kontekstista suomalaisille lukijoille vuonna 2018. MTV:n juttu koski 1980-luvun alun Saksan Vihreitä, jotka ovat moneen kertaan sen jälkeen vakuuttaneet, että moinen ajatus oli virhe eikä sellaista siellä ole kannatettu. Jutussa viitattiin Hautalan mokaan, joka oli ihan eri asiaan liittyvä.
Laine varmaan osaa mainita Suomesta ne hyvin paljot lobbaajatahot, jotka ajavat pedofilisen teon laillistamista. Sateenkaari- ja ihmisoikeusjärjestöjä suhteellisen laajasti mielestäni tunnen, mutta tällaista ei ainakaan minulle ei ole vastaan tullut.
Ilmoita asiaton viesti
#19. Käsi ylös kaikki tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat, jotka kannattavat pedofilian laillistamista! Ei nouse yhtään kättä, ei minunkaan.
Lisäksi toivomme kaikki, että Saksan vihreät ovat tässä asiassa tulleet taas tolkkuihinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä pyytäisin nostamaan käden pystyyn jos kirjoitti ennen tasapuolisen avioliittolain hyväksymistä että ” eihän tämä vaikuta mitenkään kirkon toimintaan eikä vaadi kirkolta mitään kunhan saadaan vain suhteelle nimi avioliitto”.
Nyt näemme lain hyväksynnän jälkeen ettei se riittänyt että suhteen nimi on avioliitto vaan siihen vaaditaan myös kirkon siunausta ja kirkkohäitä ja ”oikeanlaisten” pappien ja piispojen valintaa.
Ja nyt siellä käsiä sojottaa taivasta kohti kymmenittäin ja sadoittain vain näiden Puheenvuoron kommentaattoreitten osalla.
Sehän siitä seuraa että kun kädet on pystyssä niin ei voi kirjoittaa ja puolustaa silloista kantaansa nyt.
007 ja mikään ei riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Aika useat tuon ajan keskustelijat kyllä totesivat, että laki ei muuta kirkon yleistä oikeutta vihkiä tai olla vihkimättä. Koska Suomen ev.lut ja ortodoksinen kirkko kuitenkin ovat ottaneet julkisen tehtävän hoidettavakseen, tilanne on faktisesti toinen ja tästä kyllä oli ajoittain myös puhe. Niitä kirkkokuntia, jotka eivät tätä tehtävää toimita, uusi avioliittolaki ei hetkauta mitenkään.
Uskonnollisten piirien tuolloin esittämistä uhkakuvista tulee pitkällä tähtäimellä mahdollisesti toteutumaan moniavioisuus – sehän on toki Vanhan Testamentin vanha normaalikin! Pedofiliaa ominaisuutena ei nytkään ole kriminalisoitu, mutta pedofilisen teon laillistamista eivät aja mitkään nyt maalitauluksi otetut tahot. Ylipäätään teon moitittavuus on päinvastoin lisääntynyt yleisessä mielipiteessä Suomessa. Fundamentalistiuskovaiset toki haluavat pitää kiinni lapsiavioliitosta, sekin Raamatusta mallia ottaen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kun se kirkko suorittaa viranomaistehtävää ja nauttii verovaroista niin silloin siihen kuuluu myös velvoitteita.
Ongelma ratkeaa sillä, että vihkioikeudet pois että pitää kirkot vain siunaus ja seremonia paikkana sekä poistaa verovaroilla tukemisen, että vain kirkollisvero eikä muuta.
Nuo pienet muutokset niin sitten kirkko voi ihan vapaasti itse päättää käytännöistään.
Ilmoita asiaton viesti
Seliseli
Ilmoita asiaton viesti
#24. Tässä nousee ylpeästi yksi käsi. Taisin jossakin välissä kyllä myös ehdottaa kompromissia, että kirkollinen vihkiminen sallittaisiin ja papeille annettaisiin mahdollisuus toimia asiassa omantuntonsa mukaisesti.
Ajatus samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä syntyi kirkon sisällä – ei suinkaan ulkopuolisten tahojen toimesta – ja yhä useammat papit ovat alkaneet kannattaa sitä. Seuraan oikein iloisena tätä kehitystä.
Itse toivoin uudeksi arkkipiispaksi Heli Inkistä tai Björn Vikströmiä, jotka kannattavat avoimesti sateenkaariparien vihkimistä, mutta Tapio Luomakin on ihan hyvä vaihtoehto.
Lisäys: Esitän näkemykseni tavallisena kirkollisveron maksajana.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäiskö MITATA, essintyykö pedofilian lisääntymistä Jyväskylän yliopiston ympäristössä, vaikutuspiirissä…
Tässä ei nyt ole oikein mikään sitä miltä se mikäkin näyttää.
Vuonna 2003 eräiden katolisten perustama Witherspoon-instituutti, jonka nimi on otettu erään USA:n Perustuslain säätäjästän, erään kirkon perutavan koouksen koollekutsujan ja Princetonin yliopiston rehtorin John Witherspoonin mukaan, esittää mm. tämän ”patriarkkansa”, USA:n Perustuslain ja joukon USA:n presidenttejä
IDEOLOGISISSA YHTEYKSISSÄ, JOHIN NÄMÄ EIVÄT LAINKAAN KUULU!
Ei vallan kauhean ”oikea” meedia…
Homouden ja muidenkin parsoonallisuuden piirteiden ”sunnattomasta perinnöllisyydestä” ON KUITENKIN VOITAVA KESKUSTELLA NIIN ”TIETEELLISESTI” KUIN MUUTENKIN…
https://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Witherspoon
Withersppon instituutti on huijaamo niin tieteellisesti, taiteellisesti, moraalisesti polittisesti KUIN USKONNOLLISESTIKIN.
Puolimatka saattaa pelata yhteen joidenkuiden ”vastustajiensa” kanssa.
Ilmoita asiaton viesti