*

Miksu Mäenpää-Louekoski

"Kun tavallisesta tulee epäilyksenalaista" – Tosiaankin!

Aito avioliitto -yhdistyksen puheenjohtaja Susanna Koivula (kd) on otsikoinut uusimman kirjoituksensa: ”Kun tavallisesta tulee epäilyksenalaista”.

Tosiaankin, Koivula ja kaikki muut ”antisetanistit”!

Pieni pysähtyminen otsikon aiheen äärellä on paikallaan.

Mikä onkaan tavallista arkielämän ja lainsäädännöllistä todellisuutta nyky-Suomessa?

Ketkä ovat niitä, jotka haluavat kaiken aikaa heittää epäilyksenalaisuuden varjoja tämän tuiki tavallisen suomalaisen arkielämän ja lainsäädännöllisen todellisuuden ylle?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mua ainakin vituttaa. Homoseksuaalisen läheisenä alkaa vähitellen ärsyttämään.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen
Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Mitä? Eikös se Väänänen jo aiemmin suureen äänen kirjottanut lähtevänsä Usarista? Et sitten malttanutkaan. :D

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #12

Loppuikohan siltä muualla elämä,vai onks tää ainoa paikka tuoda homovastaisuutensa julki. ???

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #22

Luulisi hänen Ruotsissa asuvana jo tottuneen homoihin ja maahanmuuttajiin. :)

Käyttäjän HeikkiMkinen1 kuva
Heikki Mäkinen

Alatyylin käyttäminen on kyseenalainen tehokeino mielipiteensä ilmaisemisessa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Jeps. Siitä voisivat eräät alkaa pikkuhiljaa tavaamaan vaikka seuraavia lakeja (Finlex):

- Avioliittolaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

- Tasa-arvolaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609

- Yhdenvertaisuuslaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Vihjaatko, että heidän toimintansa on rikollista?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

En, vaan viittaan lakeihin, jotka sisältävät kirjaukset koskien seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia suomalaisessa yhteiskunnassa.

Lainsäädännöllisten muutosten myötä suomalaisessa yhteiskunnassa on täysin normaalia esim. se, että kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä rakastavat tosiaan niin paljon, että he haluavat solmia avioliiton, jonka tasa-arvoisen avioliittolaki myös mahdollistaa yhdenvertaisesti heteroparien kanssa.

Samoin, myös tasa-arvolaki tunnistaa ja tunnustaa sukupuolivähemmistöjen oikeudet, minkä myötä heidän lain mukaan tulee voida elää vapaana syrjinnästä omana itsenään.

Yhdenvertaisuuslaki puolestaan pyrkii varmistamaan myös seksuaalivähemmistöjen oikeuden elää syrjinnästä vapaata elämäänsä suomalaisessa yhteiskunnassa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Odotan mielenkiinnolla raporttiasi niiden uskontokuntien ja uskovaisten puolesta, jotka tuomitsevat homoseksuuaalisen jopa kuoleman uhalla. Muut kirkolliset yhdyskunnat eivät edes suostu asiasta keskustelemaan. Vai oletko kuullut juutalaisten, muslimien, katolilaisten, ortodoksien, jehovien, mormonien, lestadiolaisten ym ottavan mitään kantaa tähän asiaan. Niinpä.

Tästä syystä kannattaa vihata niitä, jotka asiasta keskustelevat?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

" Vai oletko kuullut juutalaisten, muslimien, katolilaisten, ortodoksien, jehovien, mormonien, lestadiolaisten ym ottavan mitään kantaa tähän asiaan. Niinpä."

On hienoa esittää kysymys ja vastata siihen ihan itse, peukku sille.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Aika helppo vastata, kun asia on näin. Vai oletko eri mieltä?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #8

Vai olisiko vaan jälkeen kysymyksen asettamisella ja siihen itse vastaamisella tarkoitus korostaa omaa ainoaa oikeaa kantaa....

Tuohonkin varmaan sinun helppo vastata.

Kyllähän teidän entinen katolilainen puheenjohtajanne ainakin otti kantaa, oikein koko puolueen voimalla.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #9

Niin ex-pj. Menneen talven lumia. Enkä koskaan ole tästä asiasta (sukupuolineutraali avioliitto) ollut hänen kanssaan samaa mieltä.

Aikuiset ihmiset tekevät, kuten haluavat. Kirkkoa siihen ei tarvitse sotkea. Se, että ihmiset ovat nyt lain mukaan tasa-arvoisia on hyvä. Miksi sitten hyökkäät evlut kirkon edustajien kimppuun? Hekö ovat jotenkin huonompia mielipiteissään, kuin ne, jotka eivät edes asiasta keskustele? Tai tuomitsevat omiaan jopa kuolemaan homoudesta johtuen?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #13

Missä olen hyökännyt evlut kirkon edustajien kimppuun?
Tämänkin blogin teksti koskee Aito avioliitto-yhdistystä, ei evlut kirkon edustajia.

Mistä tiedät etten ole evlut kirkon jäsen itsekkin, eikö kaikilla kirkkoon kuuluvilla olekkaan samoja oikeuksia omiin mielipiteisiin?

Onko niin että vain heteroilla kirkon jäsenillä on oikeus mielipiteisiin ja aikoastaan heidän mielipiteensä ovat oikeita?

Koetko,että Aito avioliitto-yhdistys ja heidän puheenjohtajansa ovat ainoita jotka edes asioista keskustelee?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #14

Kerroinkin tuossa männä viikolla, että erosin evlut kirkosta. Syynä se, että evlut kirkko ei noudata omia sääntöjään ja mitäs sitä enää raamatun opeistakaan välittämään. Jokaikinen "kapinapappi" ansaitsisi potkut. Askolasta ja Mäkelästä puhumattakaan.

Se, että blogissasi "maalaat" (kuten blogisti Petra Nyqvist meille opetti tässä taannoin) henkilöitä, on hyökkäilyä. Evlut kirkon jäsenillä on oikeus puolustaa omaansa ja omia oppejaan. Aivan kuten muillakin uskontokunnilla.

Eniten arvostelua edelleen tulee kirkkoon kuulumattomilta. Pitäis tehä näin ja olla tätä mieltä. Ei muuten tarvii olla. Se ja nämä on kirkon omia asioita, jolla evlut kirkko on valitettavasti lähtenyt tekemään politiikkaa, mikä taas kirkolle ei kuulu pätkääkään.

Eipä mulla tästä muuta, asiahan ei miulle enää kuulu.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #16

Tasa-arvoinen avioliittolaki toteaa seuraavaa:

"Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/1929023...

Tämä noudattaa sitä, mikä oli kirjattuna myös tasa-arvoista avioliittolakia ajaneeseen kansalaisaloitteeseen:

"Tällä esityksellä ei ole tarkoitus puuttua uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Kaikilla vihkimiseen oikeutetuilla uskonnollisilla yhdyskunnilla, evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko mukaan lukien, on jatkossakin itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

Nythän olemme saaneetkin todistaa sitä, että ainakin kahden hiippakunnan tuomiokapitulissa on otettu torjuva kanta samaa sukupuolta olevien parien kirkolliseen vihkimiseen (vrt. tapaukset Sadinmaa & Kovács).

Tosin, kuten on jossakin muualla esitetty, Suomen ev.lut.-kirkolla on Suomessa varsin merkittävä ja voimakas yhteiskunnallinen asema, jolla voi olla omat seurauksensa, mikäli tuomiokapitulien päätökset joutuvat hallinto-oikeudelliseen valitusprosessiin.

Saa nähdä, mikä tulos mahdollisista oikeudellisista prosesseista on mutta pidän varsin todennäköisenä, että oikeus tulee mahdollisissa ratkaisuissaan viittaamaan siihen, että tasa-arvoinen avioliittolaki antaa uskonnonvapauden suojissa olevan ev.lut.-kirkon päättää itse omista rajoituksistaan avioliittoon vihkimisen suhteen.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #13

"Aikuiset ihmiset tekevät, kuten haluavat."

Monessa asiassa nuo "aikuiset ihmiset" eivät ymmärrä omaa parastaan ja sitä varten meillä on jo kauan yhteiskunta ja lait jotka rajoittavat heidän toimintaansa ihan aiheesta.
Nykyisin näkyy vain olevan keskustelua siitä millä alueella ihmisten toimintaan ei saisi puuttua ja millä alueella näin voisi tehdä.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #13

Sotkea kirkko mihin?

Jos johonkin evlut-kirkon seurakuntaan kuuluva henkilö (olkoon hetero, homo tai jokin muu) ottaa kysymyksen samaa sukupuolta olevien vihkimisestä esiin, on kyse kirkon piirissä tapahtuvasta asian puimisesta.

Juuri kirkon sisällä tuo keskustelu kuuluukin käydä, sen kaikilla tasoilla. Näyttää siltä, että suuri osa olisi valmis hyväksymään samaa sukupuolta olevien kirkollisen avioliittoon vihkmisen. Kirkon piirissä esiintyy myös halua rajoittaa kirkollinen vihkiminen vain heteropareille - mutta sille ei näytä olevna riittävästi tukea, että kirkolliskokous pystyisi näin päättämään.

Tällä hetkellä kirkolla ei ole omaa lainsäädäntöön perustuvaa kantaa siihen, voiko samaa sukupuolta olevia pareja vihkiä vai ei. Esimerkiksi piispojen taannoinen tulkinta ei sellainen ole; kirkon piispainkokous ilmaisi elokuussa 2016 kantanaan, että papit eivät saa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja avioliitton tai siunata näiden avioliittoa, kun avioliittolaki uudistuu 1.3.2017. Papille voi olla perustellumpaa noudattaa Suomen vallitsevaa lainsäädäntöä ja sydäntään kuin piispojen tulkintaa.

Näin kirkkoon kuulumattomana en koe minulla olevan suoranaista puhevaltaa siihen (teologiseen) keskusteluun, että pitäisikö vihkiä vaiko ei - koska vihkimiseen kiinteästi liittyvässä Jumalan siunauksen pyytämisessä on kyse uskonnollisesta toimituksesta. Meillä kirkkoon kuulumattomilla on siviilivihkiminen - ja siihen olen tyytyväinen.

Kuitenkin evlut-kirkolla on erityinen side suomalaiseen yhteiskuntaan; sitä sääntelee erityinen lakipaketti, se käyttää ääntään julkisessa keskustelussa ja sukulaisiani/ystäviäni (niin homoja kuin heteroitakin) on kirkon jäsenenä. Minua häiritsee ristiriita siinä, että kirkon piispat (kirkon "ministerit") kieltävät pappeja vihkimästä homopareja, vaikka tällaista tulkintaa ei voi johtaa mistään lainsäädännöstä tai siihen verrattavista säännöksistä. Kirkkoakin koskevassa Suomen perustuslaissa todetaan, että julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin, ja kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Kirkko olisi aikanaan voinut rajata vihkikäytäntöjään.

Kirkolliskokous olisi (niin halutessaan) voinut lakiin perustuen tehdä vihkimiskäytäntöön liittyvän rajauksen (vain naisten ja miesten välisiin suhteisiin) sillä välillä kun avioliittolain uudistus loppuvuodesta 2014 tuli hyväksytyksi ja kun se keväällä 2017 astui voimaan. Aikaa oli, mutta näin ei tapahtunut. Aikaa olisi ollut tietysti sitä ennenkin.

Tällä hetkellä rajauksen tekeminen on muuttunut jo vaikeammaksi, koska kirkkoakin säätelee perustuslainn toteamus siitä, että valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa. Kun avioliittolaki keväällä 2017 uudistui ja samaa sukupuolta olevat saivat oikeuden solmia avioliiton, koski tuo uudistus juridisesti myös kirkkoa. Jos kirkko nyt jälkikäteen rakentaisi juridista estettä homoparien vihkimiselle, saattaisi perustuslakikin tulla vastaan.

Nythän on prosessissa pari tapausta asiaan liittyen: Helsinki ( http://ranneliike.net/teema/pappi-kai-sadinmaa-vaa... ) ja Oulu ( http://ranneliike.net/teema/oulussa-miesparin-vihk... ). Ja näyttää kovasti siltä, että piispojen lakiin perustumaton tulkinta ei ole kestävällä pohjalla.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #19

Nyt jo toteutuneita samaa sukupuolta olevien parien kirkollisia vihkimisiä, jotka ovat suorittaneet vihkimisoikeuden omaavat kirkon papit, ei voida mitätöidä. Ne pätevät 100 %.

Silti vaikuttaa siltä, että juridisesti merkittävään rooliin tulee nousemaan se rajaus, jonka sekä tasa-arvoinen avioliittolaki että sitä ajanut kansalaisaloite tekevät/tekivät:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/1929023...

"Tällä esityksellä ei ole tarkoitus puuttua uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Kaikilla vihkimiseen oikeutetuilla uskonnollisilla yhdyskunnilla, evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko mukaan lukien, on jatkossakin itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

Mielenkiintoista nähdä, mitä hallinto-oikeus päättää.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #27

Oikeastaan ainoa relevantti kysymys oikeuskäsittelyssä on se, onko piispojen esittämä kanta kirkon (homopareja syrjivästä) avioliittokäsityksestä juridisen tarkastelun kestävä.

Kirkon piispainkokous ilmaisi elokuussa 2016 kantanaan, että papit eivät saa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja avioliitton tai siunata näiden avioliittoa, kun avioliittolaki uudistuu 1.3.2017. Kirkkolaissa tai muussa säännöstössä ei ole kieltoa vihkiä avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja eikä kieltoa siunata tällaisten parien liittoja. Kirkon pitäisi nyt itse ratkaista (kirkolliskokouksessa) asiaa koskeva ongelma.

Itse ajattelen, että ainoa kestävä kompromissi olisi se, että halukkaat papit saavat vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja ja haluttomien pappien ei tarvitse vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja.

Käytännössä vihkikaavasta olisi tehtävä sukupuolineutraali versio. Sellaisen puuttuminen ei kuitenkaan ole mikään sääntö tai homoparien vihkimisen kielto. Se on vain lainsäädännön kanssa ristiriidassa oleva asioiden tila.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Muissa uskontokunnissa on esimerkkejä seksiongelmien taitavasta kierrosta.

Katolisen kirkon papit harrastavat itse runsaasti homostelua ja pedofiliaa. Nämä ovat molemmat kieroontumia. Niiden syynä ei ole jokin synnynnäinen seksuaalinen suuntautuminen tai valinta. Näihin hommiin ryhdytään, koska naisen kanssa oleminen havaittaisiin kirkon piirissä heti, mutta muita pappeja ja kuoropoikia on luonnostaan lähellä. Samaa sukupuolta olevien kanssa voi olla 24/7 herättämättä huomiota ja himot ne on hiirelläkin.

USAssa katolinen kirkko on maksanut 3-4 miljardia korvauksia pappien pedofilian uhreille. Ikävää on, ettei uhreja mainita myös homouden uhreina, sillä näistä kuoropojista on pääosa ollut heteroita, ja sen lisäksi lapsiakin. Nöyryytys on ollut siis kaksinkertainen.

Olet erinomaisen oikeassa siinä, että ainoastaan luterilainen kirkko on lähtenyt muuttamaan oppejaan ja myötäilemään kovaäänisiä marginaaliryhmiä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No kait laestadiolaisten edustaja on kertonut jo aikaa sitten että he eivät lähde kirkosta vaikka kirkko vihkisi samaa sukupuolta olevia ja varmaan heränneetkin eivät lähde kirkosta tämän takia ja minäkin úskovana ihmisenä käsitän että tätä homoutta ja homoseksuaalisuutta pitääkin yrittää tarkastella vain tieteen avulla jotaa saataisiin varmoja ja hyviä vastauksia, miksi on homooutta tai homoseksuaalisuutta . Ja tieteen piirissä kati on esille tullut esim aivotoiminta, hormoonit, perimän muutokset ja kromosimien , sukukromosoimien kärkien liikehdintä ja keskiosakin, kun kromosomi on ikääkuin x kirjain

Luonnossa on myös sillai että naaraat saavat jälkeläisä ilman uroksiakin mutta naaraat ei keskenään rakastele, mutta he tekevät semmosia liikeitä jotka ikääkuin matkivat rakastelua ja kun naaraat saa jälkeläisiä , niin se liitty heidän elimelliseen toimintaa ja siksi naarat eivät tartte uroksia luonnossa ja näitä on vähemmistönä luonnossa. Naaraat siis voivat keskenään olla lähekkäin ja hyväillä ja toimia sillai kuten jos joku mies rakastaa ja rakastelee naista , siis naaras naaraan kanssa tai urokset uroksien kanssa. Varmaa vastaus ei kait ole että saavatko naaraat jos keskenään parittelevat, että he saisivat jälkeläisiä. Hyvä Kirja on Bargum--Hanna Kokko : Kutistuva Turska, jossa juuri kerrotaan että naaraat saavat myös jälkeläisiä ilma uroksia.

Tietenkin homot ja homoseksuaaliset ihmiset ovat Luojankin edessä ihan samanarvoisia eikä heitä pidä alkaa moittimaan sitten- Raamattu ei sanokaan että mitkä syyt johtavat homoseksuaalisuuteen tai homouteen,ja kait Raamattu pitää normaalina että vain mies ja nainen menee avioon mutta ei sano, että miksi on toisenlaisiakin ihmisiä eli Raamattu ei sano, että toisenlaiset ihmiset eivät olisi silti normaaleja, vaan kaikki ovat lähimmäisiä ja silla ovat samanarvoisiakin ja kun kaikki ovat lähimmäisiä niin he ovat silloin normaaleja ihmisiä Luojan edessäkin ihmisinä eikä poikkeavina ihmisinä. Näin mielestäni oisi. Kannaatta lukee Jeesuksen omat puheet íhmisistä ja niitä ensin tarkastella mitä niissä kerrotaan Eli toivotan hyvää jatkoa kaikille ihmisille- Kannaatta lukee kirja Nicky Cruz Juokse Poika Juokse, kait on kirjastoissakin kait

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Vai oletko kuullut juutalaisten, muslimien, katolilaisten, ortodoksien, jehovien, mormonien, lestadiolaisten ym ottavan mitään kantaa tähän asiaan. Niinpä."

Kyllähän useampikin juutalaisuuden suuntaus toimittaa samaa sukupuolta olevien avioliittoja: https://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage_an...

Ja ainakin meikämaallikko-ortodoksi on ottanut kovastikin kantaa asiaan ja kannattanut avioliittolakiuudistusta kuten monet muutkin kirkon jäsenet, esimerkiksi tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen. Kirkko ei varmasti avioliittoa sakramenttina muuta, mutta en ole huomannut että kukaan sellaista vaatisikaan. Hyvä homma että siviiliavioliitto on mahdollinen, kuten se on myös monessa esim. katolisessa maassa.

Sen sijaan luterilaiseen perinteeseen samaa sukupuolta olevien kirkollinen avioliitto näyttää luontuvan päätellen siitä, että se on käytäntönä muun muassa toisissa pohjoismaissa, joten eipä ihme että asiasta on nyt keskustelua Suomenkin ev.lut. kirkon piirissä.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#3. “(…) niiden uskontokuntien ja uskovaisten puolesta, jotka tuomitsevat homoseksuuaalisen jopa kuoleman uhalla.”

Uudessa Suomessa on ainakin yksi kristillinen blogisti-kommentoija, jonka mielestä homot pitäisi surmata.

Jospa muissa uskonnollisissa yhdyskunnissa asiasta ei ole keskusteltu siksi, että asia ei ole niille olennainen. Kaikilla on kuitenkin oikeus ottaa kantaa, jos haluavat. Ainakaan itse en keskivertoluterilaisena kirkollisveron maksajana katso asiakseni ruveta vaatimaan samaa sukupuolta olevien parien uskonnollista vihkimistä muilta uskonnollisilta yhdyskunnilta. Maailmallahan niitä tehdään jo tänä päivänä. Ja siviilivihkimiseen ovat Suomessa oikeutettuja kaikki uskonnosta riippumatta.

Suomen ev.lut. kirkossa keskustelua on käyty, koska se on maamme suurin uskonnollinen yhteisö, ja keskustelu on virinnyt nimenomaan kirkon sisällä.

Ääntä asiasta ainakin tällä alustalla pitää lähinnä Koivula ja silloin tällöin pari muuta uskovaista, eivät tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat. Mika Mäenpää-Louekoskenkin blogit ovat vain vastauksia Koivulan kirjoituksiin – hienoa Mika, että jaksat kirjoittaa.

Koivula ei käy keskustelua. Hän nillittää ja uhriutuu. Luultavasti jokaisessa maassa, jossa on nykyään tasa-arvoinen avioliittolaki, on ollut omat koivulansa, ennen kuin pöly on laskeutunut. Koivula reklamoi aikansa, mutta ennen pitkää hänen juttuihinsa kyllästytään ja samaa sukupuolta olevien parien kirkollinen vihkiminen, siviilivihkimisestä puhumattakaan, muuttuu yhtä tavalliseksi ja normaaliksi asiaksi kuin vaikkapa naispappeus.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

"Tuiki tavallinen,
ja arkipäiväinen"
- kaltaiset termit avioliittokeskustelussa kuuluvat luokkaan, jossa kerätään
todisteita siitä, että samansukupuolinen suhde on heterosuhteen kaltainen ja siihen verrattava arkipäiväisyyksineen kaikkineen. Tässä mielessä väite on yksi avain peruste oikeuttamaan avioliiton statusta mies- ja naispareille.
.
On kuitenkin näytettävissä monin monin esimerkein, sekä katsauksin, että tällaista samankaltaisuutta ei ollenkaan ole todennettavissa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Eikö kommentoija Kopsa osaa lukea?

Samaa sukupuolta olevien parien siviiliavioliittoja on voinut solmia 1.3.2017 lähtien voimassa olevan TASA-ARVOISEN avioliittolain mukaan ja onkin solmittu:

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/556650-lahes...

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"- kaltaiset termit avioliittokeskustelussa kuuluvat luokkaan, jossa kerätään
todisteita siitä, että samansukupuolinen suhde on heterosuhteen kaltainen ja siihen verrattava arkipäiväisyyksineen kaikkineen."

Mahtaakohan Kopsalla olla ihan konkreettisia kokemuksia tai näyttöä, joiden perusteella annat ymmärtää, että samansukupuolinen suhde olisi jotenkin erilainen arkipäiväisyyksineen kaikkineen kuin heterosuhteessa?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kyllä meillä on täysi vapaus omiin näkemyksiimme yhteiskunnan ilmiöistä. Niitä ei onneksi lait määritä tai some-peukutus.

Nyt taasen sauhutaan mitättömien vähemmistöjen asioista ja niihin liittyvistä mielipiteistä. Kyse ei mistään merkittävästä suomalaisesta arkitodellisuudesta vaan marginaali-ilmiöistä.

Pakolla eivät poikkeavuudet tai niitä haastavat näkemykset muutu. Siksi taistelu on turhaa.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Kyllä meillä on täysi vapaus omiin näkemyksiimme yhteiskunnan ilmiöistä."

Sinäpä sen sanoit, tosin taisit tuolla tarkoittaa, että vain teillä on täysi vapaus omiin näkemyksiinne. Eiköhän tuo vapaus ole kaikilla.

"Nyt taasen sauhutaan mitättömien vähemmistöjen asioista ja niihin liittyvistä mielipiteistä. Kyse ei mistään merkittävästä suomalaisesta arkitodellisuudesta vaan marginaali-ilmiöistä."

Taitaa olla niin, että myös "tosi uskovaisetkin" ovat marginaalissa, mikä siis on ero?

"Siksi taistelu on turhaa."

Niinpä, kunpa tekin sen tajuaisitte.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Luonnossa kyllä naaraat siis saavat jälkeläisiä ilman uroksiakin ,vaikka naaraat ei parittele luonnossa ja saavat jälkeläisen siksi että naaraiden elimstössä syntyy asioita joiden vuoksia naaraat saavat jälkeläisiä ilman uroksiakin ja luonnossa voi naaras eli sama naaras muuttua myös urokseksikin ja päinvastoin eli naaras , sama naaras muuttuu urokseksi elinaikanansakin. Mutta ei ole löytänyt varmaa kertomusta siitä että naaraat keskenään parittelisivat , mutta he voivat kyllä olla lähekkäin ja hyväillä keskenään ja voivat vaikka hieroa omia sukuelimiin keskenäänkin, mutta he eivät harjoita seksiä sillai että siitä tulisi jälkeläisiäkin, vaan kyse on kait siitä että naaraat ikäänkuin matkivat seksiä jonkin muun syyn vuoksi kuin vain jälkeläisten saamisen vuoksi kuten bobonat apinatkin. Näin nyt näyttäisi olevan, voihan asiaan tulla uuttakin tietoo

Käyttäjän MikkoNiska kuva
Mikko Niska

Mitä tulee tähän Aito Avioliitto - hankkeeseen ja sen taustavoimiin, puhumattakaan siitä miten ihmisyydelle ja oikeudenmukaisuudelle läheistä tai etäistä se on, totean ykskantaan että

"irrationaalista ilmiötä on hyvin vaikea arvioida rationaalisin perusteluin".

Suhtaudun kuitenkin luottavaisesti siihen, että kulttuuri- ja yhteiskuntakontekstissamme olemme edenneet jo niin pitkälle, että emme tule taantumaan fundamentalistien toiveiden mukaiseksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Onko "aitoavioliitto" jos Kela laskee vuokralaisen ja vuokra-asuntoa tarjoavan (jo naimisissa olevan) aviopariksi ja evää asumistuen? Tai parisuhdeon siskon ja veljen kanssa jos ne asuu yhdessä?
"Minkä Kela yhdistää sitä muut ei saa eroittaa"!
Mihin muuten kirkkoa enää tarvitaan?

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Eikös noissa asumistuen myöntämisperusteissa ole nykyisin luovuttu tuijottamasta parisuhdetta, vaan sen sijaan tarkastellaan asumiskuntaa, huoneistoa ja vuokrasopimusta?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Kun en voi kommentoida Susanna Koivulan blogissa, kommentoin yhtä hänen aloittamassaan keskustelussa olevaa kommenttia tässä. Sari Weckroth toteaa kommentissa seuraavasti: “(…) että jokainen yhteiskuntaan syntyvä lapsi saisi kasvaa oman isänsä ja äitinsä hoidossa. (Lapsen oikeuksien julistus)”.

http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244...

Weckroth vääristelee asioita. Lapsen oikeuksien julistuksessa (joka on lapsen oikeuksien sopimuksen edeltäjä) mainitaan vain äiti, isää ei lainkaan:

“(…) varhaisiässä olevaa lasta ei saa erottaa äidistään kuin poikkeustapauksessa.”

“Lapsen ja hänen äitinsä on sen vuoksi saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen.”

https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/lapsen-oikeu...

Julistuksen pohjalta tehdyssä lapsen oikeuksien sopimuksessa taas ei puhuta sanallakaan isästä eikä äidistä vaan pelkästään vanhemmista. Lapsen oikeuksien sopimus ei ota kantaa siihen, ovatko lapsen vanhemmat isä ja äiti, puhumattakaan siitä, että kyseessä olisivat biologiset vanhemmat.

https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-koko...

Ja ennen kuin Weckroth tai kukaan muu ehättää tänne saivartelemaan tai viisastelemaan, huomautan, että vanhemmat tietenkin ovat useimmissa tapauksissa biologinen isä ja äiti mutta julistuksen sanamuoto ottaa huomioon kaikki muutkin kombinaatiot.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Koivulan keskustelussa ”Kun tavallisesta tulee epäilyksenalaista” Paula Plysjuk väittää kommentissa 50 näin: ”YK:n ihmisoikeusjulistuksessa sensijaan on kirjattu, että lapsella on oikeus syntyä isänsä ja äitinsä perheeseen, ja saada olla heidän hoidettavanaan koko lapsuutensa ajan.”

http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244...

Paula Plysjuk, valehtelet aivan törkeästi. Näytä minulle ihmisoikeuksien julistuksesta kohta, jossa puhutaan isästä ja äidistä.

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?L...

Lisäksi lue huolella julistuksen tämä kohta:

“Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa (25 artiklan 2 kohta).”

Kohdassa ei millään tavalla tarkoiteta, että lapsen pitäisi kasvaa juuri isän ja äidin kanssa, vaan siinä sanotaan “riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella”.

Lisäksi todennäköisesti sekoitat ihmisoikeuksien julistuksen lapsen oikeuksien julistukseen ja sen pohjalta tehtyyn lapsen oikeuksien sopimukseen. Kummassakaan ei puhuta isästä ja äidistä vaan vanhemmista, sillä niissä otetaan huomioon se, että vanhempia voivat olla äiti ja isä, adoptiovanhemmat, isovanhemmat, äiti ja hänen naiskumppaninsa, isä ja hänen mieskumppaninsa tai mikä tahansa muu kokonaisuus. Julistuksessa äiti mainitaan kahdesti, mutta ei isää.

https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/lapsen-oikeu...

https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-koko...

Tutustu Plysjuk myös tähän, Sari Weckrothille annettuun kommenttiin:

http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244035-kun...

Halutessaan kuka tahansa, jolla on oikeus kommentoida Koivulan blogeja, saa kopioida tämän kommentin vastaukseksi Plysjukin kommenttiin 50 edellä mainitussa Koivulan keskustelussa - riskinä on luonnollisesti se, että tulee itsekin bannatuksi...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset