Miksu Mäenpää-Louekoski

Onko kirkkoon kuulumisessa mitään järkeä?

Kirkossa vihitään, ei vihitä, vihitäänpä, no ei varmasti vihitä, … jne. Tätä sekasotkuista tarinaa jatkuu nyt samaa sukupuolta olevien parien osalta sitten varmaan hamaan tuomiopäivään saakka – erästä viisasta miestä lainatakseni. Sama kissanhännänveto on nähtävissä edelleenkin kysymyksessä naispappeudesta, muista kiistoista nyt puhumattakaan.

Vaikuttaisi siltä, että ainakaan seksuaalivähemmistöjen ei pelkästään oman mielenrauhansa vuoksi olisi mitään järkeä koputella kirkon ovia, saatikka kuulua kirkkoon ja maksaa veroja siitä hyvästä, että kirkko yskii edelleenkin liiankin suurelta osin seksuaalivähemmistöjä kohdatessaan. Yhtä voidaan julistaa, vaan muuta tehdään kirkon siipien suojissa.

Herätysliikkeet pitävät edelleenkin kirkkoa kokoonsa nähden suhteettomassa kuristusotteessaan. Siinä mahtaa kuulua suurimman osan kirkkoon kuuluvien tapaluterilaisten ääni ”paljon”, eli eipä mitenkään.

Käytännössä (!) on siis aivan se ja sama, vaikka koko kirkon jättäisi näiden vanhoillisten myllerryksen ja lyllerryksen pesäksi. Jos eivät enää sitten muuta viheliäistä keksi, niin käykööt toistensa kimppuun.

Onko kenenkään tavallisen suomalaisen kirkkoon kuulumisessa mitään järkeä?

Rehellinen vastaus taitaa olla, että EI!

Mitä ihmeen järkeä on maksaa kirkollisveroa siitä hyvästä, että korkeintaan kerran vuodessa piipahtaa kirkon järjestämässä joululaulutilaisuudessa? Suurin osa kirkon jäsenistä ei tee edes sitäkään.

Rahat valuvat tosiasiassa hiuksiaan halkovien pappien ym. lempiharrastuksiin. Hautapaikkaakaan ei voi saada ilmaiseksi – saman maksat siitäkin kuulut kirkkoon tai et.

Ja kyllä maistraatissa vihitään, se on varma ja laadukasta palvelua sielläkin saa vihkimisasioissa.

Kirkosta eroaminen on tietysti henkilökohtainen asia mutta se tapahtuu helposti esimerkiksi täältä:

https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/eroakirkosta

Tervetuloa joukkoon moninaiseen!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Ei..ei siinä ole mitään järkeä,kirkkoihin ja muihin uskonnollisiin yhteisöihin kuulumisessa ei ole siis mitään järkeä..kyse on asiasta joka on kaikkein järjettömin ihmisten keskuudessa.
En katso asiaa missään muussa näkökulmassa,kuin siinä,että toistaiseksi tällainen asia..tai miksi sitä oikein sanoisi..kuin jumala on täysin totaalisesti todistamaton..mielestäni on lähes sairaan järjetöntä esittää olematon hahmo realistisena..todellisena ja pyörittää bisnestä järjettömästi toimivien ja ajattelevien yksittäisten ihmisten avulla..ja yhteiskunnasta tai valtiosta puhumattakaan.
Olemattomaan sitten vedoten hallitaan järjettömiä ihmisia ja järjellisiäkin
Kirkkohallitukset,seurakuntaneuvostot,papit,piispat täysin tarpeetonta tavaraa ja suorastaan helvetin kallista.Jokainen saa uskoa vaikka hevosekakkakikkareeseen,mutta,mutta..no sekin on sentään todistettavasti olemassa,saa katsoa,haistaa ja koskettaakin,jos haluaa.
Mitä vihkioikeuteen tulee se on otettava kokonaan pois kirkolta ja kirkkko on erotettava valtiosta..mieluimmin vielä täänään,kuin huomenna.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Mitä vihkioikeuteen tulee se on otettava kokonaan pois kirkolta ..."

Mielestäni voisi aivan hyvin olla niin, että vihkioikeus olisi vain maistraatilla ja he ketkä haluavat voisivat saada kirkossa avioliitolleen siunauksen.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Eikös se tällaisella mallilla ole joissakin euroopan muutamissa maissakin.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Eipä tuohon ole mitään lisätävää eikä pois otettavaa. Noin se on.

Tämä siis Valjakan kommenttiin liittyen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei kirkkoon kuuluminen olekaan järjen asia - vaan tunteen.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Jaa-a..mielenkiintoinen lausahdus..professori mieheltä..kun kirkot ovat maailmanlaajuisesti todistettavasti olemassa olevien ihmisten luomia vallankäytön välineita,niin järkeen ja sitä myöten järjettömyyteen liittyvät käsitteet ovat aivan kohdallaan olevia.
Uskonto eli usko johonkin ihmisen ulkopuoliseen olentoon onkin sitten se tunne..ja tuskin voit väittää että tunneasialla voidaan sivuuttaa se järjenkäyttö?
Olen selvinnyt liki seitsemänkymppiseksi sillä,että tunteen yrittäessä ottaa jossakin asiassa vallan olen kuitenkin selvinnyt kaikenlaisista idioottimaisuuksistakin sillä järjen käytöllä.
Se usko mikä ihmisillä on vain siellä omien korviensa välissä..se tunne..voi olla järkevä tai järjetön..sanotaakon selvemmin.. ne jotka ovat uskonsa kanssa järjellisiä täyspäisiä ihmisiä ja sitten ne uskossaan hurahtaneet.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kirkko ja usko(nto) kietoutuvat erottamattomasti toisiinsa. Kirkko organisaationa tomii niin kuin sitä vetävät ihmiset toimivat: myös vallankäytön ja muidenkin inhimillisten hyvien ja huonojen piirteiden tyyssijana. Kirkkoon liitytään ja sen jäsenenä pysytään kaiketi lähinnä tavan tai uskonnon/uskon takia - ja juuri jälkimmäisten päätösten osalta tunne-elementti on korkea.

Moni varmaankin myös ajattelee järkiperäisesti, että kirkon jäsenenä saa tarvittavat palvelut "kehdosta hautaan" kohtuullisella hinnalla. Ja monillle "isien usko" on (tunne-)arvo sinänsä, vaikka ei uskoisikaan.

Kirkon epäkohtiin - joita toki on viime ajoiltakin tarpeeksi - ihmiset suhtautuvat kukin oman persoonallisuutensa ja pinnansa kestävyyden mukaan. Joku saa tarpeekseen ja eroaa (tunnnekuohussa ja/tai kylmän harkinnan tuloksena) - toinen jatkaa, vaikka sadattelee itsekseen tai vaikkapa blogipalstoilla.

Filosofi Lauri Rauhala totesi suunnilleen siihen tapaan, että järki ja tunne olkoot kumpikin täysivaltaisia omassa asiassaan. Hän tarkoitti lähinnä sitä, että on päätöksiä, joissa järjen on syytä dominoida ja vastaavasti tunnevoittoisilla päätöksillä on oma reviirinsä. Nämä rajanvedot ovat toki yksilöllisiä ja subjektiivisia.

Tutkimusten mukaan kaikissa ihmisen päätöksissä - ns. rationaalisissakin - järki ja tunne kietoutuvat erottamattomalla tavalla toisiinsa, vaikka järki olisikin niskan päällä.

Kommenttiheitollani halusin korostaa tunteen roolia näissä päätöksissä - se kun yleensä tuppaa unohtumaan.

PS. Mainitsit uskossa hurahtaneet. Sanoisin niin, että heillä tunne on kaapannut kokonaan vallan järkiperäiseltä harkinnalta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

En osaa vastata otsikon kysymykseen, kun en ole kirkkoon ikinä kuulunutkaan.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Hmm ... onhan nämä tietysti yksilöllisiä asioita. Mutta kyllä siinä varmaan on pointtia, että suurin osa kirkkoon kuuluvista ei sen kummemmin mieti, että mitä se kirkkoon kuuluminen voisi omalla kohdalla tarkoittaa, eli maksaa vaan kiltisti veronsa ja se siitä.

Jotkut ovat sanoneet, että jos jumalaa/jumalia tulee ikävä, niin sen/ne voi löytää ilman mihinkään kirkkoon kuulumistakin. Ja rukoillakin saa ihan ilmaiseksi kun sellainen olo tulee.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Näinhän se on, että voi sitä uskoa ilman kirkollisveroakin.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Viime talven olin kaukana kotimaasta.Saarella toimii kuitenkin suomalainen seurakunta ja osallistuin säännöllisesti lauantain messuun. Kävin puolen vuoden aikana useammin kirkollisessa tilaisuudessa kuin koko aikaisemman elämäni aikana.

Ei minua tökkinyt mitenkään tapahtuma vaikka kirkon dogmaattinen puoli onkin aika vierasta. Ulkosuomalaisena tapahtumaa kuitenkin jopa jo odotti lauantaisin. Ja messu oli itse asiassa pelkästään meditatiivisena tapahtumana hieno varsinkin kun oltiin vanhassa katolisessa kivikirkossa.

Olisin kuitenkin voinut osallistua tapahtumaan vaikka en olisi kirkon jäsenkään. Mutta ei minusta jäsenmaksu ole mitenkään kohtuuton kun instituutiolla on monenlaista toimintaa tämä ulkosuomalaisten toiminta vain yhtenä esimerkkinä.

Niin onko kirkkoon kuulumisessa mitään järkeä? Oma mielipiteeni on että on siinä mieltä ainakin kohdallani.Muista en tiedä eikä tarvitsekaan.

Käyttäjän AriKuivanen kuva
Ari Kuivanen

Ei kirkkoon kuulumisessa ole todellakaan mitään järkeä,koska kirkko pyrkii toimimaan laillista yhteiskuntaa vastaan piilottamalla laittomasti maassa olevia.

Mika Sarivaara-Satta

kirkko on osa traditiotamme, ja kuuluminen osaksi traditiota ja 2000-vuoden kristittyjen jatkumoa on millä mittapuulla tahansa arvokas asia. Sekulaareimmat valtiot ovat pohjoismaiset valtionkirkko valtiot, joten mitä lisäarvoa erottaminen antaisi. Suomi on kristitty maa ja osa kristikuntaa, samaa sinivalkoinen lippummekin todistaa. Kaste, konfirmaatio, häät ja hautajaiset hoidetaan Suomessa kristillisessä järjestyksessä, koska jotkut asiat vaan tehdään tietyllä tavalla.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Koska jotkut asiat vaan tehdään tietyllä tavalla..juuripa niin..kaste ja konfirmaatio on uskonnollisia riittejä..häät ja hautajaiset eivät ole aikoihin olleet ainoastaan kristillisessä järjestyksessä hoidettavia.
Mitä sitten kirkon erottaminen valtiosta antaisi..se olemattoman olion palvonta kuluttaa valtion varoja siinä määrin,että sillä rahalla voisi tehdä paljon hyvää oikeasti olemassa oleville.Meillä on muitakin traditioita,eikä niihin tuhlata rahaa.Ja sitten tuo kristikuntaa..mitä arvoa oikeasti on olemattoman nimiin vannominen,sen puolesta puhuminen maailmanlaajuinen hömppä.

Mika Sarivaara-Satta

Elämässä on hyvä olla yhdessä tapahtuvaa pyhyyden kunnioitusta.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina

Nyt puhuit järkeä. Olen konservatiivisena kristittynä monesti miettinyt, miksi sellaiset ihmiset haluavat kuulua kirkkoon, jotka eivät halua olla kristittyjä.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Keitä mahdatkaan tarkoittaa? No vähän lisää mietittäväksi..moni umpipakanakin täyttää hyvän kristityn määreen paljon paremmin,kuin joku armottoman konservatiivinen itseään kristityksi kutsuva..enkä tarkoita tällä sinua koska en sinua mitenkään tunne,mutta tietysti ollakseni rehellinen sana konservatiivi jonkin asian yhteydessä saa aikaan puistatusta.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Herätysliikkeet pitävät edelleenkin kirkkoa kokoonsa nähden suhteettomassa kuristusotteessaan.»

Herätysliikkeet eivät kait kaikki ole erityisen vanhoillisia. Esimerkiksi körttiläisillä ei ole mitään ongelmaa samaa sukupuolta olevien avioliitolle. Vaikka epäilemättä niissäkin porukoissa on vähän eri mielipiteitä.

    «Käytännössä (!) on siis aivan se ja sama, vaikka koko kirkon jättäisi näiden vanhoillisten myllerryksen ja lyllerryksen pesäksi.»

Vanhoillisten ongelmana on, että jos he koskaan pääsevät kirkossa merkittävään valtaan, kirkosta alkaa joukkopako ja sen asema Suomessa marginalisoituu. Sitten kun liberaalipappien seurakuntalaiset ovat lähteneet kirkosta pois, taitavat papitkin lähteä parempiin hommiin. Taitaisi tulla jonkin sortin pyrrhoksen voitto vanhoillisille. Saisivat he toki jotain varoja ja vanhoja järjestelyjä käsiinsä, mutta se olisi ehkä pidemmän päälle laiha lohtu.

Mitähän useimmille kirkoillekaan tapahtuisi, jos evl-kirkolla ei olisi varaa niihin. En nyt tiedä omistaako kirkko edes kaikkia kirkkoja vai ovatko vanhimmat valtion omistuksessa.

Jos suurin osa väestöstä ei enää kuuluisi kirkkoon, mutta monet heistä kuitenkin haluaisivat kirkkohäät tai -hautajaiset, epäilemättä kehitys voi olla jännää.

Petteri Hiienkoski

Nykyiset piispat, pipit ja papit ovat tehneet uskonnollisesta organisaatiostaan kristillisen kirkon irvikuvan.

Sen piirissä on toki ihan kunniallisia kristittyjä, mutta he ansaitsisivat parempaa. Nykyisellään kirkkolaitoksesta ei ole sitä hyötyä yhteiskunnallekaan, mitä sillä voisi olla, jos kunnioittaisi omaa perustuslakiaan, Raamattua. Tätä menoa ei taida olla pitkä matka siihen, että ristit vaihdetaan kuun sirppiin...

Pari vuotta sitten arvioitiin että jos muslimiväestön kasvuvauhti pysyy samana, EU-maissa olisi muslimeja keskimäärin 8 % vuoteen 2030 mennessä. Vuoteen 2100 mennessä muslimeita olisi EU-maissa keskimäärin 25 % väestöstä. Jos muslimiväestö jakaantuu kuten tähän asti, Länsi-Euroopan maissa määrä on huomattavasti suurempi.

Kun evankeliumia ei kelpaa saa sitten ruoskaa Suomessakin...

Väinö Hirvelä

Kirkkko on vapautuksen teologian. uusi marxillisen invaasion vallassa. Se näkyy esim. homoavioliitto ja maahanmuuttaja kysymyksessä. Viimeksi Kai Sadinmaa puollusteli miksi homoavioliittoja tulisi vihkiä sillä, että valtion virkamiehenä hän ei voi ohittaa suomen lakia. Kumma kyllä kun mitä tulee laittomien piilotteluun niin maallista lakia ei tule totella.

Olisiko niin, että punavihreää ideologiaa tulisi totella omasta moraalista riippumatta?
Jos haluaa mennä kirkkoon missä uhri on korkeimmassa asemassa eikä kyse todellakaan ole Jeesuksesta niin miksei menisi vaikka vihreiden puoluetoimistolle luterilaisen kirkon sijaan. Feminismi tieteen kieltämisineen on ihan samalla lailla äärimillleen vietynä uskon asia kun Jumalakin.

Mieletäni kirkkoon kannattaa kuulua koska tarvittaisiin konservatiivisiä ääniä pitämään kirkon kirkkona ilman, että mennään täysin heittelle nykyaikaan jossa suvaitseminen on niin ykkönen, että sen edessä ollaan valmiita silmää räpäyttämättä uhraamaan niin tyttäret kun äiditkin. Mukailin tuossa -Charles murrayn kommenttia Rotterdamin skandaalista UK:ssa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset