*

Miksu Mäenpää-Louekoski

Puolan juntta repii EU:ta – Maa valuu kohti diktatuuria?

Puolaa johtava kansalliskonservatiivinen Laki ja Oikeus -juntta on aikaisemmin rajoittanut maan julkisen median vapautta, nyt vuorossa on oikeuslaitoksen siirtäminen juntan kontrolliin, mikä on saanut kansan kaduille.

Torstaina Puolan parlamentin alahuoneessa meni läpi lakiesitys, joka toteutuessaan mahdollistaisi esim. maan korkeimman oikeuden jäsenten erottamisen milloin tahansa juntan toimesta.

Lakiesitys tarvitsee vielä parlamentin ylähuoneen hyväksynnän ja presidentin allekirjoituksen, joiden voi nykyisissä olosuhteissa katsoa olevan läpihuutojuttu.

Lähde:

”Puolan lakimuutoksia vastustavat pysyvät kaduilla – "Olemme matkalla totalitarismiin"”. Yle, 21.7.2017

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Puola hyväksyy Neuvostoliiton. Samoin Unkari.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mutta eikös Kalevi Sorsa tehnyt samoin?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Korkeimmassa oikeudessa työskentelee noin 80 henkilöä, josta lainkäyttöhenkilöstöä on noin 50 ja muuta henkilöstöä noin 30. Korkeimman oikeuden presidentin ja jäsenet nimittää tasavallan presidentti."

Suomen politiikkaa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Todellisuudessa asia menee niin, että KKO ja KHO täydentävät itse itseään ja presidentti-instituutio vahvistaa automaattisesti niiden tekemät valinnat/ehdotukset tuomarivalinnoista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Puolan tähänastinen järjestelmä on ollut sama kuin Suomen. Tarkoitus on, että tästä lähtien hallitus saisi vallan nimittää ja erottaa tuomareita milloin huvittaa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Puola ei valu mihinkään. Siuntiosta en olisi niinkään varma!

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Siuntiosta en olisi niinkään varma!"

Jaa jaa, mihis ajattelit Siuntion valuvan?

Kylläpä sitä Södertäljen mies taas lohkoo, ettei vaan siellä ruotsissa valuttaisi...??

Miten ihmeessä saat pienen kunnan ja koko valtion koplattua samaan kategoriaan?

Svensk humor???

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Puola jossa kävin -8o haluaa takaisin sinne mistä se Nl:n ikeestä irti pääsi, Venäjän vaikutuspiiriin. Tarvitaan sukupolvi tai kaksi, ennenkuin Puolassa uskotaan demokratian olemassaoloon. Suomessakin jotkut tahot luovat kuvitelmaa, ettei Suomi olisi itsenäinen maa kuuluessaan EU;n, no me jotka olemme eläneet hieman pidempää tiedämme, että Suomi on nyt itsenäisempi kuin koskaan satavuotisen historiansa aikana.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

No olipa semmosta höpötystä että huh huh!

Suomi oli aivan varmasti itsenäisempi todellisuudessa vaikkapa 30 vuotta sitten kun mitä se on nyt. Suomella oli silloin valta päättää kaikista asioista täysin itse, se että politiikot kumartelivat itään ei tarkoita että itsenäisyyttä ei olisi ollut. Jos sitä ei ollut niin se oli seurausta politiikkojen teoista ja toimista.

Myöskin on aivan absurdia väittää että Puola pyrkii Venäjän vaikutuspiiriin. Puola kuuluu Natoon ja on niitä ainoita Nato valtioita jotka käyttävät todella rahaa puolustusbudjettiinsan. Trump oli myös pari viikkoa sitten Puolassa, jossa hän korosti USA:n ja Puolan suhteita ja taisi sanoa olevansan puolalainen aivan kuten Kennedy sanoi olevansan berliiniläinen.

Itse aiheesta: Tervetuloa Demokratiian, toisekseen en kyllä näe niitä merkkejä tulevasta diktaattorista Puolassa. Jos haluamme vetää tälläisiä johtopäätöksiä niin parempi termi olisi varmaan aristokratia. Enpä ole itse tämmöisiäkään merkkejä nähnyt, kyllä se on se kansa joka on Lain ja Oikeuden sinne äänestänyt. Nauttii edelleen muuten valtavaa kannatusta.

Puolalta myös löytyy hyviä liittolaisia EU:n sekä Naton sisältä, jotenka en usko että EU pystyy 7 artiklaa todellisuudessa käyttämään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_...

Jaakko Paasonen

#5
Suomi jossa asun sekä Suomalaiset haluavat takaisin päätösvallan,ja oikeuden itse päättää esim.Venäjän kaupasta,(jonka EU kielsi,antamatta mitään tilalle),sekä ihan ite ja itsenäisesti päättää siitä,kuten kaikesta muustakin. Esim.nyt vaikka,että kuulummeko €Unioniin ja hyväksymmekö sen,että joudumme mm.Merkelin aiheuttamia muslimitaakkoja kantamaan.

Se,että kansalaiset itse EIVÄT VOI päättää kuulumisestaan tai eroamisestaan,esim.€Usta,
EI OLE vapautta.

Varsinkaan siinä €Uroopan liittovaltiossa,
johon meitä ollaan viemässä.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Pikemminkin Puola sai neukuilta karvaan oppitunnin siitä, miten umpisurkea järjestelmä liittovalio on ja tajuaa nyt haistattaa Junckerin ja Merkelin suunnitelmille pitkät.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jotkut poliitikot kuvittelevat että vaalivoitto oikeuttaa millaiseen mielivaltaan tahansa. Nyt Puolassa.

Siellä on kansalaisyhteiskunta vaarannettuna; ilmankos maassa on suurimmat mielenosoitukset sitten Solidaarisuusliikkeen.

Unioni sentään puolustaa Puolassa kansalaisten oikeuksia mielivaltaisiksi äityneitä poliitikkoja vastaan. Niinhän se tekisi silloinkin jos meillä kävisi samoin.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Luulet siis että et näkisi samalaista "mielivaltaa" vaikkapa Suomessa tai Ruotsissa jos joku puolue voittaa 61/100 ja 235/460 paikkaa? Täälläkö kysyttäisiin oppositiolta että "mitä te haluatte tehdä?" Hohhjoijaa...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Puolan parlamentti on muuttamassa kansanäänestyksessä hyväksyttyä perustuslakia yksinkertaisella ääntenenemmistöllä.Miksi suomalaiset suoran kansanvallan kannattajat vaikenevat?
Suomessa vaaditaan eduskunnassa 2/3 enemmistö perustuslain muuttamiseen.Hohhoijaa.

Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #18

Hohoijaa..taisi se €uroon liittyminen aikanaan hieman aiheuttaa perustuslaillisia ongelmia,vaikka se muistaakseni koplattiinkin läpi yksinkrrtsisella enemmitöllä. Perustuslain mukaan rahayksikön vaihto tuolloin olisi vaatinut 2/3 täänistä vai olisko ollut peräti 3/4 enemmistön?
Nii,ja voisko vaikka Ketola kertoa,että kuka ja ketkä/han tuolloin asiaa oli junttaamassa?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #36

Kyllä se pitää paikkansa, että ns. poliittisia kauneusvirheitä euroon liittymisestä löytyy.

"Suomi vietiin aikanaan euroon ilman kansanäänestystä. Eduskunnalle ei annettu edes lakiesitystä, vaan euroon liittymisestä päätettiin tiedonantomenettelyä käyttäen"

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/89096-paavo-vayry...

Mutta tehty mikä tehty ja realiteettien kanssa on elettävä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #36

Paskapuhetta.

Euroon siirtymiseen liittyi kyllä moraalisia ongelmia, koska kansalle ei kerrottu vuonna 1994, että kaikki pääpuolueet olivat hyväksyneet unioniin liittymisen merkitsevän myös yhteisvaluuttaan liittymistä.

Perrustuslaillisia ongelmia ei ollut. Ei tietenkään.

Uusi perustuslaki, josta valuutan nimi oli poistettu, hyväksyttiin vanhan perustuslain mukaisessa perustuslainsäätämisjärjestyksessä kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa ennen vuoden 1999 vaaleja ja niiden jälkeen.

Uusi perustuslaki tuli voimaan maaliskuun alusta 2000. Siinä ei puhuta markasta tai muusta valuutan nimestä mitään. Markkahan ehti lähes puolentoista vuosisadan aikana olla sidottu milloin mihinkin: ruplaan, hopeaan, kultaan, dollariin ja lopuksi EMU:un. Välillä se kelluikin.

Mutta markasta luovuttiin vasta vuoden 2002 alusta, jolloin valuutan nimeä ei enää ollut perustuslaissa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 9

Jos suomalaisilta vietäisiin pois sellainen oikeus omien poliitikkojemme mielivaltaa vastaan niin kuka meitä puolustaisi ja auttaisi?

Jo ollessamme Ruotsin itäinen osa oli kuninkaankäräjät se mesta jossa oli mahdollisuus hakea oikeusturvaa omien kalifien mielivaltaa vastaan.

On toki helppoa ymmärtää niiden poliitikkojen vaikuttumia jotka haluaisivat varastaa meiltä sen oikeuden pois.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

No entä jos se "mielivalta" tuleekin EU:sta? mitä sitten tehdään? Vai onko tämä mahdotonta?

Kumpaa on helpompi vastustaa jos tämmöistä "mielivaltaa" esintyy, Pientä kansallisvaltiota vai jättimäistä liittovaltiota?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 11

Tosiasia on se että unioni vaikuttaa hyvin vähän jokapäiväiseen elämäämme. Voisi sanoa että niiltä osin kuin se vaikuttaa ovat tulokset olleet myönteiset: nykyisinhän kansalaisella on paremmat mahdollisuudet ja vaihtoehdot päättää omista asioistaan itse ilman että kotimaisilla poliitikoilla olisi valtaa sitä oikeutta rajoittaa.

Pitäisikin olla esimerkkejä sellaisesta unionin mielivallasta, varsinkin kun meikäläisiäkin siellä päättämässä.

Sensijaan edeltäneestä aikakaudesta muistikuvia hyvinkin. Se oli sellaista keskinäisen katkeruuden ja kateuden aikaa että onneksi siitä on päästy ikuisiksi ajoiksi eroon.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen Vastaus kommenttiin #12

Paremmat mahdollisuudet höpö höpö! Suomella on 13 paikkaa Euroopan parlamentissä, paikkoja on 766. Saksalla on esimerkiksi 99 paikkaa. Tätäkö on mahdollisuus hyvään vaikuttamiseen? Varmaan ymmärrät EU:n kannattajana sen että EU:n ongelmia ei ratkaise yhtään mikään muu kuin integraation lisääminen.

Mikä meitä suojelee Euroopan liittovaltion pohjoisimpana osavaltiona Saksalaisten ja kumppaneiden mielivallalta?

Myös voisitko määritellä mitä tämä mielivalta sinulle edes on? Itse sain sen käsityksen että mielivalta on sinulle sitä että enemmistöhallitus ei ota opposiota huomioon.

Olen kyllä tosin itsekkin sitä mieltä että ei poliitikoilla tulisi olla oikeus sekä valta erottaa korkeimman oikeuden tuomareita, mutta kyllä vallassa olevilla tulee olla oikeus heitä nimittää.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #15

EU-parlamentin äänestykset eivät toteudu maiden välisenä.Kysy vaikka Halla-Aholta.
Hohhoijaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Pitäisikin olla esimerkkejä sellaisesta unionin mielivallasta, varsinkin kun meikäläisiäkin siellä päättämässä."

Metsiemme hakkuut ovat yksi esimerkki, komissio voi päättää sakotetaanko Suomea metsien kaatamisesta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 13

Unionihan voi päättää suomalaisten tuotteiden tuontirajoituksista ja tulleista sitten kun olemme eronneet.

Nyt se ei voi kun säännöt ovat kaikille jäsenvaltioille oikeudenmukaiset. Miksi meille pitäisi mitään erivapauksia antaa?

Jaakko Paasonen

Täällä sitä vaan edelleenkin noustaan ns.väärään"bussiin",
jolla ajellaan,päätepysäkiltä toiselle,eikä älytä poistua siitä.

Hohoijaa.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Lauantai-illan juomapeli:
Ota hörppy aina, kun joku sanoo "hohhoijaa". Varaudu maksakirroosiin.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kumma juttu. Ne maat, jotka ovat olleet sidoksissa N-liittoon komissareineen eivät päätäntävaltaansa muille helposti anna. Mistähän mahtaa johtua tämä ? Siperian opetukset kun ovat vain muutaman vuoden takaisia.

Puolan suhteen muuten EU n on kuunneltava oikein tarkalla korvalla puolalaisia, koska Puola ei ole mikään nöyrä hännystelijä t. pikkumaa, vaan Puola on Euroopassa iso peluri maataloutensa kanssa. Väkeäkin Puolassa on yli 40 miljoonaa.

Puolalaiset voivat ärsyyntyneinä haistattaa pitkät EU n federalisteille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vapautta rakastavat puolalaiset ovat saaneet jo muutaman vuosikymmenen ajan maistaa vapautta ja lienee selvää, ettei hetkellinen takapakki konservatiivisten voimien taholta koidu lopulliseksi. Puolan kommunistinen lähihistoria antaa kuitenkin tietyille tahoille kokemusperäisen perustan muutoksiin, jotka ovat menneisyydestä eivätkä edusta kansan tämän päivän tuntoja. Valtaa ei kuitenkaan Puolassa enää ylläpidetä miehitysjoukoin, joten flopiksi tuokin uudistus tulee jossain vaiheessa osoittautumaan.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kysymys on kyllä mielenkiintoinen. Laki ja oikeus - puolue on selvästi ilmoittanut olevansa korruptiota vastustava voima ja puolueen jäsenet suhtautuvat varauksella mm ssa EU n liittovaltiohankkeeseen. Näin olen ymmärtänyt. Tätähän ei tietenkään EU ssa hyvällä katsota, ja myös osa puolalaisista ei hyväksy L ja O puolueen linjausta.

Laki ja oikeus - puolue on kuitenkin voittanut 2015 parlamenttivaaleissa selkeällä enemmistöllä vaalit.

https://yle.fi/uutiset/3-8407226

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Poliisin mukaan torstai-iltana Varsovan kaupungintalon edustalle oli kokoontunut 14 000 mielenosoittajan joukko. Muiden arvioiden mukaan paikalla olisi ollut jopa 50 000 ihmistä."

https://yle.fi/uutiset/3-9734828

Vaikuttaa siltä, että kansa on aktivoitumassa ihan tosissaan nykyhallintoa vastaan. Tämäkin kertoo jostakin. Laki ja Oikeus-puolue voi saada jossakin vaiheessa ihan tosissaan takkiinsa.

Toisaalta nyt käsittelyssä olevat lakimuutokset ovat sellaisia, jotka ulottuvat mm. poliittisen kontrollin vahvistamiseen korkeimmasta oikeudesta, joka päättää vaalituloksista ja esimerkiksi puoluetuista. Tämä on varsin huolestuttava piirre.

Puola on ajautumassa pahalle törmäyskurssille EU:n kanssa, joka on väläyttänyt 7 artiklan käyttöä. Hallinnon aikaisemmat siirrot mm. median vapauden suhteen ovat nekin huolestuttavia piirteitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU:n tarvii sitten tuomita Suomikin epädemokraattiseksi ja potkia EU:sta.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kuinkas moiseen johtopäätökseen tulit?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Presidentti valitsee Suomessa korkeimman oikeuden tuomarit. Tästä on näyttöä että poliittista sopivuutta on käytetty kriteereinä. Suomella ei ole edes perustuslakituomioistuinta vaan lakeja tehtailevat poliitikot päättävät itse ovatko lakinsa perustuslain mukaisia. Suomi on epädemokraattisempi valtio kuin Puola.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #31

"Suomi on epädemokraattisempi valtio kuin Puola"

Tälläkö verukkeella - jos se nyt ylipäänsä pitää edes paikkaansa - Puolan hallituksen toimet ovat sitten oikeutettuja?

Ja kerropa sitten ne näytöt.

Presidentti ei valitse Suomessa korkeimman oikeuden tuomareita, vaan korkein oikeus itse ja presidentti vahvistaa tehdyn valinnan: KKO täydentää itseään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #32

Presidentti voi olla myös vahvistamatta ja ohjata näin keitä valitaan. Poliittinen ohjaus kuitenkin.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Puola pelaa vaarallista peliä.

Huonot välit Venäjään ja EU:hun eivät voi olla pitkällä tähtäimellä puolalaisten etu. Turha kuvitella että Trump rientää avuksi.

Puolan russofobia on erittäin jyrkkää eikä tuolla tiellä pitkälle pötkitä. Puolan pitäisi pikemminkin ottaa Suomesta mallia ja rakentaa ystävälliset suhteet sekä itään että länteen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Vaikka Laki ja Oikeus puolueella on enemmistö parlamentissa se sai vaaleissa n.40% kannatuksen kansalta, mutta vaalitavan vuoksi enemmistön parlamenttiin. Nyt tuon 40% kannatuksella se pyrkii rajoittamaan puolalaisten kansalisoikeuksia, jotka sotivat länsimaista demokratiakäsitystä vastaan ja on aivan oikein, että EU siihen reagoi. Ellei EU:n yhdessä hyväksytyt "pelisäännöt" maistu puolalaisille niin EU:a voi aina erota ja sama koskee myös meitä suomalaisia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset