*

Miksu Mäenpää-Louekoski

Niellään kameli, röyhtäistään hyttysparvi

Aito avioliitto -yhdistyksen puheenjohtaja ja Kristillisdemokraattien paikallispoliitikko Susanna Koivula on jälleen kerran ilkkuvine sanakäänteineen sateenkaariaktivistien kimpussa ja vähättelee kaikin mahdollisin keinoin kohua, joka nousi yhdistyksen käytettyä luvatta YK:n tunnusta rahankeräyksensä mainonnassa.

Niinhän siinä sitten kävi, että Suomen YK -liitto, jota oli informoitu YK:n tunnuksen käytöstä, teki selväksi, että parempi olisi olla käyttämättä kyseistä tunnusta harhaanjohtavalla tavalla. Käyttöä koskevat erittäin selväsanaiset säädökset, jopa oma lakinsa vuodelta 1958.

Asian voi myös ilmaista niin, että Aito avioliitto -yhdistys harhaanjohtavine markkinointistrategioineen on väkivalloin niellyt sisuksiinsa varsin haastavan suupalan, nimittäin YK:n, jota yritetään kaunistella keinoilla, joita hämäysleikiksikin voisi kutsua: niellään kameli mutta röyhtäistään hyttysparvi ihmisten silmille.

Aito avioliitto -yhdistys mainostaa Helsingin toimeenpanoalueella suoritettavan rahankeruun yhteydessä tekevänsä työtä avioliiton ja lapsen ihmisoikeuksien hyväksi.

Mietitäänpä hieman. Siis, työtä avioliiton ja lapsen ihmisoikeuksien hyväksi?

Miten voi olla mahdollista tehdä työtä avioliiton hyväksi, jos vastustetaan kuitenkin nykyisen avioliittolain mahdollistamia samaa sukupuolta olevien parien siviiliavioliittoja, jotka tulivat mahdollisiksi 1.3.? Laillisia avioliittoja samaa sukupuolta olevien parien avioliitotkin ovat, vai kuinka.

Miten voi olla mahdollista tehdä työtä lapsen ihmisoikeuksien hyväksi, jos samalla halutaan riistää samaa sukupuolta olevien parien lapsilta mahdollisuus yhdenvertaisuuteen, mahdollisuus elää perheessä, jonka vanhempien avioliiton yhteiskunta tunnustaa erottelematta parisuhteita alempaan ja ylempään luokkaan sen mukaan ovatko vanhemmat samaa vai eri sukupuolta?

Aito avioliitto -logiikka kuuluu seuraavasti: avioliittojen ja lapsen ihmisoikeuksien puolesta tehdään työtä pyrkimällä rajoittamaan sateenkaariperheiden – sekä vanhempien että lasten – ihmisoikeuksia.

Terveellä järjellä ajatellen, jokin tässä ”logiikassa” mättää ja pahasti.

Voidaankin kysyä, tekeekö Aito avioliitto -yhdistys työtä avioliiton ja lapsen ihmisoikeuksien hyväksi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (164 kommenttia)

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Niinhän siinä sitten kävi, että Suomen YK -liitto, jota oli informoitu YK:n tunnuksen käytöstä, teki selväksi, että parempi olisi olla käyttämättä kyseistä tunnusta harhaanjohtavalla tavalla. Käyttöä koskevat erittäin selväsanaiset säädökset, jopa oma lakinsa vuodelta 1958."

Mutta siellähän tuota samaa kuvaa, jota Aito avioliitto on luvannut olla käyttämättä, esitellään Koivulan blogissa.

Eivät siis näköjään pitäydy siinä, mitä ovat luvanneet.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Röyhtäily vaiko peräti flatus? Siinäpä kysymys.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Kyllä se flatus on..kun luin tuon Mikan otsikon nousi välittömästi mielleen se paikka,mistä tuo hyttysparvi lähtee..:))

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

No kieltämättä, ehkä pikkaisen sievistelyä otsikossa ... ;)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Tilannehan oli yksinkertaistettuna, mutta aidoimmillaan ja täsmällisimmillään se, että Aa-yhdistys julkaisi kotisivuillaan ja Facebookissa rahankeräysilmoituksen. Ilmoituksessa käytettiin kuvamateriaalia, jossa oli mukana YK-tunnus. Assosiaatio on kiistaton. Merkitykseltään tuo rahankeräysilmoitus on aivan sama kuin Koivulan tai Rizzon sijoittuminen kauppakeskuksen aulaan keräyspurkin kanssa, jonka kyljessä on lapsen kuva ja YK-tunnus.

Asiattomuudesta huomautettiin asiaankuuluvasti. Sittemmin olemme saaneet todistaa yhdistyksen tavaramerkiksi muotoutunutta uhriutumista ja itkupotkuraivaria. Infantiilisuudessaan toki sopii taaperoaiheen yhteyteen, mutta herättää herkästi myötähäpeää.

Kommunikaatio on taitolaji. Oppia ikä kaikki!

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kyllä tuo Aa-touhu on melkoisen diletanttimaista. Toisaalta siinä on se hyvä puoli, että toiminnan todellinen luonne paljastuu kaikessa karkeudessaan:

Pyrkimys avoimen homo- ja transfobian arkipäiväistämiseksi, mikä on varsin leimallista niille kristillisille liikkeille ja puolueille, jotka hääräävät enemmän ja vähemmän yhdistyksen taustoissa.

https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Tuo on todella väsynyttä. Siis se että fobiaksi väitetään sitä, jos joku vastustaa sateenkaariporukan poliittisia vaatimuksia.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #62

Yritätkö tosissasi väittää ettei Aito avioliitto-yhdistys toimisi poliittisesti ja esitä poliittisia vaatimuksia?
Ihan turha yrittää kääntää asiaa siten että vain sateenkaariväellä sellaisia olisi.
Aito aviolitto-yhdistyksen toiminnasta tuo asia on hyvin käynyt selväkski.

Vaikka tuo fobiaksi väittäminen on mielestäsi väsynyttä, ei se muuta sitä toisasiaa että siitä on kyllä kyse.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #63

"Vaikka tuo fobiaksi väittäminen on mielestäsi väsynyttä, ei se muuta sitä toisasiaa että siitä on kyllä kyse."

Fobia on lääketieteellinen käsite, joka viittaa henkilön kokemaan pelkotilaan. Jos et itse ole psykiatri, joka on tutkinut potilaan, on vain typerää väittää että jokin tietty henkilö kärsii fobiasta.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #66

Ja jälleen kerran kohdallani vedetään mukaan kallonkutistaja...ne en ole, mutta väitän silti.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #67

En minä ainakaan vedä mukaan kallonkutistajia. Kunhan vaan tässä totean sen, kuinka on typerää väittää, että jokin henkilö kärsii fobiasta, jos hän on jostain asiasta eri mieltä kuin itse olet.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #69

Kyllä eri mieltä saa olla, mutta kun katsoo asioita laajemmin niin kyllä fobiaa on ja juuri tuossa määritelmässä kuten Tenkanen kommentissaan kertoo.

Ymmärrät varmaan, että kun mennään henkilötasolta ulos, yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen, voidaan pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnalliseen ilmapiiriin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #66

"Fobia on lääketieteellinen käsite, joka viittaa henkilön kokemaan pelkotilaan."

Eiköhän kannata luottaa psykiatrian asiantuntijoihin tässä asiassa omien kapeiden määritelmien sijasta? Esimerkiksi tässä suomalaisessa alan perusteoksessa homofobia määritellään seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaksi vieroksunnaksi ja syrjinnäksi, missä merkityksessä termiä on tässäkin keskustelussa käytetty.

https://verkkokauppa.duodecim.fi/6322.html

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #68

"Eiköhän kannata luottaa psykiatrian asiantuntijoihin"
Varmasti heihin kannattaa luottaa. Käsitykseni mukaan lääkärin on kuitenkin tutkittava jokainen potilas yksilöllisesti ja tällaisen tutkimuksen perusteella lääkäri voi sitten mahdollisesti tehdä diagnoosin, jonka perusteella henkilö kärsii fobiasta.

Jos siis A) et ole lääkäri ja B) et ole tutkinut potilasta, et myöskään voi väittää, että jokin tietty henkilö kärsii fobiasta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #71

"Käsitykseni mukaan - -"

Eivät nuo omat käsityksesi edelleenkään päihitä mainitussa teoksessa esitettyä homofobian määrittelyä :D Ja mites toi luetun ymmärtäminen?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #72

Niin, siis ei liene järkevää väittää, että henkilö X kärsii jostain fobiasta, jos tällaisen väitteen esittäjällä ei ole asiasta mitään tietoa. Vai onko se järkevää, sano sinä?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #74

Ei tietenkään. Esimerkiksi homofobiasta ei ole paikallaan syyttää, jos henkilö ei ole esittänyt tai ilmentänyt homovastaisia näkemyksiä.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #71

Tietoa homo- ja transfobiasta:

http://www.homofobia.fi/homofobia

"Homofobia ja transfobia tarkoittavat tosiasioihin perustumatonta vihaa, pelkoa, inhoa, vastenmielisyyttä tai syrjintää seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä tai kyseisiä ilmiöitä kohtaan.

Homofobia, transfobia ja vastaavat ilmiöt eivät ole lääketieteellisesti ajateltuna perinteisiä "fobioita", vaan paremminkin rasismiin tai seksismiin verrattavia ilmiöitä."

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #62

On todella kornia tämä Aa porukan vouhkaaminen geneettisesti orpojen lasten huonosta menestyksestä tai pahoinvoinnista. Heidän päätarinassaan pää pappi saa alkunsa kun Maria siitetään taruolennon puolesta ja Joosef raukka joutuu kantamaan vastuun.

No mikä oli seuraus asiassa? No tosin kyseinen Jeesus tuomittiin Rooman lakien kukaan joten ? Mut käsittääkseni hän on aika kuuluisa herra vaikka lienee taru olento tai ainakin vahvasti liioiteltu tarinan henkilö. Joten siinä mielessä näiden hihhuleiden ajatuksen juoksu on päätöntä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

http://www.mumdadandkids.eu/fi/lahjoita

Lieneeköhän tuollakaan Association Mum dad kids -yhdistyksellä rahankeräyslupaa Suomessa??

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kysyy tarkkaavainen sateenkaariaktivisti :)

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Niin ja miten on Aa-yhdistyksen keräyksen kanssa, lupa Helsinkiin, mutta keräys netissä, ei valtakunnallista keräyslupaa ainakaan vielä.
Kuka valvoo, että lahjoittaja on juuri helsinkiläinen?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ei varmaankaan kukaan valvo ja näin "nettiaikakautena" poliisilaitoksen myöntämää alueellista rahankeräyslupaa voikin helposti hyödyntää koko valtakunnan alueella.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Mistäs tuota vois kysellä..polliisilaitokseltako..vai kuka ne myöntää?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Kyllä se Helsingin poliisilaitos taitaa olla oikea osoite, joka on tuon luvan myöntänytkin.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Koivulan blogista: ”YK-liiton kanssa on käyty ystävällisessä hengessä lyhyt kirjeenvaihto kuvan käyttämisestä ja asia on nyt käsitelty.“

Mahtoikohan YK-liitossa pokka pitää kirjeenvaihdon aikana, kun olivat saaneet tämän ilmoituksen (jonka Markku Toivonen onkin jo aiemmin tiedoksi linkittänyt):

https://www.facebook.com/photo.php fbid=1419442971448341&set=p.1419442971448341&type=3&theater .

Koivula, olet varmaankin nähnyt tuon ilmoituksen.

Aito avioliitto -yhdistys ujuttaa luvatta ihmisoikeusjärjestön logon kampanjamainokseensa, puheenjohtaja Koivula yrittää epätoivoisesti selitellä tempausta parhain päin, syyttelee jälleen kerran muita ties mistä, uhriutuu ja bannaa keskustelijoita blogistaan. Kertoisiko kaikki tämä siitä, että Aito avioliitto -yhdistys laulaa joutsenlauluaan?

LISÄYS: Jostain syystä en saa tuota linkkiä toimimaan. Auttaisikohan tämä linkki: http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237126-kei...

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Koivulan blogista:
"Tiedotteessamme käytetty kuva oli siis Shutterstockin kuvapankista ostettu verkkokäytöön royalty-vapaasti lisensioitu kuva, joka on kuvankäsittely- ohjelmalla ”vesileimattu” toiseen kuvaan. Lapsen kasvojen päällä on läpikuultava YK:n tunnus. Se ei ole puhtaasti YK:n logo sellaisenaan. "

Ei se vesileima kuvaan ihan itsekseen kuitenkaan ole tullut sillä kuvakäsittelyohjelmalla, kyllähän sen siihen on joku valinnut. Eiköhän se Yk:n tunnus ole sama asia kuin YK:n logo sellaisenaan.

Kyllähän noita selityksiä riittää.

Ehkä oppivat selvittämään jatkossa, onko toisten tunnuksia luvallista käyttää "vesileimana" kysymättä ensin asianosaisilta lupaa.

Frank Halloway

Tämä YK:n logon asiatonta käyttöä (huom! ei siis oikeudetonta) koskeva keskustelu alkaa olla passè. Siitä ei ole irrotettavissa enää mitään. Se tuli käytetyksi vastakkainasettelun maksimointiin ja tehokkaasti tulikin. Mennään suuriin kysymyksiin mielummin.

Pidän itse ajatusleikeistä. Otetaan seuraava: ajatellaan, että seksuaalivähemmistöjen kaikkiin vaatimuksiin suostutaan. Mitä seuraavaksi?

Tässäkin tilanteessa sateenkaariperheet ja niissä elävät lapset muodostaisivat yhä marginaalisen vähemmistön, joihin arjen sosiaalisessa kentässä tullaan suhtautumaan niinkuin kaikkeen yleisestä poikkeavaan, varautuneesti ja epäillen. Tämä on ainoastaan ihmisheimon sosiaalipsykologiaa ja aivorungon sanelemaa reaktiota: sitä ei voi muuttaa millään lailla tai asetuksella. Näin löytäisimme itsemme jälleen lähtöruudusta.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Tämä YK:n logon asiatonta käyttöä (huom! ei siis oikeudetonta) koskeva keskustelu alkaa olla passè. "

Juho Antikaisen kommenttia aiemmassa kirjoituksessani lainaten:
"YK:n tunnuksen käytöstä annetun päätöslauselman perusteella Suomen lainsäädäntöön on tehty laki tunnuksen käytöstä: laki Yhdistyneiden kansakuntien nimen ja tunnuskuvan suojaamisesta (laki no. 272 vuodelta 1958). Lain pääsisältö on seuraava: Yhdistyneiden kansakuntien nimeä, nimen lyhennystä tai tunnuskuvaa tai niihin helposti sekoitettavissa olevaa nimitystä tai kuviota ei tule käyttää kaupallisessa tarkoituksessa tai muutoin julkisesti harhaanjohtavalla tavalla."
http://www.yk.fi/node/219#yktunnus

"Tässäkin tilanteessa sateenkaariperheet ja niissä elävät lapset muodostaisivat yhä marginaalisen vähemmistön, joihin arjen sosiaalisessa kentässä tullaan suhtautumaan niinkuin kaikkeen yleisestä poikkeavaan, varautuneesti ja epäillen. Tämä on ainoastaan ihmisheimon sosiaalipsykologiaa ja aivorungon sanelemaa reaktiota: sitä ei voi muuttaa millään lailla tai asetuksella. Näin löytäisimme itsemme jälleen lähtöruudusta."

Ja tuon kaikenko väität Aito avioliitto-yhdistyksen ajatukset hyväksymällä jäävän toteutumatta?
Rohkenen epäillä että heidän tarkoitusperillä asiat menevät vaan entistäkin hullummaksi.

Frank Halloway

En väitä. En ole heidän tai teidän puolellanne. Uskon kyllä perinteisen ydinperhemallin (sukupuolirooleineen) tilastolliseen voimaan hyvinvoivien ja vähäongelmaisten lapsien ja aikuisten tuottamisessa . Mutten oikein tiedä mitä tästä uskomuksestani johtelisin.

Väitän sen mitä kirjoitin: tämä on loputon kierre, jonka ratkaisemiseksi vaaditaan juurikin se mikä on mahdotonta: ihmisen pakottautuminen luontonsa ulkopuolelle.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Valehtelu ja varastaminen näyttävät olevan arkipäivää niin Kouvulalla kuin koko yhdistyksellä. Moni oppilaitos saa heidän toimintatavoistaan varoittavia esimerkkejä opetuksen tueksi.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"... arjen sosiaalisessa kentässä tullaan suhtautumaan niinkuin kaikkeen yleisestä poikkeavaan, varautuneesti ja epäillen. Tämä on ainoastaan ihmisheimon sosiaalipsykologiaa ja aivorungon sanelemaa reaktiota ..."

Olisi mielenkiintoista saada lähde/lähteitä tälle esittämällesi näkemykselle.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Pidän itse ajatusleikeistä. Otetaan seuraava: ajatellaan, että seksuaalivähemmistöjen kaikkiin vaatimuksiin suostutaan. Mitä seuraavaksi?"

Entäs toisin päin? Ajatellaan, että homoa syntinä pitävien, syvästi uskonnollisten ihmisten kaikkiin vaatimuksiin suostutaan. Mihin päädyttäisiin?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Voin vastata. Suomessa päädyttäisiin noin vuoteen 1970. Aikaan, jolloin homoseksuaalisuus oli paitsi synti, myös rikos. Aikaan, jolloin meillä ei ollut "punavihreää" mediaa vaan mm. keltainen lehdistö, joka maksoi toimittajilleen homoseksuaalien ilmiannosta poliisille. Aikaan, jolloin solmittiin kulissiavioliittoja.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

"Entäs toisin päin? Ajatellaan, että homoa syntinä pitävien, syvästi uskonnollisten ihmisten kaikkiin vaatimuksiin suostutaan. Mihin päädyttäisiin?"

Oletko koskaan ajatellut, että sateenkaariporukan poliittisia vaatimuksia voi vastustaa myös ilman uskonnollisuutta?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #61

Ilkalta meni pointti ohi. Karrikoituun ajatusleikkiin tarjottiin toista samanlaista. Nyanssi ei ole vahvuutesi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #99

Vai onko sittenkin niin, että luetun ymmärtäminen ei ole oma vahvuutesi?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #100

Miksi pyrit viemään keskustelua aina kohti tuollaista lapsellista inttämistä?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #101

Miksi pyrit arvioimaan toisen kirjoittajan henkilöä etkä sitä mitä hän sanoo?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #102

Tarkkaavainen lukija hoksaisi, että arvioin tässä vain kirjoituksia.

Frank Halloway

Ajatellaan, että homoa syntinä pitävien, syvästi uskonnollisten ihmisten kaikkiin vaatimuksiin suostutaan. Mihin päädyttäisiin?
-------------------
Vastaan sinulle, että silloin samaa sukupuolta olevien avioliittoja ei sallittaisi ja avioliiton asemaa, tarkoitusta ja merkitystä lähdettäisiin pikimmiten viemään pois eräänlaisesta "rakastavaisten statustunnustuksesta paperitöineen" kohti biologisen eli luonnollisen perhe-yksikön yhteiskunnallisen arvon merkityksen syventämistä (jopa hengellistämistä) ja, erityisesti, lapsen (joka ei itse osaa eikä kykene oikeuksistaan kiinnipitämään tai toiveitaan ilmaisemaan) oikeuksien ja hyvinvoinnin ensisijaisuuden suuntaan.

Vastaa sinä vuorostasi alkuperäiseen ajatusleikkiin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #103

Et siis usko, että syvästi uskonnolliset haluasivat homoseksuaalisuudelle rikoksen statusta? Sehän on vakava synti. Tottakai olisi heidän kannaltaan loogista suojella ihmisiä sellaiselta.

Kaikkien seksuaalivähemmistöjen tavoitteet ovat todennäköisesti keskenään ristiriitaisia, sillä tuo on älyttömän laaja kategoria. Kaikki kuulumme johonkin seksuaalivähemmistöön, sillä se on niin subjektiivinen kokemus. Siitä seuraisi vain sekameteli.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #105

Syvä uskonnollisuus ei välttämättä sulje pois järjen käyttämistä. Tai inhimillisyyttä. Ei ole olemassa mitään syytä kriminalisoida homoseksuaalisia suhteita. Tämä huomattiin jo viisikymmentä vuotta sitten kun kyseisen kriminalisoinnin poistamista ryhdyttiin valmistelemaan. Näin siis jo 1960-luvulla, jolloin Suomi oli vielä kovin erilainen kuin nykyään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #107

Ja syvästi uskonnolliset ihmiset olivat inhimillisyyttään ajamassa kriminalisoinnin poistamista 60-luvulla? Voitko antaa jonkun lähteen tälle?

"Ei ole olemassa mitään syytä kriminalisoida homoseksuaalisia suhteita."

Jos siis henkilö uskoo, että homoseksuaalisista teoista palaa ikuisesti helvetin tulessa niin kyllä hänellä lienee syy pyrkiä estämään lähimmäisiään joutumasta sinne kaikin keinoin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #109

"Jos siis henkilö uskoo, että homoseksuaalisista teoista palaa ikuisesti helvetin tulessa niin kyllä hänellä lienee syy pyrkiä estämään lähimmäisiään joutumasta sinne kaikin keinoin."

Uskonnollisuus överiksi vedettynä on varmasti karmeaa. Aivan kuten on myös tasa-arvo ja liberalismi överiksi vedettynä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #111

Ei tuo ole överiä uskonnollisuutta. Iso osa kansankirkonkin papeista uskoo, että homoseksuaalisuus on syntiä ja katumatta siitä joutuu kadotukseen. Etkö oikeasti tiennyt tuota?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #113

"Ei tuo ole överiä uskonnollisuutta. Iso osa kansankirkonkin papeista uskoo, että homoseksuaalisuus on syntiä ja katumatta siitä joutuu kadotukseen Etkö oikeasti tiennyt tuota?"

Minusta tuo on juurikin överiä, koska iso osa kansankirkon papeista taas puhuu kyseisestä asiasta ihan päinvastoin. Piispasta lähtien. Homoseksuaalisuutta nykyään lähinnä suositellaan kirkon jäsenten puheissa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #116

Mielestäsi on siis överiä uskonnollisuutta, jos uskoo homoseksuaalisuuden olevan synti?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #118

Tällaiseen lopputulemaan sitä päätyy, kun esimerkiksi syvästi uskonnollinen arkkipiispa, kirkon korkein virkamies toteaa että homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen synti. Homoseksuaalisuuden komppaaminen on ihan kirkon valtavirtaa. Vain pieni vähemmistö kuvittelee, että kyseessä olisi synti.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkip...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #121

Oletat siis, että arkkipiispan usko on automaattisesti syvä. Et varmaankaan tiedä miten arkkipiispaksi päädytään?

Mihin perustat väitteen, että vain pieni vähemmistö kuvittelee kyseessä olevan synnin?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #122

"Oletat siis, että arkkipiispan usko on automaattisesti syvä. Et varmaankaan tiedä miten arkkipiispaksi päädytään?

Sinulla on näköjään jatkuvasti epäluuloa siitä, että minä en tiedä mitään siitä asiasta mistä puhun. Voit kuitenkin olla varma siitä, että minä tiedän, miten arkkipiispaksi päädytään. Olen joskus aivan muissa yhteyksissä perehtynyt valtion ja kirkon hallinnolliseen rakenteeseen.

Oletatko sinä että olettamukseni siitä, että arkkipiispa on syvästi uskovainen on väärä? Ajaudumme jatkuvasti uusien olettamuksien suohon. Esitit kysymyksen ja minä esitin perustellun vastauksen, mutta se ei nyt kelpaa. Mitä tahansa voi aina olettaa, mutta loputtomalla kyseenalaistamisella et pääse mihinkään, et varsinkaan silloin kun kyseenalaistaminen on pelkkää saivartelua.

"Mihin perustat väitteen, että vain pieni vähemmistö kuvittelee kyseessä olevan synnin?"

Perustan sen esimerkiksi siihen, kun olen lukenut lehdistä useita pappien ja piispojen haastatteluita tästä aiheesta ja myös nähnyt haastatteluja televisiosta. Olen myös lukenut aiheesta useita kirkon edustajien kannanottoja sosiaalisessa mediassa. Olen myös tänä vuonna työn puolesta tavannut kolme pappia. Yksikään heistä ei pidä puheenaolevaa asiaa syntinä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #125

No jos tietämyksesi on niin syvä niin mitkä olivat tärkeimmät syyt joiden takia mainitsemasi arkkipiispa valittiin? Miten hän esitti uskonsa olevan syvä?

Ymmärräthän, etteivät mediassa esiintyneet papit tai kolme tapaamaasi pappia mitenkään edusta minkäänlaista suurta enemmistöä. Mihin siis oikeasti perustat tiedon pienestä vähemmistöstä?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #128

Arkkipiispan valinnasta säädetään kirkkolaissa. Arkkipiispa valitaan vaalilla. Noin lyhyesti sanottuna. En ole ollut henkilökohtaisesti paikalla kyseisessä vaalissa.

Ymmärräthän, ettet loputtomalla saivartelulla ja kaiken kyseenalaistamisella oikein pääse mihinkään lopputulokseen?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #132

Mistä sitten tiedät, että juuri arkkipiispan usko on syvä? Miksi automaattisesti oletat näin, vaikka mikään tuossa ammatissa ei vaadi syvää uskoa?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #134

"Mistä sitten tiedät, että juuri arkkipiispan usko on syvä"

"Mikään tuossa ammatissa ei vaadi syvää uskoa"

Tämä on jo niin huonoa trollausta, että se on jo oikeastaan hyvää...:D Luulen, että juuri nyt on oikea aika lopettaa tämä keskustelu. Jos tunnet sanonnan shakin pelaamisesta pulun kanssa, niin ymmärrät mitä tarkoitan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #135

Suhtaudut asiaan ihanan viattomasti. Ei arkkipiispuus vaadi syvää uskoa vaan hyvin käytännönläheistä ja joustavaa sellaista. Valintahan on kuitenkin vaali, ei mikään jumalallinen väliintulo. Söpöä, että sinulla on eräänlainen lapsen usko asiassa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #138

Olet nyt selittänyt itsesi "suonsilmään". Ihanuuksista ja söpöyksistä puhuminen ei tässä auta.

Yleensä katsotaan että se, joka kiistää kokemusperäisen todennäköisyyden, on väärässä. Samoin todistusvelvollinen asiassa on aina se, jonka väite poikkeaa elämän säännönmukaisuuksista.

Esimerkiksi arkkipiispaa koskeva väite: "Mikään tuossa ammatissa ei vaadi syvää uskoa" on epätavallinen ja siten epäluotettava väite. Epätavallisen väitteen esittäjä on lähtökohtaisesti epäuskottava ja hän on siksi se, joka on velvollinen osoittamaan väitteensä todeksi. Vastaavasti sen, joka ottaa asiansa perusteeksi yleisen käsityksen mukaisen tiedon, ei tarvitse todistella.

Samasta asiasta olisi kyse, jos kiistanalaista olisi se, onko kokoomuksen Petteri Orpo oikeistolainen vai vasemmistolainen poliitikko. Epäuskottava on se, joka väittää, että Petteri Orpo on vasemmistolainen, koska yleisen käsityksen ja tiedon mukaan kokoomus on oikeistolaista politiikkaa tavoitteleva puolue.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #141

"Esimerkiksi arkkipiispaa koskeva väite: "Mikään tuossa ammatissa ei vaadi syvää uskoa" on epätavallinen ja siten epäluotettava väite."

Ei ole. Mainitse yksikin arkkipiispan ammatin osa, joka vaatii syvän uskon? Ei papin tai piispan tarvitse erityisesti uskoa suoriutuakseen ammatissaan. Etkö tunne nimitystä leipäpappi.

Todistustaakka on sinulla. Sinä väität, että arkkipiispa on syvästi uskossa mutta et tarjoa ainuttakaan todistetta sille. Vaalin voittaminen ei ole todiste subjektiivisesta uskosta.

"Vastaavasti sen, joka ottaa asiansa perusteeksi yleisen käsityksen mukaisen tiedon, ei tarvitse todistella."

Ei ole mikään yleinen tieto, että arkkipiispan usko on syvä. Aika heiveröinen toimittaja näin esittäisi. Kuulostaa samalta kun Timo Soini sanoi, ettei voi valehdella koska on katolinen. Uskoitko sinä senkin? Pidätkö sitä yleisenä käsityksenä?

"Samasta asiasta olisi kyse, jos kiistanalaista olisi se, onko kokoomuksen Petteri Orpo oikeistolainen vai vasemmistolainen poliitikko. Epäuskottava on se, joka väittää, että Petteri Orpo on vasemmistolainen, koska yleisen käsityksen ja tiedon mukaan kokoomus on oikeistolaista politiikkaa tavoitteleva puolue."

Ei poliitikonkaan tarvitse vankkumattomasti uskoa kaikkiin puoluepoliittisiin tavoitteisiin tullakseen valituksi korkeisiin virkoihin. Hänen tarvitsee vain esittää äänestäjille, että hänen omat puoluepoliittiset tavoitteet ovat parempia kuin muiden. Poliitiikka on yhtä joustavaa kuin arkkipiispan usko. Jos väitteesi pitäisi paikkansa niin eihän kukaan koskaan kääntäisi takkiaan poliittisesti. Olisi aika saamaton poliitikan toimittaja, joka uskoisi kuin sinä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #142

"Todistustaakka on sinulla. Sinä väität, että arkkipiispa on syvästi uskossa mutta et tarjoa ainuttakaan todistetta sille"

Objektiivisesti tarkastellen todistustaakka on kyllä sinulla, koska yleensä papit ja piispat ovat uskovaisia henkilöitä. Kun esität päinvastaisen väitteen, sinun tulee se osoittaa todeksi. Jos perehdyt todistustaakkaa koskevaan tutkimukseen, tulet huomaamaan että todistustaakan siirtyminen todetaan objektiivisesti. Yleinen ja tunnettu periaate siis on että todistusvelvollinen asiassa on aina se, jonka väite poikkeaa elämän säännönmukaisuuksista.

Kummallakaan meistä ei ole mitään keinoja todentaa onko joku henkilö tosiasiassa uskonnollinen vai eikö ole, joten voimme tarkastella asiaa vain sen perusteella, miten asia näyttää olevan ja miten asia todennäköisesti on. Huomattavasti todennäköisempää on, että kirkon palveluksessa oleva piispa, pappi tai vaikka kanttori on uskonnollinen kuin se, että tällainen henkilö ei olisi uskonnollinen.

"Vaalin voittaminen ei ole todiste subjektiivisesta uskosta."

Vaalin voittamisella ei tosiaan ole asiassa mitään merkitystä, joten en edes ymmärrä, miksi vetoat tällaiseen itsestäänselvään seikkaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #143

"Kun esität päinvastaisen väitteen, sinun tulee se osoittaa todeksi. Jos perehdyt todistustaakkaa koskevaan tutkimukseen, tulet huomaamaan että todistustaakan siirtyminen todetaan objektiivisesti."

Et ole kovin tarkkaavainen. En ole missään esittänyt väitettä, ettei joku pappi tai piispa olisi syvässä uskossa. Esitän vain, että hänen ammattinsa ei todista uskon syvyyttä tai edes vaadi sitä. Et nyt ole siis ymmärtänyt lukemaasi.

"Vaalin voittamisella ei tosiaan ole asiassa mitään merkitystä, joten en edes ymmärrä, miksi vetoat tällaiseen itsestäänselvään seikkaan."

Arkkipiispaksi päästin voittamalla vaali. Sinä sanot, että arkkipiispan usko on syvä mutta hän eroaa muista papeista vain siinä, että on voittanut vaalin. Sinulle arkkipiispuus on kuitenkin automaattinen todiste henkilön uskon syvyydestä. Ymmärrät ilmeisesti asian kun sanot, ettemme voi tietää henkilön uskosta mutta jostain syystä kuitenkin väität, että arkkipiispan usko on automaattisesti syvä. Jokin ei nyt logiikassasi kohtaa.

Ei tarvitse kovin paljon etsiä kun löytää paljon uskovaisten ihmisten tekstejä, joissa arkkipiispaa kuvataan leipäpiispaksi, joskus jopa suoraan antikristukseksi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #144

"Et ole kovin tarkkaavainen. En ole missään esittänyt väitettä, ettei joku pappi tai piispa olisi syvässä uskossa. Esitän vain, että hänen ammattinsa ei todista uskon syvyyttä tai edes vaadi sitä. Et nyt ole siis ymmärtänyt lukemaasi"

Ymmärrätkö sinä, että saivartelulla ja loputtomalla kyseenalaistamisella ei menesty?

Selitän tämän puheenaolevan asian enää yhden kerran. Jos et ymmärrä ja sisäistä lukemaasi, sille en voi mitään.

Eli:

Todistustaakkatutkimuksessa tunnetaan niin sanottu ylipainoperiaate, jonka mukaan todistustaakka määrätystä seikasta ei ole kummallakaan kiistan osapuolella. Tällöin ratkaisu tehdään sen mukaan kumpi vaihtoehto, tosiseikka X vai ei-X on todennäköisempi. Tällöin pienikin ajateltavissa oleva näyttöenemmyys suuntaan tai toiseen riittää ratkaisemaan kysymyksen sen vaihtoehdon hyväksi joka näyttää olevan todennäköisempi.

Jos sovellamme ylipainoperiaatetta kiisteltyyn kysymykseen, onko arkkipiispa syvästi uskonnollinen vai ei, joudumme ratkaisemaan asian sen perusteella kumpi vaihtoehto on todennäköisempi. 

Esität säännönmukaisuudesta poikkeavan väitteen, jonka mukaan arkkipiispa ei ole syvästi uskonnollinen, mutta et voi osoittaa tällaista väitettä todeksi. Niinpä asia on ratkaistava sen perusteella, kuinka todennäköinen väitteesi on.
Objektiivisesti tarkastellen on todennäköisempää, että arkkipiispa on syvästi uskonnollinen kuin se, että hän ei ole. Voimme siis lähteä siitä, että arkkipiispa tai pappi on syvästi uskonnollinen henkilö.

"Jokin ei nyt logiikassasi kohtaa."

Olen edellä pyrkinyt avaamaan tätä logiikkaa, vaikka tuskin siitä on sinulle mitään hyötyä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #145

"Ymmärrätkö sinä, että saivartelulla ja loputtomalla kyseenalaistamisella ei menesty?"

Ei se ole saivartelua. Sinä kehoitat minua todistamaan väitteen, jota en missään muodossa ole esittänyt.

"Esität säännönmukaisuudesta poikkeavan väitteen, jonka mukaan arkkipiispa ei ole syvästi uskonnollinen, mutta et voi osoittaa tällaista väitettä todeksi."

Kuinka hidas sinä oikein olet! Missään en edelleenkään ole mitään tällaista esittänyt! Minä olen vain todennut, ettei arkkipiispan TARVITSE työnsä puolesta olla syvästi uskonnollinen, eikä hänen työnkuvansa ole minkäänlainen todiste hänen uskostaan. Minkäänlaista väitettä siitä, että hän ei olisi uskossaan syvä en ole esittänyt. Sinä joko valehtelet tietoisesti tai sitten et oikeasti ymmärrä lukemaasi.

Laitatko tähän kommenttini, jossa olisin väittänyt, että arkkipiispa ei ole syvästi uskonnollinen. Sillähän se selviää. Jos sellaista ei ole niin lakkaa jo hyvä mies inttämästä.

"Objektiivisesti tarkastellen on todennäköisempää, että arkkipiispa on syvästi uskonnollinen kuin se, että hän ei ole. Voimme siis lähteä siitä, että arkkipiispa tai pappi on syvästi uskonnollinen henkilö"

Millään tavalla tämä väitteesi ei kestä objektiivista tarkastelua. Usko itsessään on erityisen subjektiivinen käsite ja kenenkään työnkuva ei sitä mitenkään määritä. Tämä väitteesi on parasta mahdollista huuhaata, sillä ei ole mitään tekemistä objektiivisuuden kanssa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #146

"Ei se ole saivartelua. Sinä kehoitat minua todistamaan väitteen, jota en missään muodossa ole esittänyt"

:D :D:D

"Kuinka hidas sinä oikein olet! Missään en edelleenkään ole mitään tällaista esittänyt! Minä olen vain todennut, ettei arkkipiispan TARVITSE työnsä puolesta olla syvästi uskonnollinen, eikä hänen työnkuvansa ole minkäänlainen todiste hänen uskostaan."

:D

"Minkäänlaista väitettä siitä, että hän ei olisi uskossaan syvä en ole esittänyt. Sinä joko valehtelet tietoisesti tai sitten et oikeasti ymmärrä lukemaasi."

Olethan sinä esittänyt:
"Ei arkkipiispuus vaadi syvää uskoa"

On muuten hieno sana tuo arkkipiispuus

"Millään tavalla tämä väitteesi ei kestä objektiivista tarkastelua. Usko itsessään on erityisen subjektiivinen käsite ja kenenkään työnkuva ei sitä mitenkään määritä. Tämä väitteesi on parasta mahdollista huuhaata, sillä ei ole mitään tekemistä objektiivisuuden kanssa."

:D :D :D

Tähän loppuun on parasta lisätä sitaatti kirjoittaja Jussi Kangasluomalta:

"Miksi pyrit viemään keskustelua aina kohti tuollaista lapsellista inttämistä"

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #147

""Minkäänlaista väitettä siitä, että hän ei olisi uskossaan syvä en ole esittänyt. Sinä joko valehtelet tietoisesti tai sitten et oikeasti ymmärrä lukemaasi."

Olethan sinä esittänyt:
"Ei arkkipiispuus vaadi syvää uskoa"

Niin, arkkipiispan toimenkuva ei vaadi syvää henkilökohtaista uskoa. Pienintäkään kommenttia yhdenkään arkkipiispan uskosta en ole millään tavoin esittänyt. Sinun iso ongelma on se, ettet ymmärrä eroa näiden kahden asian välillä. En ole esittänyt minkäänlaista väitettä yhdenkään arkkipiispan uskosta. Väitän vain, ettei arkkipiispan toimenkuva sellaista vaadi. En voi sille mitään ettet ymmärrä eroa näiden kahden asian välillä.

Etkö oikeasti erota toisistaan näitä kahta väitettä: "arkkipiispa ei usko" ja "arkkipiispan ei tarvitse uskoa"? Jos et, niin keskustelu on tosiaan hyödytöntä.

Hymiöviestinnässä olet kieltämättä hyvä. Ehkä se on looginen jatko urallesi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #148

Etkö oikeasti erota toisistaan näitä kahta väitettä: "arkkipiispa ei usko" ja "arkkipiispan ei tarvitse uskoa"? Jos et, niin keskustelu on tosiaan hyödytöntä.

Kyllä minä ne erotan, huomaan että sinulle se on vaikeaa.

"Hymiöviestinnässä olet kieltämättä hyvä. Ehkä se on looginen jatko urallesi."

Sitäkin kannattaa pohtia, millainen urakehitys on virkamiehillä, jotka käyttävät joka päivä työaikaa netin keskustelupalstoilla inttämiseen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #149

"Kyllä minä ne erotan, huomaan että sinulle se on vaikeaa."

Et selkeästi erota. Sinä väität minun esittäneen, ettei arkkipiispa ole uskossaan syvä. Minä olen vain sanonut, ettei arkkipiispan tarvitse olla. Et siis erota kumpaa tarkoitan.

"Sitäkin kannattaa pohtia, millainen urakehitys on virkamiehillä, jotka käyttävät joka päivä työaikaa netin keskustelupalstoilla inttämiseen."

Hyvä urakehitys, kiitos kysymästä. Minun tehtäväni on opettaa kieltä ja kulttuuria, mm. argumentointia. Saan sinulta jatkuvasti hyviä esimerkkejä argumentoinnin umpikujista, joita voin poimia suoraan opetukseen. Kiitos siitä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #150

"Hyvä urakehitys, kiitos kysymästä. Minun tehtäväni on opettaa kieltä ja kulttuuria, mm. argumentointia."

Miksi luulet, että puhun sinusta? En ole kysynyt sinulta mitään mutta silti väität että olen esittänyt sinulle kysymyksen. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa, mikä sinun tehtäväsi on.

"Saan sinulta jatkuvasti hyviä esimerkkejä argumentoinnin umpikujista, joita voin poimia suoraan opetukseen. Kiitos siitä."

Olen vakuuttunut siitä, että sinun argumentoinnillasi pärjää täällä puheenvuorossa, mutta ei juuri muualla. Paavoväyrysmäiseen tyyliin esität väitteitä ja sitten myöhemmin väität että et ole tarkoittanut sitä, mitä kirjoitit.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #151

"Paavoväyrysmäiseen tyyliin esität väitteitä ja sitten myöhemmin väität että et ole tarkoittanut sitä, mitä kirjoitit."

Odottelen edelleen sitä kohtaa, jossa väitän, ettei arkkipiispan usko ole syvä. Sinä tarjosit väitettä, jossa esitän ettei arkkipiispan uskon tarvitse olla syvä. Sanot, että erotat nämä väitteet toisistaan mutta et sitten kuitenkaan siinä onnistunut.

"Olen vakuuttunut siitä, että sinun argumentoinnillasi pärjää täällä puheenvuorossa, mutta ei juuri muualla."

Kiitos tästäkin. Jos sinä olet kovin vakuuttunut asiasta niin se yleensä povaa hyvää menestystä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #152

"Odottelen edelleen sitä kohtaa, jossa väitän, ettei arkkipiispan usko ole syvä. Sinä tarjosit väitettä, jossa esitän ettei arkkipiispan uskon tarvitse olla syvä"

No se on esim. tuo arkkipiispuusjuttu "Ei arkkipiispuus vaadi syvää uskoa". Voit tietysti paavoväyrysmäiseen tyyliin loputtomasti selitellä mitä ehkä olet oikeasti tarkoittanut jos et mahdollisesti tarkoittanutkaan sitä mitä kirjoitit.

Minä puolestani odottelen edelleen sitä kohtaa, jossa muka olisin kysynyt sinun urakehityksestäsi. Ole hyvä ja osoita missä olen näin kysynyt.

Väität:

"Hyvä urakehitys, kiitos kysymästä. Minun tehtäväni on opettaa kieltä ja kulttuuria, mm. argumentointia."

Eli: missä kohtaa olen kysynyt sinun urakehityksestäsi tai tehtävistäsi?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #153

"Voit tietysti paavoväyrysmäiseen tyyliin loputtomasti selitellä mitä ehkä olet oikeasti tarkoittanut jos et mahdollisesti tarkoittanutkaan sitä mitä kirjoitit."

Ei tarvitse. Tarkoitan täsmälleen mitä kirjoitin. Se ei VAADI uskoa. Sinä jostain syystä ymmärrät tuon väitteenä, että arkkipiispa ei usko. Vika on siis siellä päässä.

"Minä puolestani odottelen edelleen sitä kohtaa, jossa muka olisin kysynyt sinun urakehityksestäsi. Ole hyvä ja osoita missä olen näin kysynyt."

Tämä on ensiluokkaista saivartelutrollausta. Puhekielinen ilmaisu "kiitos kysymästä" ei vaadi saatteeksi suoraa kysymyslausetta. Olen vain kiitollinen, että otit asian puheeksi. Mutta toki, keskitä resurssisi siitä saivarteluun. Lienee laiha päivä muissa hommissa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #154

"Tämä on ensiluokkaista saivartelutrollausta. Puhekielinen ilmaisu "kiitos kysymästä" ei vaadi saatteeksi suoraa kysymyslausetta."

En ole kysynyt mitään sinun urakehityksestäsi, mutta jostain syystä kiittelet minua siitä ja sitten ryhdyt luettelemaan tehtäviäsi? Minusta tämä on kummallista.

"Lienee laiha päivä muissa hommissa"

Saattaa olla niin. Saattaa olla niinkin, että on vapaapäivä muista hommista tai että hommat alkavat vasta illalla.

."Saan sinulta jatkuvasti hyviä esimerkkejä argumentoinnin umpikujista, joita voin poimia suoraan opetukseen"

On hyvin mahdollista, että olet nyt itse päätynyt argumentoinnin umpikujaan. Voit siis hyödyntää opetuksessa myös omia kokemuksiasi.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #151

#149. “Sitäkin kannattaa pohtia, millainen urakehitys on virkamiehillä, jotka käyttävät joka päivä työaikaa netin keskustelupalstoilla inttämiseen.”

#151. “Miksi luulet, että puhun sinusta? En ole kysynyt sinulta mitään mutta silti väität että olen esittänyt sinulle kysymyksen. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa, mikä sinun tehtäväsi on.”

No ketäs Janhunen sitten mahtaa tarkoittaa kommentissa 149, ellei Jussi Kangasluomaa? Janhunen on lukenut Jussi Kangasluoman profiilin, nähnyt että tämä on opettaja ja tarttunut siihen. Ja sitten Janhunen kiistää, että “enhän minä, miten niin muka…”. Jos jokin kommentti on “paavoväyrysmäinen”, niin kyllä se on ainakin tuo Janhusen kommentti 151.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #105

En usko. En tosin tunne syvästi uskonnollisia ihmisiä, joten olen aika huono vastaamaan tähän. Selvää toki on, että samaa sukupuolta olevien parien avioliitto- ja perheoikeuksia rajattaisiin nykyisestä.

Jätät vastaamatta vetoamalla siihen, että seksuaalivähemmistöjen tavoitteet ovat todennäköisesti ristiriitaisia sekä määrittelet tässä yhteydessä seksuaalivähemmistöön kuulumisen kriteeriksi subjektiivisen kokemuksen. Kysyn sinulta oitis: voitko antaa esimerkkejä seksuaalivähemmistöjen ristiriitaisista tavoitteista nykyhetkellä ja mihin perustat näkemyksesi siitä, että seksuaalivähemmistöjen tavoitteet ovat "todennäköisesti keskenään ristiriitaisia"?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #108

Tunnen seksuaalivähemmistöjen nykyhetkiset vaatimukset todella huonosti. Oletan vain, että jos hyväksytään kaikki vaatimukset niin niistä vääjämättä löytyy jotain ristiriitoja esim. mitä terminologiaa mistäkin sopimusmuodosta käytetään. Seksuaalisuudellahan ei sinänsä toisaalta ole paljoakaan tekemistä avioliittosopimuksen kanssa.

Mutta eikö syvästi uskonnollinen ihminen usko, että synti ja sen katumattomuus johda ikuiseen kadotukseen? Eikö hänellä siis ole vahva motivaatio suojella läheisiään siltä ja ne, jotka uskovat rangaistuksen voimaan varmasti pyrkisivät kriminalisoimaan teot?

Voitko vihdoin kertoa miksi piilottelet valenimen takana?

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #112

Jos kerran tunnet seksuaalivähemmistöjen vaatimukset huonosti, mikä on johtanut sinut tekemään sen oletuksen, että ne olisivat ikään kuin jotain täysin satunnaista sekametelisoppaa? Ja tästä syystä et pysty sanomaan niistä mitään?

Kyllä, syvästi uskonnollinen ihminen saattaa tuolla tavoin uskoa. Mutta en vieläkään saata uskoa, että syvästi uskonnolliset ihmiset vaatisivat kriminalisointia. En millään. Kuinka pitkälle he sinun mielestäsi menisivät? Ja eikö esimerkiksi arkkipiispa ole sinusta syvästi uskonnollinen ihminen?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #115

Niin kun puhuit kaikista vaatimuksista, niin tarkoitus oli osoittaa, että jos minkä tahansa noin laajan ryhmän kaikki vaatimukset toteutetaan niin se on kaaos.

Syvästi uskonnollinen on sellainen ihminen, jonka kohdalla usko sanaan menee läheisten maallisen hyvinvoinnin ja kaikenlaisen käytännönläheisyyden edelle. Ei arkkipiispoiksi pyrkivien uskon syvyyttä mitata. Siihen hommaan vaaditaan aivan muita taitoja.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #119

Ok. Tarkoitatko tällä myös sitä, että seksuaalivähemmistöjen kaikkia vaatimuksia ei ole käytännöllisesti katsoen järkevä toteuttaa? Koska tulisi kaaos? Hyväksytkö, jos sanon, että asetat kaaoksen välttämisen yhdeksi kriteeriksi sille, miten yhteiskunnassa tulisi suhtautua seksuaalivähemmistöjen vaatimuksiin?

En vieläkään usko, että edes syvästi uskonnolliset lähtisivät asiassa kriminalisointiin.

Tunnetko sinä muuten syvästi uskonnollisia ihmisiä?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #123

Sinulta menee nyt pahasti ohi se, että kaaos ei mitenkään liity seksuaalivähemmistöihin vaan laajan, monilla eri motivaatioilla varustetun porukan kaikkien vaatimusten hyväksymiseen.

Tiedän ihmisiä joiden homoseksuaalisuus on aiheuttanut voimakasta hyljintää syvästi uskonnollisissa läheisissä. Kriminalisointi ei olisi heille mikään erityinen harppaus.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #126

Sinulta menee nyt pahasti ohi se, että kaaos ei mitenkään liity seksuaalivähemmistöihin vaan laajan, monilla eri motivaatioilla varustetun porukan kaikkien vaatimusten hyväksymiseen.
------------------
Ei mene, ollaan molemmat kärryillä. Jos kaikki hyväksytään, seuraa kaaos. Ok?

Ehdotin sinulle juuri, että asetatko tai hyväksyitkö asetettavan kaaoksen välttämisen (järjestyksen) yhdeksi kriteeriksi sille, miten yhteiskunnassa tulisi suhtautua seksuaalivähemmistöjen vaatimuksiin?

Oletko kasvanut uskonnollisissa piireissä?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #130

Kaaoksen välttäminen on koko järjestäytyneen yhteiskunnan perusta. Siksi emme hyväksy kaikkia vaatimuksia vaan toimimme demokraattisesti. En ymmärrä miksi kukaan haluaisi sen koskevan vain seksuaalivähemmistöjä?

En ole kasvanut uskonnollisissa piireissä?

Miksi sinä valehtelet nimesi?

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #133

Tottakai toimimme demokraattisesti, tottakai.

Hyvä, allekirjoitit sentään sen, että kaaoksettomuus eli järjestys on yhteiskunnan perusta ja tämä pätee yhtälailla seksuaalivähemmistöihin. Samaa mieltä.

Epäilin, että voisit omata uskonnollisen taustan, koska käytät totunnaisesti "uskonnollisten piirien" liturgista sanastoa ja tematiikkasi kietoutuu uskovaisissa piireissä kasvaneiden kohtalonkysymysten ympärille. Se tulee syvältä. Läheisten ihmisten ehdottomuus vs. oman sisäisen äänen kutsu. Minulla on hyvä vainu näistä asioista. Olet karannut lammas.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #137

"Minulla on hyvä vainu näistä asioista."

Voin vahvistaa ettei ole. Meni oikeastaan niin pieleen kuin vain voi.

Miksi sinä muuten valehtelet nimesi?

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #139

Voit kieltää mutta tiedän, että olen oikeassa. Niin syvä on metafyysinen krapulasi.

Eikö tuo ilmoittamasi työpaikka (Raudaskylän lukio) ole osa Raudaskylän Kristillistä Opistoa? Ymmärsin, että kyseinen opisto on Pohjois-Pohjanmaan pikkupaikkakunnalla sijaisevana erityisen suosittu vanhoillislestadiolaisten piirissä? Niissä piireissähän homoseksuaaleihin suhtaudutaan varsin nihkeästi luulen...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #156

Et ole kummoinen etsivä. Minä tai perheeni ei ole koskaan kuulunut mihinkään herätysliikkeeseen ja opisto on körttien, sillä ei ole mitään tekemistä vanhoillislestadiolaisten kanssa. Opiston johtaja on etunenässä kirkolliskokouksessa ajamassa uutta avioliittokäsitystä myös kirkkoon. Itse olen ateisti, joka on saanut maallisen kasvatuksen. Sinuna en yrittäisi leikkiä nokkelaa.

Sinusta en toisaalta tiedä edes oikeaa nimeä, koska valehtelet senkin. Miksi et käytä omaa nimeäsi? Onko se pelkuruutta vai häpeää?

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #157

Älä sano, viidessä minuutissa ei kukaan juurikaan parempaan hypoteesiin pysty.

Totta, en tunne uskonnollisia piirejä niin hyvin, että edes tietäisin, mitä eroa on körteillä ja vanhoillislestadiolaisilla. En myöskään ole koskaan työskennellyt kristillisen liikkeen palveluksessa. Kirkolliskokouksen tapahtumat ovat minulta myös päässeet menemään ohitse.

Olet samankaltaisen kasvatuksen saaneena kuin minäkin huomattavan tietäväinen kirkollisista asioista ja ylipäätään uskovaisuudesta; ehkä juuri tämä saa minut hieman ymmälleni.

Tämä nimiasia on käsitelty jo muualla kommenttiketjussa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #158

"Olet samankaltaisen kasvatuksen saaneena kuin minäkin huomattavan tietäväinen kirkollisista asioista ja ylipäätään uskovaisuudesta; ehkä juuri tämä saa minut hieman ymmälleni."

Sitä sanotaan yleissivistykseksi. Kannattaa kokeilla.

"Tämä nimiasia on käsitelty jo muualla kommenttiketjussa."

Olet siis jossain sanonut miksi valehtelet nimesi? Minä en löytänyt sitä. Voitko kopioida tähän, olisin kiitollinen.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #159

Sitä sanotaan yleissivistykseksi. Kannattaa kokeilla.
-----------------------
Miksei. Laitan listaani merkinnän: - kristilliset liikkeet Suomessa.

Jos olisin itsekin ollut kristillisen liikkeen palveluksessa, tietäisin varmasti näistä asioista paremmin (tai edes jotain).

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #160

Nuo asiat opetetaan jo koulussa. Ja jos seuraa uutisia niin ei voi välttyä.

Voitko vihdoin kertoa miksi valehtelet nimesi? En edelleenkään löytänyt sitä näistä kommenteista.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #161

Taisin lintsata sen uskonnon tunnin.

Mutta, no harm done, hyvä keskustelu kaiken kaikkiaan. Saatiinhan tänne sitä keskustelua aikaan. Kukaan ei mennyt hysteeriseksi, hyvä.

Kuka tietää, jos itse blogistikin olisi kommenttilaskurin kilinästä salaa tyytyväinen. Kiitos ja kohtaamme uusissa aiheissa uutena aikana.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #162

Se lähinnä harmittaa, ettet kunnioita palstan sääntöjä tai muita kommentoijia ja koet tarpeelliseksi valehdella. Ihmettelen myös sitä miksi et voi asiaa myöntää vaan kiertelet ja vääntelet kuin varkaista kiinni jäänyt lapsi?

Toinen hypoteesini on, että olet itseasiassa aika nuori ja teeskentelet korulauseilla kypsempää kuin olet. Sisältösi jää paikoin heppoiseksi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #119

"Jos minkä tahansa noin laajan ryhmän kaikki vaatimukset toteutetaan niin se on kaaos"

En olisi voinut kuvitellakaan, että kirjoittaja esittää mitään kritiikkiä seksuaalivähemmistöjen vaatimuksia kohtaan. Olisko tässä nyt joku kirjoitusvirhe?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #115

Niin kun puhuit kaikista vaatimuksista, niin tarkoitus oli osoittaa, että jos minkä tahansa noin laajan ryhmän kaikki vaatimukset toteutetaan niin se on kaaos.

Syvästi uskonnollinen on sellainen ihminen, jonka kohdalla usko sanaan menee läheisten maallisen hyvinvoinnin ja kaikenlaisen käytännönläheisyyden edelle. Ei arkkipiispoiksi pyrkivien uskon syvyyttä mitata. Siihen hommaan vaaditaan aivan muita taitoja.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #103

Ja oletko siis sitä mieltä, että sateenkaariperheissä lapsen oikeudet ja hyvinvointi ovat toissijaisia?

PS. Esitän arvion oikeasti henkilöllisyydestäsi. Oletko johonkin uskonnolliseen järjestöön julkisesti kytköksissä oleva henkilö, joka pseudonyymin avulla pyrkii esiintymään uskonnollisesti riippumattomana kirjoittajana? Teksteistäsi voi mielestäni vetää sellaisen johtopäätöksen.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #106

En ole.

Ymmärsin, että tässä on kyseessä nimenomaan ajatusleikki. Annoin vastaukseni sinun ajatusleikkiisi, joka oli siis arvioni siitä, mihin päädyttäisiin jos syvästi uskonnollisten ihmisten kaikkiin vaatimuksiin suostuttaisiin. Pääpiirteissään siis uskon, että tuolla tavalla kävisi. Ei tämä ole niin vakavaa, Kangasluoma. Lopeta pyrkimyksesi orientoitua keskusteluun vihollisentunnistuksen kautta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #110

Eli, kun vastaat, että syvästi uskonnollinen ihminen veisi avioliittoa kohti lapsen oikeuksia ja hyvinvointia, niin teet tämän jotenkin neutraalisti ajatusleikkinä. En usko hetkeäkään. Tuollaisten lauseiden takia olen aika varma, että olet oikeasti sidoksissa julkisesti uskonnolliseen yhteisön mutta teeskentelet neutraalia. Eli, yksinkertaisesti trollaat tätä palstaa.

Ymmärräthän, että jatkuvasti rikot tämän alustan sääntöjä kun valehtelet nimesi. Mikään kaunopuheisuus ja välttely ei muuta sitä tosiasiaa, että me muut uskallamme ottaa avoimesti vastuun sanomisistamme kun sinä valehtelet profiilissasi. Ymmärrän täysin miksi siihen moni tarttuu. Tämä palsta poikkeaa tarkoituksella nimimerkin takaa huutelijoiden paikoista ja sinä suoraan sanottuna käyttäydyt huonosti.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #114

Eli, kun vastaat, että syvästi uskonnollinen ihminen veisi avioliittoa kohti lapsen oikeuksia ja hyvinvointia, niin teet tämän jotenkin neutraalisti ajatusleikkinä.
---------------
Mutta sinähän olet kanssani samaa mieltä tästä! Eivätkö nämä "uskonnolliset piirit" nimenomaan vetoa lapsen oikeuksiin tässä avioliittodebatissa?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #117

Tämä edelleen on sen argumentointia, että tapasi kirjoittaa viittaa selkeästi uskonnollisilta yhteisöiltä opittuun retoriikkaan. Et vastannut käytännön toimenpiteiden muodossa vaan arvotit ainoastaan kannan lähtökohtaista oikeudenmukaisuutta.

Miksi et käytä omaa nimeäsi keskustellessamme? Toistat tekstissä minun nimeäni muttet uskalla kertoa omaasi. Etkö itse näe sanojesi tekopyhyyttä? Kehut teeskentelemättömyydellä mutta valehtelet nimesi.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #124

...tapasi kirjoittaa viittaa selkeästi uskonnollisilta yhteisöiltä opittuun retoriikkaan. Et vastannut käytännön toimenpiteiden muodossa vaan arvotit ainoastaan kannan lähtökohtaista oikeudenmukaisuutta.
-------------------------
Jos viittaakin niin miksi se on sinulle niin suuri ongelma? Miksi ihmeessä asetat kokoajan kaulaani jeesusristiä? Moitit minua vastaamattomuudesta aivan suotta, koska itse et vastaa mihinkään.

Ja mitä tarkoittaa tuo, että "arvotin kannan lähtökohtaista oikeudenmukaisuutta"? En ymmärrä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #127

Valehtelet profiilissasi, niin yksinkertaista se on. Sen takia on mahdotonta arvioida kuinka vahvasti trollaat.

Arvotit kirjoituksessasi uskovaisten suunnan lähtökohtaisesti olevan kohti hyvinvointia ja oikeuksia. Et puhunut mitään käytännöstä. Tottakai kaikki kuvittelevat olevansa oikeudenmukaisuuden ja hyvinvoinnin puolella. Vältit vastauksessa tietoisesti hankalan konkretian.

Jos oikeassa elämässä ajat uskonnollisten järjestöjen avioliittokantoja niin silloin trollaat teeskentelemällä neutraalia. Mutta mistä sen tietää kun lähtökohtanasi on valehdella heti profiilissa.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #131

Arvotit kirjoituksessasi uskovaisten suunnan lähtökohtaisesti olevan kohti hyvinvointia ja oikeuksia.
--------------------------------
Mielestäni en ole näin tehnyt. Onko ongelma sinällään, että ylipäätään arvotin vai, että arvotin jotain tiettyä kantaa? Myöntänet myös, että kysymys - sinun ajatusleikkikysymyksesi - on myös varsin vahvasti arvotettu.

Et puhunut mitään käytännöstä.
----------------------------
Eikö se, että samaa sukupuolta olevien parien avioliitto- ja perheoikeuksia rajataan nykyisestä, ole konkretiaa?

Huomautan yhä, että sinä et ole vieläkään antanut mihinkään mitään selkeää vastausta. Minun on oikeasti todella vaikea saada kiinni ajattelutavastasi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #136

" Myöntänet myös, että kysymys - sinun ajatusleikkikysymyksesi - on myös varsin vahvasti arvotettu."

Jos hoksasit niin se oli parodiaa SINUN ajatusleikkikysymyksesi mielettömyydestä.

"Eikö se, että samaa sukupuolta olevien parien avioliitto- ja perheoikeuksia rajataan nykyisestä, ole konkretiaa?"

Se nyt lienee ilmiselvää. Koko loppuosa oli kuin aa-liiton mainoslause.

"Huomautan yhä, että sinä et ole vieläkään antanut mihinkään mitään selkeää vastausta. Minun on oikeasti todella vaikea saada kiinni ajattelutavastasi."

Olen vastannut kaikkeen. Huomautan, että sinä et ole edelleenkään vastannut siihen miksi valehtelet nimesi.

Frank Halloway

Voin todeta sinulle ainoastaan, että katso elämää. Onko vastakkainen positio (ihmiset eivät suhtaudu varautuneesti ja epäillen siihen, mitä eivät tunne, ymmärrä tai mihin eivät kykene muodostamaan omakohtaista suhdetta) parempi kuvaus todellisuudesta? Mistä luulet, että vähemmistöjen on taisteltava aamusta iltaan enemmistön jästipäisyyttä vastaan?

Tuskin kukaan haluaa lähteä täällä sellaiselle linjalle, jossa ajatuksiensa tueksi tulisi esittää kokoelma vertaisarvioituja tutkimusartikkeleita. Aivorungon aseman ja funktion ihmisen hermoston kokonaisuudessa ja edelleen käyttäytymisessä voi jokainen halutessaan tarkistaa vaikka wikipediasta.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Aivorungon aseman ja funktion ihmisen hermoston kokonaisuudessa ja edelleen käyttäytymisessä voi jokainen halutessaan tarkistaa vaikka wikipediasta."

Kukahan se nyt täällä menee tuonne lääketieteen puolelle?
Muistaakseni moitit minua aiemmin toisessa kirjoituksessa kallonkutistajaksi ja nyt sorrut itse aivan vastaavaan toimintaan.

Frank Halloway

Lähteitä pyydettiin, lähteen toimitin. Ettei keskustelu loppuisi yhteen sananvaihtoon. En missään nimessä omasta halustani näin toiminut.

Muistan kyllä. Ei ollut noin kuin sanot. Kirjoitit:

"En tässä minäkään mikään herkkähipiä ole, vaikka en tuollaista ajattelua ymmärrä, jokainen meistä on omanlaisensa, eikö sen pitäisi riittää?"

Ja tähän liittyi vastaukseni lause:

"Noihin riittämättömyyden tunteisiin en edes lähde ottamaan kantaa; ei täällä kallonkutistajan hommia voi tehdä."

En siis moiti sinua kallonkutistajaksi (eli psykologiksi tai psykiatriksi). No, onhan tuo minulta hieman provokatiivista, tunnustan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kai Mika tiedostat että keskustelet nyt nimettömän ja kasvottoman nettitrollin kanssa?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Mitä mieltä olet ihmisluonteeseen olennaisena kuuluvasta uteliaisuudesta uutta kohtaan?

Frank Halloway

Kuuluu toki ihmisyyteen, tietyille temperamenttityypeille jopa korostunut ja selvästi havaittava käyttäytymismalli ja toisille tyypeille taas tuttu ja turvallinen on haluttavaa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #47

Mutta eikö nimenomaan uteliaisuus ole jokaisen ihmisen myötäsyntyinen ominaisuus?

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #50

En ole varma mitä tarkoitat myötäsyntyisellä ominaisuudella. Tarkoitatko sillä, että ihminen on luonnostaan utelias ja ilmentää tätä käyttäytymisessään, josta voitaisiin olennaisena esimerkkinä mainita oppiminen?

Jos jotain tämän suuntaista tarkoitat, niin olen samaa mieltä. Sanoin tämän mielestäni jo edellisessä kommentissani.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Olisiko syytä kiinnittää tähän Frank Hallowayn profiiliin:

"En esitä omia ajatuksiani. Suurimman osan olen varastanut toisilta ilman omantunnontuskia. Loppu on täyttä roskaa. Näistä yhdistelen varteenotettavia silmänkääntötemppuja. "

Eikä väestörekisterin sukunimellä löydy yhtään.

Frank Halloway

Mikä ihme esittelyssäni ihmettää niin kovin paljon? Hyvä muuten tuo tuo käyttämäsi sanamuoto "olisiko syytä kiinnittää huomiota" kirjoitettuna tekstinä jokaisen näytöllä. Tarkoittanet ennemminkin: pitäisikö meidän yrittää hankkiutua eroon FH:sta?

Esittelyni pyrkii tunnustamaan sen, että olen täydessä velassa toisten ajatuksille; en halua teeskennellä hetkeäkään, että minä olisin jotenkin luonut omat ajatukseni. Että ne olisivat jotain työllä luotua arvoa yhtiön taseessa. Se olisi suuruudenhulluutta, vaikkakin varmasti sellaista lajia, joka palvelee yksilön psyykkistä hyvinvointia. Tuo silmänkääntötemppu viittaa siihen antiikkiseen totuuteen, että ainoa mikä oikeastaan tiedetään, on ettei tiedetä.

Jos ette olisi niin helvetin leiriytynyttä porukkaa (molemmat osapuolet tässä avioliittoasiassa) niin voisitte ehkä hyvällä tuurilla ratkaista edes jotain ongelmia; nyt homma on sillä tiellä minkä lopputuloksen voi todeta USA:n ja Kanadan nykymenosta.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#30. Fundisuskovaisetko siellä USA:ssa ja Kanadassa riehuvat?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Jos ette olisi niin helvetin leiriytynyttä porukkaa (molemmat osapuolet tässä avioliittoasiassa) niin voisitte ehkä hyvällä tuurilla ratkaista edes jotain ongelmia;"

Niitä ratkaisuja haetaan koko ajan ihan muilla agendoilla kuin täällä Uuden Suomem blogipalstalla - tämä on vain tällainen aivoriihi ja näyttäytymispaikka useimmille kirjoittajille...

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@30. Uuden Suomen säännöissä lukee, että kirjoittaa voi omalla nimellään ja kasvokuvalla todennettuina. Tällä hetkellä näytät olevan trolli ja olet joku muu kuin tämän hetkisen käyttäjätilisi todellinen henkilö.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #38

Minut on todennettu. Samoja periaatteita noudattaen kuin kenet tahansa teistä.

Et voi olla tosissasi jos sanot minua trolliksi tämän aivoriiheilyn keskellä!

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #41

@41. Muistaakseni Uuden Suomen ylläpito kertoi, ettei esim. Facebookin kautta kirjautuneita pystytä tarkistamaan kaiken aikaa ja pyydetään ilmoittamaan mahdollisista feikeistä.

Jos on jättänyt Uuden Suomen kautta uuden kirjautumisen, niin he luonnollisesti tarkastavat sen ennen kuin antavat mitään kirjoitusoikeuksia.

Ehkä Uuden Suomen pitäisi lisätä jokaisten profiileihin semmoinen ikoni-leima "Todennettu", että henkilö on oikeasti olemassa ja esiintyy sillä nimellä sekä kasvolla.

Tällä hetkellä ei ole mitään takeita saada selville.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #42

Kirjauduin gmail-reittiä, facebookia en käytä. Ilmoitin puhelinnumeroni, jonka jälkeen naama<->nimi - varmistus virallisella asiakirjalla. Miten se teillä sitten meni?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #45

Mutta et silti jostain syystä esiinny omalla nimelläsi, vaikka se kuuluu sääntöihin? Kirjoitat ettet halua teeskennellä hetkeäkään mutta käytät fiktiivistä nimeä?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #42

Tunnistaminen on puutteellista ja tarjoaa runsaasti trollinmentäviä aukkoja. Useampi kirjoittaja on saanut täältä lähtöpassit ja ilmaantunut uudella identiteetillä niiden n. 10 vuoden aikana, jotka olen keskustelua seurannut ja siihen osallistunut. Yhteiset pelisäännöt on toimituksen puolesta asetettu. Jos niitä ei noudata, nostaa itsensä muiden yläpuolelle.

Vaatimus vahvasta tunnistautumisesta on seuraava askel, mutta hankaloittaa elämää ehkä liiaksi.

Feikkiprofiileille on tyypillistä, että ne materialisoituvat suuria tunteita ja jakautuneisuutta esille tuovissa keskusteluissa, kuten maahanmuutto, paperittomat, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt. Tyypillistä feikkiprofiileihin turvautuville keskustelijoille on voimakas kontrollitarve, inttäminen, uhriutuminen, projisointi ja empatian puute. Osallistuminen on heille tärkeää, siinä määrin, että poistuttuaan tai jouduttuaan poistetuksi foorumilta he eivät malta pysytellä poissa. Uudestisyntymiä on Puheenvuorossa nähty.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #46

Olen tuon psyykkisen profiilin suhteen aika lailla samoilla linjoilla. Jos siinä jotain ongelmallista näen, liittyy se juuri siihen, että kommunikointi täällä tapahtuu kirjoitetun tekstin kautta. Lähettelemme toisillemme pieniä kirjeitä.

Verrattuna face-to-face - keskusteluun, todella suuri osa sellaisesta informaatiosta, joka antaisi valideja mahdollisuuksia tehdä arvioita esim. empaattisuudesta, kontrollitarpeesta tai muista yksilön persoonallisuuden piirteistä, jää näin ollen saamatta. Monesti kirjoittajan kirjoitustyylilliset vaikutelmat näyttävät käyvän vuosien psykoanalyysistä.

Kuitenkin, ja tämä on mielenkiintoista, meillä on spontaani taipumus, jopa tarve, hahmotella luonnetta, joka lukemamme tekstin kirjoittaa. Missään muualla en ole käynyt keskustelua omasta aitoudestani!

Käyttäjän SiniLappalainen kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #55

Missään muualla et ole käynyt keskustelua omasta aitoudestasi. Kasvokkainhan et voi piiloutua naamarin taakse. Ihan höpö höpö hämäystä koko kommenttisi.
Toivosen kuvaus feikkiprofiileista tai heidän käytöksestään oli hyvin osuva. Feikkiprofiililla esiintyminen tällä alustalla on jo sinänsä provokaatio. Ja sen tarkoituskin on provosointi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #58

Minulle on täysin epäselvää miksi US sallii tämän yhden rajakin kommentoinnin keksityllä nimellä ja varastetulla kuvalla. Semminkin kun tyypillä ei koskaan ole mitään sanottavaa, kunhan kulkee toisten perässä provoilemassa.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #60

En anna sinulle Salonen kiitosta siitä, että otat aamuyöstä osaa keskusteluun solvaamalla minua.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #76

Miten selität sen ettei sukunimelläsi löydy yhtään henkilöä väestötietojärjestelmästä?

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #77

Sinulla on kysymyksesi taustalla väärä premissi. US osaa hoitaa tehtävänsä, et vaan halua uskoa sitä.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #78

Jos US:n tapa tunnistaa ihmisiä ensikädessä, olisi täysi aukoton niin miten ihmeessä asioita joudutaan kuitenkin korjaamaan jälkikäteen ja poistamaan trolleiksi todetut tapaukset?

En usko että US löytää nimeäsi jos sitä ei edes väestötietojärjestelmästä löydy. Eli onko valvonta pettänyt, se nimittäin on mahdollista.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #79

Kuten sanoin, kysymyksesi taustalla on väärä premissi.

Olenko mielestäsi trolli? Esitänkö asiattomuuksia ja solvauksia? Provokatiiviset ja kärkevät kommentit kuuluvat verkkokeskustelun olemukseen: niitä käyttävät kaikki eikä niitä ei voi suoralta kädeltä tuomita trollaukseksi. Otetaan esimerkiksi tämän blogitekstin alla käyty keskustelu. Mitkä kommenttini ovat olleet trollausta ja miksi?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #81

Mutta omalla nimellä ei tarvitse esiintyä?
Asia selvä.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #81

#78, #81. Sinulla on vieraskielinen nimi. Oletko jonkin muun maan väestörekisterissä? Jos olet, miksi et kerro sitä? Silloin henkilöllisyyttäsi ei ehkä epäiltäisi.

Onko sekin provosointia, että syytät kommentissa 30 keskustelijoita ”leiriytymisestä”, vaikka olet itsekin valinnut leirisi? En ole huomannut ensimmäistäkään kommenttia, jossa asettuisit tasa-arvoisen avioliittolain kannattajien puolelle. Sen sijaan olet kirjoittanut lukuisia kommentteja, joissa joko vastustat tasa-arvoisen avioliittolain kannattajia tai puolustat Susanna Koivulan yhdistyksen asiaa. Täysin selvää leiriytymistä!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #81

"Frankilta" menee jatkuvasti pointti ohitse. Se, että onnistut läpäisemään tunnistuksen ei tarkoita sitä, ettei tarvitsisi esiintyä omalla nimelläsi. Kirjoitat ettet halua teeskennellä muttet et edes omaa nimeäsi viitsi laittaa. Yrität tarkoin valitun pseudonyymin kautta projisoida integriteettiä mutta kompastut heti naamallesi, koska vain oman identiteetin kautta voisit sitä ansaita.

Onko motiivinasi pelkuruus? Se olisi Frank Hallowayn nimen pahinta häpäisyä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #81

Ja ainoa tapa varmistaa ettet ole tekopyhä trolli, on tietää oikea identiteettisi. Ei trollaus ole pelkkää asiattomuutta. Emme voi millään tietää mitä saarnaat oikealla nimelläsi ja mitä tällä keksityllä. Jos niiden välillä on selkeä ristiriita niin se on myös trollausta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #76

Jos solvaan väärällä nimellä ja kuvalla esiintyvää trollia, niin ketä siinä tarkalleen ottaen solvataan? Loukkaantuuko nimimerkki?

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #80

Hyvä, että tunnustit. Minusta sinulla on paha tapa nostaa itsesi näissä keskusteluissa samanaikaisesti syyttäjän ja tuomarin asemaan. Voit hyvinkin olla niitä, joille en ikinä toivoisi valtaa annettavan.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #83

Miten määrittelisit yhteiskunnalliset ja poliittiset mielenkiinnon kohteesi?

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #84

Hyvä kysymys. Keskeisin mielenkiinnon kohteeni on ihminen: mikä ihminen on, mistä ihminen tulee ja minne hän on menossa. Siis ihminen niin paljaana kuin mahdollista. Ihminen kaikessa hyvyydessään, pahuudessaan, vahvuudessaan, heikkoudessaan, totuuksissaan, valheissaan, uskossaan ja välinpitämättömyydessään. Ajattelullinen otteeni asioihin seuraa tästä; perusperspektiivini on sellainen filosofispsykologinen "mutta entä jos sittenkin" - ote.

Tässä ajassa mielenkiintoisinta on konservatiivisuuden ja arvoliberaaliuden/progressiiviuden välinen kulttuurinen sotatila, jonka voi nähdä politiikan kaikkien sektorien läpikäyvänä jakolinjana. Kiinnostukseni ei sinällään ole jonkun tietyn politiikan sektorin substanssissa. Voisi sanoa, että preferoin keskusteluvalinnoissani niitä teemoja, joissa nämä kaksi yhteensopimatonta arvomaailmaa kohtaavat kovaäänisimmin.

Käyttäjän SiniLappalainen kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #86

Arvokonservatiiveiksi itsensä määrittelevät tai sellaisia liahakoivat ovat tämän päivän anarkisteja ja kapinanlietsojia. Juuri he surutta käyttävät pelotteita kuten sinun profiililuomuksesi on pelote ja pelotteeksi luotu.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #89

En ole koskaan aikaisemmin kuullut arvokonservatiiveja nimitettävän anarkisteiksi ja kapinanlietsojiksi. Ethän nyt sentään tarkoita, että arvokonservatiivit haluaisivat romuttaa vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen? Anarkistit ovat anarkisteja, eivät arvokonservatiivit.

Se, että pelkäät karhua, ei tee karhusta pelottavaa tai tarkoita karhun pyrkivän sinua pelottelemaan.

Käyttäjän SiniLappalainen kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #90

Kyllä esim trollailu on juuri anarkistista kapinaa ja pelotteluakin. Esim sarjakirjautuminen http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/frankaaro...

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #91

Sini hyvä, otetaan esimerkiksi tämä kommentointiketju. Sano, mitkä kommenteistani ovat olleet trollausta ja miksi?

Käyttäjän SiniLappalainen kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #92

Aika monet ovat tässä ketjussa tehneet selväksi sinulle miksi ja miten koko esiintymisesi tässä ketjussa on trollailua. Väidtelet vaan koska trollaukseen kuuluu myös kovanaamaisuus ja muu tefloni.

Frank Halloway Vastaus kommenttiin #93

Selvä, antaa olla. Olet harvinaisen haluton käymään keskusteluja, jotka itse aloitat.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #94

Sinä olet harvinaisen haluton myöntämään ettet noudata palstan sääntöjä. Esiinnyt keksityllä nimellä ja sanot, ettet koskaan teeskentele. On syytä olettaa, että piilottelet raukkamaisesti tekopyhyyttäsi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #93

Löytyykö yhtään ainoaa kommenttiketjua johon nimimerkkitrollimme osallistuisi, ja jota hän ei jatkaisi niin kauan kunnes vastapuoli kyllästyy? Yleensä se jatkuu menemällä toisen henkilöön juuri niin kauan, että tekonimi on aina ketjun alimpana.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

"Miten voi olla mahdollista tehdä työtä avioliiton hyväksi, jos vastustetaan kuitenkin nykyisen avioliittolain mahdollistamia samaa sukupuolta olevien parien siviiliavioliittoja, jotka tulivat mahdollisiksi 1.3.? Laillisia avioliittoja samaa sukupuolta olevien parien avioliitotkin ovat."

Tämä on poliittinen kysymys, jota voi kuka hyvänsä vastustaa yhtä hyvin kuin vaikka bensan verotusta, siitä huolimatta että asiaa koskeva laki on hyväksytty eduskunnassa.

"Miten voi olla mahdollista tehdä työtä lapsen ihmisoikeuksien hyväksi, jos samalla halutaan riistää samaa sukupuolta olevien parien lapsilta mahdollisuus yhdenvertaisuuteen."

Tämä on varsin laaja kysymys. Lähtökohta asiassa on se, kuten tiedät, että samaa sukupuolta olevilla pareilla ei edes voi olla yhteisiä lapsia siinä merkityksessä kuin asia yleisesti käsitetään.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Sanatarkka lainaus Aito avioliitto-yhdistyksen rahankeräyksen mainostekstistä:

"Nyt teillä on mahdollisuus tukea Aito avioliitto –yhdistyksen työtä avioliiton ja lapsen ihmisoikeuksien hyväksi"

Toisin sanoen, Aito avioliitto-yhdistyksen mainosteksti antaa harhaanjohtavasti ymmärtää, että se tekisi työtä avioliiton ja lapsen oikeuksien hyväksi.

Näin ei kuitenkaan ole, sillä yhdistys haluaisi saada kumotuksi samaa sukupuolta olevien parien siviiliavioliitot yhdenvertaisesti mahdollistavan avioliittolainsäädännön, mikä on mitä oleellisimmin vastoin ihmisoikeusperiaatteita (huom. laki on jo voimassa).

Samalla kertaa yhdistys tulee toimineeksi vastoin lasten oikeuksia (erit. sateenkaariperheiden lasten oikeuksia) vastaan, sillä se haluaisi, että samaa sukupuolta olevien avioparien lapset laitettaisiin eri kastiin, kuin eri sukupuolta olevien avioparien lapset.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

"Samalla kertaa yhdistys tulee toimineeksi vastoin lasten oikeuksia (erit. sateenkaariperheiden lasten oikeuksia) vastaan, sillä se haluaisi, että samaa sukupuolta olevien avioparien lapset laitettaisiin eri kastiin, kuin eri sukupuolta olevien avioparien lapset."

Tämä on oma tulkintasi. Lähtökohta on, kuten tiedät, että samaa sukupuolta olevilla aviopareilla ei edes voi olla lapsia.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #31

"Lähtökohta on, kuten tiedät, että samaa sukupuolta olevilla aviopareilla ei edes voi olla lapsia.."

Melko suoriksi vedät linjan. Entäpä samaa sukupuolta olevat parit joista toisella on biologinen lapsi, kyllähän tuossa perheessä silloin on lapsi/lapsia? Usko tai älä mutta sellainenkin on mahdollista.

Ei tuolla Aa-yhdistyksen ja sinun ajattelutavalla ainakaan sateenkariperheiden lasten asemaa ja oikeuksia saada parannettua, ehkä tarkoitus onkin pitää vain huoli tietyn ryhmän lasten oikeuksista...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #33

Näkemyksiä on erilaisia. Usko pois, ainakaan minä en tietenkään pyri heikentämään lasten -tai ylipäätään kenenkään- oikeuksia.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #31

#31. Onhan samaa sukupuolta olevilla pareilla lapsia.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#24. Toki saat vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia, jos niin haluat, mutta joka tapauksessa samaa sukupuolta olevilla pareilla on lapsia, ja näiden lasten oikeuksien kannalta tulee olla täysin samantekevää, ovatko he “yhteisiä lapsia siinä merkityksessä kuin asia yleisesti käsitetään”. Vaikka vastustat tasa-arvoista avioliittolakia, älä ylenkatso ketään lasta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Onneksi tulevaisuudessa kukaan ei enää ihmettele seksuaalivähemmistöjä. Nuoriso on jo nykyään hyvin sinut asian kanssa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Pitää paikkansa. Tulevaisuus näyttää tältä osin valoisalta.

Valitettavasti on niitä aikuisia, jotka tekevät kaikkensa viedäkseen nuoret kohti taantumuksellisuutta, joskus siinä onnistuenkin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mäenpää-Louekoskea loukkaa ilmeisesti konservatiivinen sukupuoli- ja avioliittoetiikka. Voisiko Mäenpää-Louekoski yksilöidä, mikä tässä mättää?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Mikäs Väänäsellä mättää tasa-arvoisessa avioliitosssa?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tasa-arvoinen avioliitto lienee jo terminä hyvin kiistanalainen?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #52

Miksi kysymysmerkki?
Itse en näe sitä kiistanalaisena, edes terminä.
Kiistanalainen se saattaa olla sinulle ja Aa-porukalle.
Edelleenkin, vaikka samaa sukupuolta olevat voivat solmia siviiliavioliiton,
ei se ole keneltäkään pois.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #52

#43, #52. Tasa-arvoinen avioliittolaki antaa kaikille oikeuden noudattaa oikeana pitämäänsä sukupuoli- ja avioliittoetikkaa.

Ja ennen kuin Sari Weckroth tai kukaan muu tulee viisastelemaan, että kommenttini syrjii polyperheitä, muistutan sanoneeni monta kertaa, että kannatan polyavioliittoja, mikäli sellainen lakialoite joskus pannaan vireille.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #57

"#43, #52. Tasa-arvoinen avioliittolaki antaa kaikille oikeuden noudattaa oikeana pitämäänsä sukupuoli- ja avioliittoetikkaa."

Se onkin sitten hyvä kysymys, pitäisikö edes sallia kaikille oikeus noudattaa oikeana pitämäänsä sukupuoli- ja avioetiikkaa. Tai vahvistaa tällaisia oikeuksia lain tasolla. On olemassa todella paljon erilaisia käsityksiä siitä, mikä on oikeaa sukupuoli- ja avioetiikkaa. Ovatko kaikki käsitykset yhtä hyviä ja kokonaisuutena arvioiden vaikutukseltaan myönteisiä? Vai onko niin, että tietyt käsitykset ovatkin parempia kuin jotkin toiset?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #165

#165. Niin. Entiseen avioliittolakiin verrattuna tasa-arvoinen avioliittolaki joka tapauksessa antaa entistä useammille ihmisille mahdollisuuden noudattaa omaa etiikkaansa eikä pakota ketään avioitumaan vääränä pitämänsä etiikan mukaisesti. En ota tässä kantaa siihen, mikä käsitys on parempi kuin jokin toinen.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Minulla käy näitä ääriuskovaisia myös sääliksi. He ovat aikaisemmin olleet osa valtavirtaa ja edustaneet kansan enemmistöä. Nyt kun länsimaissa on laajennettu ihmisoikeuksia ovat jotuneet sivuraiteille ja marginaaliin.

Jos on lapsesta asti aivopesty uskomaan tiettyyn oppiin, sitä maailmankuvaa on hyvin vaikea muuttaa myöhemmin.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Jos on lapsesta asti aivopesty uskomaan tiettyyn oppiin, sitä maailmankuvaa on hyvin vaikea muuttaa myöhemmin"

Tottahan se on. Mutta irtiotoistakin on toki esimerkkejä.

Ihminen voi muuttua, kun terve uteliaisuus ottaa voiton ennakkoluuloista.

Toisaalta, valitettavan monen kohdalla ero aivopesua harjoittavasta uskonnollisesta yhteisöstä vaatii traumaattisen kokemuksen, jonka purkaminen vaatii totaalisen irtioton.

Kuriositeettina voi todeta, että tiukkaraamisten kristillisten yhteisöjen sisälläkin yksittäisillä ihmisillä voi olla todellisuudessa paljon avarakatseisempi suhtautuminen esim. seksuaalivähemmistöjä kohtaan, kuin mitä yhteisön normit vaatisivat. Tällainen tilanne voi syntyä esimerkiksi silloin, kun oma lapsi tai muu läheinen sukulainen edustaa seksuaalivähemmistöä. Tietenkään myönteisistä asenteista ei hiiskuta, koska yhteisön normit. Helpot oltavat näillä lapsiinsa tai läheisiinsä todellisuudessa hyväksyvästi suhtautuvilla omaisilla ei ole, ei varsinkaan aikoina, jolloin yhteisö olettaisi jäsenensä olemaan aktiivisesti mukana Aito avioliitto-yhdistyksen hullunmyllyn pyörittämisessä.

Käyttäjän SiniLappalainen kuva
Sini Lappalainen

Feikkiprofiileista sen verran vielä että nämä saatuaan bannit yhdellä profiililla kehittävät pian uuden. Mutta jokin samanlainen estetiikka kulkeutuu feikkiprofiilista toiseen.
Kun taas kirjautuu omalla nimellä ja muilla henkilötiedoilla ei voi käyttää samaa pientä pelotteluefektiä tai propagandaefektiä joka profiililuomuksen myötä avautuu sarjallisesti.
Muistelkaapa vaan. Eri puvuissa tämänkin palstan hahmo on jo putkahdellut vuosien varrella kuin novelliin siroteltu yhtityiskohta joka osoittautuu myöhemmin merkitykselliseksi.
Ja kertoo jotain Aito Avioliittoliikkeen ja muiden vastaavien mukakristillisten liikkeiden käyttöarvosta ääriliikehdinnän ja muun leniniläisen kapinalietsonnan piirissä että nämä täsmäfeikit iskevät heidän tematiikkaansa ja politiikkaansa käsitteviin blogikeskusteluihin.
Leniniläisbannonilainen internationaali osaa käyttää somea kylmäävästi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Nuissakin "pseudonyymeissä" on erilaisia versioita olemassa - jotkut kirjoittavat salanimen turvin täysin vastaavaa mitä omilla henkilötiedoillaankin..

Käyttäjän SiniLappalainen kuva
Sini Lappalainen

Sekin on totta. Mutta kun ollaan erimieltä ja toinen käyttää kasvottomuuden pelotetta niin syntyy epäreilu tilanne.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset