Miksu Mäenpää-Louekoski

Aito avioliitto-yhdistyksen laillisuus puntariin 1.3.2017 jälkeen

Suomessa astuu voimaan 1.3.2017 tasa-arvoinen avioliittolaki, joka mahdollistaa samaa sukupuolta olevien parien siviiliavioliitot. Laki mahdollistaa samaa sukupuolta oleville pareille myös ulkoisen adoption. Pareilla on myös oikeus yhteiseen sukunimeen. Siviiliavioliittojen myötä samaa sukupuolta olevia pareja ei voi enää erotella esimerkiksi virallisissa yhteyksissä seksuaalisen suuntautumisensa tähden.

Melko pian tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisen jälkeen tammikuussa 2015 perustettiin Aito avioliitto -yhdistys, joka on järjestelmällisesti vastustanut tasa-arvoista avioliittolakia ja muita HLBTI-ihmisiä koskevia ihmis- ja perusoikeudellisia parannuksia. Yhdistys on omien sanojensa mukaan tullut jäädäkseen ja aikeissa taistella jatkossakin kaikkia näitä parannuksia vastaan. Yhdistys kampanjoi eduskunnan käsittelyssä olevan tasa-arvoisen avioliittolain kumoamiseen pyrkivän kansalaisaloitteen puolesta ja toimii painostusryhmänä, jonka myös lukuisat HLBTI-myönteiset kansanedustajat ja muut poliitikot ovat saaneet tuntea nahoissaan, itse HLBTI-yhteisöstä puhumattakaan.

Aito avioliitto -yhdistyksen eurooppalaisena yhteistyöjärjestönä on ranskalainen La Manif Pour Tous  -liike, jonka tunnuksia Aito avioliitto -yhdistys käyttää toiminnassaan. Liike on Ranskan populistisen äärioikeiston homo- ja transfobinen vihapoliittinen uloke.

Aito avioliitto -yhdistys on myös yhteisessä rintamassa amerikkalaisen Mass Resistance -liikkeen kanssa, joka tunnetaan kotimaassaan homo- ja transfobisena viharyhmänä.

Aito avioliitto -yhdistyksen lukuisat toimijat ovat useissa eri yhteyksissä ilmaisseet avointa vihamielisyyttä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia vastaan.

Yhdistyslain 1 § (Soveltamisala) kieltää yhdistykset, joiden tarkoitus on lain tai hyvien tapojen vastainen.

Viimeistään 1.3.2017 jälkeen on syytä vakavasti pohtia Aito avioliitto -yhdistyksen laillisuutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vaikka Aidon avioliiton ajatusta en jaakaan, eikö tuo nyt mene vähän överiksi? Hyvien tapojen tulkinta voisi ruveta kieltämään jo yhtä sun toistakin.

Asenteet eivät pakottamalla muutu ja ajatuspoliisiksi rupeaminen on vihonviimeinen strategia. Se osoittaa ylimielisyyttä ja haiskahtaa muutenkin ummehtuneelle.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Jos vähänkin seuraa Aito avioliitto-yhdistykseen kuuluvien kommentointia esim. sosiaalisessa mediassa tai täällä US Puheenvuoron blogeissakin, niin ei tosiaankaan ole överiksi menevää.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Demokraattiseen järjestelmään kuuluu se että huonoillekin ajatuksille voi yrittää hankkia kannatusta.

Kieltolistalle kuuluvat lähinnä väkivaltaa edistävät tahot. Ainakaan täällä silmiin osuneet tekstit eivät millään muotoa kuulu sinne.

Mielipiteen- ja yhdistymisenvapaus ovat aivan ihmisoikeuksien keskiössä. Tarvitset mielestäni melkoisen keissin jotta voit edes ehdottaa tuollaisen liikkeen kieltämistä. Ylipäätään kieltäminen on hyvin mielikuvitukseton ja kivikautinen tapa suhtautua ongelmiin.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Mitä tulee sosiaalisessa mediassa kommentointiin, niin on kysyttävä mistä tiedät varmasti kuka kuuluu Aito avioliitto -yhdistykseen (virallisesti tai haluaa kuulua ylipäätään) ja kuka on vain yhdistyksen kanssa samaa mieltä avioliitosta ja esim. lapsen oikeudesta isään ja äitiin?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #54

"...niin on kysyttävä mistä tiedät varmasti kuka kuuluu Aito avioliitto -yhdistykseen... "

Aina voi saivarrella....

Joukosta löytyy kyllä ihan virallisen tiedon mukaan entinen pj Rahkonen, tiedotussihteeri Rizzo, julkisesti Aito-avioliitto ry:n kannattaja Plysjuk, näin muutama pikaiseen mainitakseni. Entäpä sinä?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #56

Ei sen ollut tarkoitus olla mitään saivartelua. :)

Voit erikseen nimetä yksittäisiä ihmisiä, joiden kirjoituksissa on mielestäsi kritisoitavaa, ja sitten osoittaa mitä kritisoitavaa tarkkaan ottaen on. Ja näin tulisikin reilun pelin hengessä tehdä.
Mutta jos ajattelet, että jokainen Aa-yhdistyksen kanssa samalla kannalla avioliitosta oleva kuuluu ko. yhdistykseen niin vedät mutkia suoraksi ja leimaat kaikkien näiden kirjoitustavan perusteella yhdistyksen, joka ehkä olisi kanssasi samaa mieltä kirjoituksen tai kommentin asiattomuudesta.

Edelleen, reilu peli on osoittaa asiattomuus, suoralla lainauksella, nimetä kirjoittaja ja vastata hänelle ja antaa mahdollisuus vastata.

Koko yhdistys, kaikki siihen kuuluvat ja kaikki samalla kannalla olevat eivät voi olla vastuussa siitä mitä ja miten jokainen saman avioliittokäsityksen ja kannan omaava jossain kirjoittaa ja kommentoi.

Minä edustan vain itseäni.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen toteaa Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen lakkauttamishankkeesta:
"Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen perustelee poliisihallituksen päätöstä nostaa kanne uusnatsijärjestö Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen lakkauttamiseksi muun muassa järjestön väkivaltaisella toiminnalla ja laittomilla vallankumouksellisilla tavoitteilla.
- - -
Poliisiylijohtajan mukaan poliisihallitus on arvioinut asiaa myös yhdistymis- ja sananvapauden näkökulmasta. Kolehmainen sanoo, että päätös vaati harkinta-aikaa, koska kysymys on perustuslailla turvatuista oikeuksista. Kokonaisarvioinnin jälkeen poliisihallitus päätyi kuitenkin tähän ratkaisuun."
http://yle.fi/uutiset/3-9369003

Kyllä paljon pitempää harkinta-aikaa tarvitaan, jos Aito avioliitto ry:tä ryhdyttäisiin lakkauttamaan (vielähän ei esimerkiksi tiedetä tuomioistuimen suhtautumista Pohjoismaiseen Vastarintaliikkeeseen).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä
Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Aivan loistavia. Tuohon ei voi kyllä muuta kuin todeta että kyllä kansa tietää. Nyt taitaa kansa tietää vain väärin Timon mielestä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Minusta olennainen kysymys ei ole enää se että kuka saa mennä naimisiin kenenkin kanssa vaan että miksi koko avioliittokäsitteellä on mitään sijaa lainsäädännössä. Nyt kun se on siellä, vääntöjä detaljeista on odotettavissa maailman tappiin saakka. Tuskin kenelläkään on absoluuttisia vastauksia sen suhteen että saako useampi kuin kaksi mennä keskenään naimisiin, voiko 17 vuotias astua avioon tai kelpaako kuinka lähisukulainen puolisoksi.

Ihmisten väliset suhteet pitäisi jättää pääsääntöisesti ihmisten keskinäisiksi asioiksi.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #17

Täytyy kuitenkin muistaa että avioliitto on yksi merkittävimmistä taloudellisista sopimuksista. Lesken osuus, lesken hallintaoikeus yhteiseen asuntoon tai vaikkapa keveämpi perintöveroluokka ovat yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti merkittäviä asioita. Avioliittoinstituutiosta luopuminen olisi hankalaa myös näistä syistä.

Mielestäni avioliittoinstituutiota ja lainsäädäntöä ei pidä lakkauttaa vaan muuttaa vastaamaan yhteiskunnan ja yksilöiden tarpeita ajan kanssa ja harkinnalla.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #20

Yksityinen sopimus riittänee. Lapsillekin on kevyempi perintövero vaikka he eivät olekaan perittävän kanssa avioliitossa.

Mielestäni aika tekemällä tehtyjä ongelmia. Perintöveron voi vaikka poistaa jos se tuntuu liian vaikealta. Näin on tehty Ruotsissakin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Luonnonoikeuden mukaista avioliittoa puolustavia järjestöjä ja uskonnollisia yhdyskuntia tullaan Suomessakin vainoamaan ja häiritsemään. Tämä plokikirjoitus on tästä oiva esimerkki.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mitä tämä luonnonoikeuden mukaisuus tarkoittaa?

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen Vastaus kommenttiin #8

Nyt olet kyllä käsittänyt väärin luonnonoikeuden. Luonnonoikeus ei puolusta "luonnollista" tai "luonnonmukaista" maailmanjärjestystä tms. vaan perustuu ajatukseen, että on tiettyjä inhimillisen päätöksenteon yläpuolella olevia loukkaamattomia oikeuksia, kuten esim. oikeus elämään.

Luonnonoikeusajattelu kehittyi oikeusfilosofiassa selittämään yhteyden ja perustan kirjoitetun lain ja ylemmän oikeudenmukaisuuden ideaalin välille. Se myös tarjosi vastauksen kysymykseen lainlaatijan vallan rajoista. Yksilöiden "luonnollisten oikeuksien" käsitteellä argumentoitiin sitä, että valtion, jopa kuninkaan valalla oli jotkut rajat, koska edes suvereenilla lainlaatijalla ei ollut oikeutta loukata näitä yksilöiden perustavanlaaatuisia oikeuksia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #14

Oikeus heteroseksuaaliseen avioliittoon kuuluu luonnonoikeuden piiriin.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #25

#25. Kukaan ei ole viemässä keneltäkään oikeutta heteroseksuaaliseen avioliittoon. Luonnonoikeuteen vaikuttaisi kuitenkin kuuluvan myös oikeus solmia homoseksuaalinen avioliitto. Toisin sanoen homoseksuaalisen avioliiton kieltäminen olisi luonnonoikeuden vastaista.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #8

#8. Tuosta Wikipedia-artikkelista voisi päätellä, että tasa-arvoinen avioliittolaki on juuri luonnonoikeuden mukainen.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Tässä esimerkki luonnonoikeuden mukaisesta parisuhteesta:

http://yle.fi/uutiset/3-7333914

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #12

Tuo on poikkeama luonnonjärjestyksestä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #27

Höpinä jostain luonnonjärjestyksestä on naurettavaa. Sellainen kuuluu vanhentuneeseen uskonnolliseen kielenkäyttöön. Luonnollisuudella perustelu on yleinen argumentointivirhe.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #29

Minä tiedän, että lehmätkin lesboilevat keskenään siihen asti, kun paikalle saapuu työhönsä kykenevä sonni..

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #32

#32. Entä jos ne lehmät ovatkin luonnoltaan lesboja? Entä jos sonnikandidaatti onkin homo – mahdollisuus, jonka Väänänen rivien välissä myöntää? Sekin on osa luonnonjärjestystä. Miten on Väänäsen peräänkuuluttaman luonnonoikeuden laita tässä tapauksessa?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #37

Mitä sitten tapahtuu jos kaikki heteroseksuaalisuudesta poikkeaminen onkin luonnotonta?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #38

Eihän se voi olla luonnotonta, kun sitä on luonnossa niin paljon.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Mitä ihmeen vainoamista tai häiritsemistä tässä on? Vainoajat ja häiritsijät ovat aivan muualla ...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Luonnonoikeuden mukaista avioliittoa puolustavia järjestöjä ja uskonnollisia yhdyskuntia tullaan Suomessakin vainoamaan ja häiritsemään. Tämä plokikirjoitus on tästä oiva esimerkki."

Kristillistä elämänkatsomusta suosivilla ihmisillä on ihmeellinen tapa marttyyrisoida itseänsä ja kokea itsensä vainotuiksi. Sinullakin Pertti on oikeus ilman ennakkosensuuria julkaista kirjoja, kirjoituksia, perustaa nettisivuja jne. Ei kukaan vainoa sinua siinä mitenkään. Jos syyllistyt rikoslain määrittämään rikokseen tai rikot jotain muuta lainsäädäntöä niin sillä on seuraamuksensa. Kun Tapio Puolimatka sai vähäksi aikaan bännit niin heti AA-väestä oltiin huutelemassa sensuuria ja vainoa. Silti Puolimatkan kirjoitukset olivat muilla medioilla luettavissa. Blogin pitäjällähän on oikeus itse päättää mitä alustallaan julkaisee. En usko että esimerkiksi Mäenpään kirjoitukset pääsisivät AA laisten ylläpitämiin blogialustoihin. Ja kyllä Puolimatka itsekin poistaa keskustelusta kommentteja eli onko hänkin sensuroija.

Konservatiivi kristityillä on kova huoli että heitä vainotaan. Ei heitä ainakaan Suomessa vainota missään erityisessä mitassa tai häiritä. He ovat päässeet todelle helpolla jos verrataan esimerkiksi 50 vuoden aikana mielisairaiden, seksuaalivähemmistöjen, eronneiden, yksinhuoltajien saamaa kohtelua tai lainsäädännön vaikutusta heihin. Konservatiivi kristityt saavat aivan rauhassa kokoontua, harjoittaa julkaisutoimintaa, harrastaa uskontoaan lainsäädännön puitteissa ja olla aivan rauhassa. Vaikka arvomaailma on tiukempi ja erilaisempi kuin muilla ihmisillä niin kyllä rauhassa saa olla jos kohtelee muita asiallisesti ja kunnioittaen.

AA yhdistyksen lakkauttamisen ehdottaminen on omasta mielestäni yliampuvaa tai sitten tämän blogin tarkoitus on ollut herättää keskustelua ja huomiota. Itse en yhdistystä lakkauttaisi juuri yhdistysvapaus ja sananvapausasioihin liittyen. En lakkattaisi edes SVP:tä vai mikä se olikaan. Tosin se on järjestö ei rekistöröity yhdistys. Miten olisi jos olisi mahdollista lakkauttaa Seta niin kannattaisitko?

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"AA yhdistyksen lakkauttamisen ehdottaminen on omasta mielestäni yliampuvaa tai sitten tämän blogin tarkoitus on ollut herättää keskustelua ja huomiota. "

Juurikin näin kuten kommentin siteerauksen lopussa toteat ja samalla muistuttaa vielä muutamasta muusta asiasta tuota yhdistystä koskien.

Tarkoitus herättää keskustelua ja huomiota yhdistykseen ja sen toimintaan liittyen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mäenpään plokin tarkoitus lienee avata julkista keskustelua siihen suuntaan, jotta luonnonoikeuden mukaista avioliittoa kannattavia voidaan alkaa vainota valtion toimesta.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #28

Tiedoksi Väänäselle, tuota sanaa "ploki" käyttää ulkoministeri Soini.
Kyllä se täällä meillä kirjoitetaan b-kirjaimella, ihan kuten siellä ruotsinmaallakin...
Ihan vaan pikku tarkennuksena.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #30

Et voi kuitenkaan kieltää haluasi kiihottaa vainoa luonnonoikeutta kannattavia kohtaan?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #31

Kasvata Väänänen jo selkäranka ittelles. Tai perehdy nyt edes vähän siihen luonnonoikeuden käsitteeseen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #33

Luonnonoikeus tunnettiin jo antiikin aikaan, eikä tuolloin mistään homoliitoista unelmoitu.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #36

Ei taidettu silloin homoliitoista unelmoida. Vaimo oli lasten hankkimista varten kotona alisteidessa asemassa ja miehet opettivat nuorukaisia rakkauden saloihin. Onko tämä se luonnonoikeus? Naiset ovat lastentekokoneita ja nuoret pojat vanhemmille miehille oppilaiksi.

http://historianet.fi/kulttuuri/miksi-homoseksuaal...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #36

Luetko sinä Pertti tätä, kun joka kommentissasi on joku klassinen argumentointivirhe?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #41

Suon mielelläni teille argumentoinnin paremman taidon, vaikka itse asiassa olen oikeassa!

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #42

"(...) itse asiassa olen oikeassa!"

Argumentointivirhe tämäkin.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #31

#31. Luonnonoikeuteen näyttäisi kuuluvan myös oikeus solmia homoseksuaalinen avioliitto (ks. myös kommentti 34).

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #35

Ei siihen kuulu oikeutta solmia siitä poikkeavia liittoja.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #43

#43. Luonnonoikeuteen ei siis kuulu oikeutta solmia luonnonoikeudesta poikkeavia liittoja. Hyvä, uskotaan – perustelu on kerrassaan aukoton. Nyt kun saisi vielä jonkin puolueettoman lähdeviitteen, jonka perusteella juuri liitto saman sukupuolen edustajan kanssa poikkeaa luonnonoikeudesta. Väänäsen oma vakuuttelu ei ainakaan allekirjoittaneelle riitä.

Wikipediassahan sanotaan, että luonnonoikeuteen kuuluu vapaus. Tämän voisi tulkita niin, että vapauteen sisältyy myös vapaus solmia oman luontonsa, ts. seksuaalisen suuntautumisensa mukainen liitto. Näin ollen on luonnonoikeuden vastaista kieltää liiton solmiminen saman sukupuolen edustajan kanssa.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #30

Väänäseltä hyvää kommentointia plokiin..

Käyttäjän JanneKorhonen kuva
Janne Korhonen

Satukirja raamatun ja sen mielikuvitushahmojen mielipiteillä ei ole merkitystä Suomen lainsäädäntöön.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

En näe Aa-yhdistyksen taipaletta melko tiiviisti seuranneena aihetta sen laillisuuden kyseenalaistamiseen - nykytilassa. Kyseessä on kuitenkin kansalaiskeskusteluun ja demokraattiseen vaikuttamiseen pyrkivä taho. Sananvapautta on syytä kunnioittaa ja sen käyttöön vastata käyttämällä omaansa.

Monet seikat tukevat Aa:n toiminnan marginalisoitumista, selvimmin yleinen mielipide. Parhaillaan jyrkkenevä alamäki ja uudenlaiset aidot avioliitot 1.3.2017 alkaen todennäköisesti johtavat sanallisiin ylilyönteihin, edesauttaen marginalisoitumista.

Yhdistys on vakiinnuttanut vahvasti seksuaali- ja sukupuolivähemmistövastaisen sekä sateenkaariperhekielteisen julkisen kuvan. Tämä on omiaan mm. estämään tai vähintäänkin jarruttamaan julkisten varojen suuntaamista toiminnan tukemiseen. Yhdistyksen puuhahenkilöt ja mm. tiedotuksesta vastaava henkilö ovat tuoneet julki näkemyksiä, jotka ovat vahvasti ristiriidassa yhdistyksen korukielen kanssa ("rakastamme ja kunnioitamme kaikkia"). Kannanottojen autenttisuutta ja taustalla olevaa todellista ajattelua ei varmaan ole syytä epäillä. Kannattanee olla kiitollinen, koska näin yhdistys muokkaa mainettaan myös päättäjien silmissä.

Aa-yhdistys itse on pahin vihollisensa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Juurikin näin. Luonnollinen marginalisoituminen on kaikille turvallinen tapa ulos tilanteesta. Väkivallantutkija Malkki totesi juuri natsijärjestöjenkin kohdalla että kieltäminen aiheuttaa vain voimakasta epäoikeudenmukaisuuden kokemusta ja saattaa radikalisoida ihmisiä lisää.

Aidolle avioliitolle pitäisi antaa asiallinen käsittely, kuunnella mitä heillä on sanottavaa ja päättää sitten miten tehdään. Se ei enää varmastikaan läpi mene, mutta prosessi jossa jaksetaan kuunnella kaikkia on hyvää harjoitusta demokraattisen maan rakentamisessa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Helmikuussa tiedämme, tuleeko aloite valiokunnista lainkaan suureen saliin. Jos perustuslaillista estettä ei ole, on aiheellista, että tulee.

Arvokeskustelua sinänsä on jo käyty Aa-aloitteen lähetekeskustelussa ja avioliittolain liitännäislakipakettien hyväksymisen yhteydessä. Vielä yksi erä tuskin uusia lähestymiskulmia tuo. Oleellinen uusi keskustelu pitää käydä kansalaisaloitepingiksen tulevaisuudesta sen tuomaroinnin sijaan.

Se täytyy todeta, että keskustelu eduskunnassa on tällä erää ollut vähemmän ekstreemiä kuin 15 vuotta sitten parisuhteiden rekisteröintilain aikaan. Siitäkin voi todeta aikojen muuttuneen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #16

"Kansalaisaloitepingis" on hyvä termi ja tuosta samaa mieltä. On oikeastaan mielenkiintoista kuinka poliittinen järjestelmä on onnistunut olemaan ryhtymättä pingikseen milloin minkäkin asian tiimoilta. Sipilältähän tuota avioliittolakiasiaa kyseltiin vaalien jälkeen ja hän sanoi että edellinen eduskunta on sen jo päättänyt ja sen mukaan mennään. Vaikka moni kovasti toivoi että konservatiivisempi hallitus olisi tuon ottanut uudelleen käsiteltäväksi.

Ehkä parlamentista on ainakin se etu että hidas ja kömpelö lainsäädäntö ehkäisee pahimmat tuuliviirioireet maan hallinnassa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Vanha sanonta 'Ne tekevät sen itse' toteutunee taas. Luultavasti loppu tulee, kun he/jotkut pääsevät jossain paasaamaan sateenkaariperheiden pahuudesta lasten kuullen. Sen jälkeen ei ole pääsyä kuin kristillisten koulujen ja TV7:n ovista sisään.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Luulenpa, että olisi viisainta vaieta koko liike kuoliaaksi, kunhan kansalaisaloite on kuopattu, ja uusi laki saatu voimaan.

Aito Avioliittolaiset ovat kuitenkin mitättömän pieni joukko yhteiskunnassamme. AA on saanut turhan paljon medianäkyvyyttä viime aikoina.

Blogailkoon jatkossa keskenään. Turha meidän muiden on alkaa heidän kanssaan kinastelemaan.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Mää kyllä pahoin pelkää että kun AA aloite on torpattu ja 1.3 uusi avioliittolaki astuu voimaan niin alkaa uusi kansalaisaloitekampanja ja uusi kierros. Eikös nykyisessä AA kansalaisaloitteessa oli tarkoituksena perua lain muutos. Teoriassa taitaa olla mahdollista ettää tekee uuden aloitteen jonkan päämääränä on muuttaa avioliitto laki takaisin vanhaan muotoonsa. Aloitehan olisi samaan asiaan mutta eri yksityiskohtaan.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Suomessa vallitsee yleisesti uudesta Aito avioliitto ry:stä, yhdistyksen säännöistä ja toiminnasta, toimminnan periaatteista poikkeava väärinkäsitys. Tämä väärinkäsitys on: että Aito avioliitto yhdistys ottaisi kantaa seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksiin. Tai se jollakin tavalla tahtoisi niitä kaventaa, rajoittaa tai loukata. Tämä on täysin viheellinen, harhaanjohtava käsitys.

Sensijaan Aito avioliitto yhdistys ottaa kantaa lastenoikeuksien puolesta.

Aito avioliitto yhdistys on miehen ja naisen avioliiton puolesta ja lastenoikeuksien puolesta lähtökohtaisesti isään ja äitiin. Se on puoluepoliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton yhdistys. Se ei säännöissään ja toiminnassaan syrji ketään ihmistä ja mitään ihmisryhmää. Sen säännöt ja toiminta on tässäkin suhteessa ehdottomasti tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja yhdenvertaisuutta kunniottavaa ja noudattavaa.

Tämän tähden myös yhdistys toiminnassaan odottaa ja edellyttää muilta yhteisöiltä ja järjestöiltä itseään kohtaan yhdenvertaisuus lain mukaista kohtelua:

”Suomessa kaikilla on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun

Syrjintä on kielletty useissa kansallisissa laeissamme. Suomessa oleskelevilla on perusoikeutena yhdenvertainen kohtelu. Perustuslailla turvatut perusoikeudet kuuluvat kaikille Suomessa oleville ihmisille. Rikoslaissa syrjintä on säädetty rangaistavaksi teoksi.

Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Laki ulottuu sekä viranomaisten, elinkeinoharjoittajien ja työnantajien toimintaan. Aitoavioliitto ry:n laillinen lakkauttaminen ei ole juridisesti mahdollista. Aitoavioliitto ry tulee kestämään kaikki juridisesti kriittiset tarkastelut.

Olli Nurmi

Se jos on "lastenversio" ranskalaisesta avoimesti homo- ja transfobisesta La Manif Pour Tous -järjestöstä ja samalla lobbaa avoimesti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen ihmisoikeuksia vastaan niin ei siinäkään kyllä ole mitään hurraamista. :d

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

- Yhdistys on lukuisia kertoja hyökännyt suoraan HLBTI-ihmisoikeuksia puolustavan Setan kimppuun:

"Jep, vain Seta-sertifioitu puhe sallittu.", US Puheenvuoro, 5.7.2016

http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219...

- Lisäksi löytyy kannanottoja, joissa on suoraan otettu kantaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä vastaan:

"Melkein kaikki, mitä media sinulle sanoo seksuaalisesta orientaatiosta ja sukupuoli-identiteetistä, on väärin", Aito avioliitto, 2.9.2016

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/melkein-kaikki...

- Yhdistys ei väräytä evääkään sen tosiasian edessä, että sosiaalinen media on pullollaan Aito avioliitto-yhdistyksen toiminnallaan kiihottamaa räikeää homo- ja transfobiaa.

Ym.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Lue nyt vielä kerran nuo tekstit läpi ja kysy itseltäsi; mitä syytä nämä antavat kieltää yhtään mitään? Totalitarismissa sukupuolivähemmistöjen elämä tuskin ainakaan paranee.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Hölmöä höpinää. Mistä tahansa yhdistyksestä tai aatteesta saa sanoa mitä tahansa, kyse ei ole syrjinnästä eikä kunnianloukkauksesta. Siteeraamasi lainkohta koskee yksilöitä. Ja sinuakin ja muita homovastaisia toimijoitaa saa arvostella rajustikin toiminnan ja ajatusten osalta ilman että mitenkään on kyse syrjinnästä ja kunnianloukkauksesta.

Vaikka asia ei minua henkilökohtaisesti koske, haluan Suomen, jossa ei halvenneta jotakin ihmisryhmää valehtelemalla julkisesti joka paikassa, mihin vain päästetään, että he ovat huonoja, vaarallisia, luonnottomia jne vanhempia lapsilleen.

Lopettakaa ja hävetkää, olette kunniattomia pas####sia.

Juha Kuittinen

Homoseksuaalisuus on edelleen rikos 77 maassa ja kuolemantuomion siitä voi saada Iranissa, Mauritaniassa, Nigeriassa, Saudi-Arabiassa, Sudanissa, Arabiemiraateissa ja Jemenissä.[1]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja...

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#47. Toivooko Kuittinen mahdollisesti vastaavaa käytäntöä myös Suomeen? Olisi mielenkiintoista kuulla myös Väänäsen mielipide asiasta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Mika. En voi tuota kannattaa, sillä yhdistyksen ollessa kelvoton toimimaan yhteiskunnassa, sen on oltava väkivaltainen ja toimii vastoin rakennettuja yhteiskunnan sääntöjä että johto piittaamattomasti ei tee mitään viranomaisten kehotuksien jälkeen.

Yhdistyskin voidaan lopettaa, jos johto ei tee mitään heidän jäsenilleen, ketkä toimivat vastuuttomasti ja vaarantaen ihmisiä.

Siihen asti on olemassa yhdistyslaki ja perustuslaki, emme voi tehdä näille mitään. Parasta on siis olla jakamatta sille huomiota. Aito Avioliitto taisi kuvitella voivansa tuoda negatiivista, mutta se toi positiivista tasa-arvoiselle avioliitolle ja yhdistys aiheutti negatiivista itselleen.

Yhdistys voi tehdä itselleen äkkikuoleman, mikäli se sortuu väkivaltaan ja johto ei tee yhtikäs mitään asioille.

Pitäisikö sitten kieltää vähänkin erikoiset yhdistykset, ketkä ajavat omia asioitaan. Niin mitä tehdään sitten niille epätoivoisille, ketkä haluavat yhdistyksen olevan olemassa mutta olemme sen jo kieltäneet? Ei näin tehdä täällä Suomessa.

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Kannattaisiko rauhoittua tai perustella kunnolla.

Miika Niemitalo

Aito Avioliiton kanta LGBT-ihmisten oikeuksiin tulee hyvin selville kun katsoo mitä ja miten he kirjottavat LGBT-ihmisistä heidän foorumeillaan... mm Rizzo, Turunen,Rahkonen kolmikko osaavat hyvin ala-arvoisesti puhua LGBT-ihmisistä..... ja olenkin myös lähettänyt näitä kommentteja niille henkilöille jotka osallistuvat AA-kumouslain käsittelyyn... ihan vaan jotta näkevät millasia ihmisiä Aito Avioliittolaiset on.

Käyttäjän JanneKorhonen kuva
Janne Korhonen

Tässä Aito avioliiton mielenosoitus syksyltä: https://youtu.be/CWd70sOK3Ic

Tuosta näkee miten pieni ja hyvin sekaisin oleva porukka on kyseessä, tyypillistä ääri-kristityille. Lapsivaikutus tulisi tehdä tuon porukan lapsille.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tutkimustieto kertoo, että uskonnollisissa kodeissa kasvaneet lapset ovat selvästi itsekkäämpiä ja empatiakyvyttömämpiä kuin muut.

Mitäs jos hei perustetaan semmoinen ketään syrjimätön yhdistys joka keskittyy tiedottamaan siitä, miten uskonnolliset kodit ovat huonoja kasvuympäristöjä lapsille? Voisi vaikka kesätapahtumissa ja toreilla kiertää kertomassa ohikulkijoille tästä vakavasta koko maan tulevaisuutta uhkaavasta asiasta. Ja tottakai aloitettaisiin nimien keräys kansalaisaloitteeseen, jossa ehdotetaan rajoituksia uskonnollisten ihmisten oikeuteen hankkia ja pitää lapsia. Adoptio nyt ainakin pitäisi estää.

No ei. Ei tietenkään. Toivottavasti (tuskin...) hullu esimerkkini vähän valaisi sitä, miksi AAn toiminta on vähintään yhdistyslaissa mainitulla tavalla 'hyvien tapojen vastaista'. Se nimittäin perustuu väärän ja halventavan tiedon levittämiseen sateenkaariperheistä ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien kelvollisuudesta vanhemmuuteen.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Tässä esimerkki kuinka toimii kiihkouskovaiset Aa-henkiset ihmiset.

Transgender movement in Helsinki Samba Parade
https://www.youtube.com/watch?v=SedxeD4x2Vs

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Huhhuh. Onkohan jokaisen 'kristityn' sisällä tuommoinen Angela Cummings, joka haluaa vapaaksi kirkumaan ja rääkymään?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset